立法机关应明确联邦储备委员会必须考虑的这些衡量因素——确定一个私人金融公司是否对金融稳定构成威胁的衡量因素。这些因素应包括：（一）该金融公司的失败可能对金融体系和经济的影响；（二）该公司的合并规模、杠杆化程度（包括资产负债表外的风险）和对短期融资的依赖程度；（三）该公司作为家庭、企业、州和地方政府信贷来源和作为金融体系流动性来源的重要程度。 联邦储备委员会将通过与财政部磋商制定规则，以指导对一级金融控股公司的甄别。但是，在对私人金融公司适用具体的衡量因素时，联邦储备委员会应当被允许考虑其它有关衡量因素和行使自由裁量权。联邦储备委员会确定对私人金融公司适用这些规则时，财政部将不会参与。这些自由裁量权将允许监管体系适应金融活动中不可避免的创新和金融公司的组织结构。此外，如果没有这些自由裁量权，那些类似一级金融控股公司的、理应受到全面监管的、大型的、高杠杆的、相互关联度高的金融企业就有可能逃避监管。例如，如果联邦储备委员会试图仅仅处置那些资产负债表内的资产超过一定数额的公司——比如类似一级金融控股公司这样的公司，那么就会导致这些公司进行账外交易和运用账外交易手段的激励。要想把“美国国际集团类”的公司在监管体系之外滋长的风险降低到最低限度，灵活性是必不可少的。在甄别一级金融控股公司的过程中 ，联邦储备委员会应分析在严峻经济环境下这个公司的系统重要性。这种分析应该考虑到一旦公司失败可能对整个经济中的其他大型金融机构、支付系统、结算系统、清算系统和信用的可获得性的影响。考虑到这些公司有一个或多个分理处接受来自其他联邦监管机构的审慎监管，联邦储备委员会在确定哪家公司将被作为一级金融控股公司实施监管之前，应与这些联邦监管机构进行磋商。联邦储备委员会应定期审查对一级金融控股公司的分类。“金融服务监管委员会”应该拥有从其成员单位获取信息的权力，并向联邦储备委员会提出哪家公司被确定为一级金融控股公司的建议。 为了使联邦储备委员会能够甄别银行控股公司以外的、要求实施如同一级金融控股公司监管的其他金融公司，联邦储备委员会有权从这些公司收集定期报告和其它报告：美国所有符合某些最小规模资本门槛的金融公司。联邦储备委员会从某个金融公司取得报告的权力将限于：报告中包含合理必要的信息，以确定该公司是否是一级金融控股公司。对那些隶属于联邦监管的公司，联邦储备委员会应被获准查阅提交给其他监管机构的相关报告，联邦储备委员会要求报告的权力将限于：无法从其他监管部门获取的信息。如果基于监管报告、跟管理层的磋商和公开得到的信息，联邦储备委员会仍然无法确定某个金融公司的活动是否对金融稳定构成威胁，那么联邦储备委员会就有权力审查美国所有符合某些最小规模资本门槛的金融公司。联邦储备委员会对金融公司审查的权力范围将被严格限制于：能够使联邦储备委员会确定那家公司是不是一级金融控股公司的合理的和必要的审查。
（4）考虑到一级金融控股公司潜在的破产风险可能对金融系统造成的巨大威胁，对一级金融控股公司将实施比其他金融企业更加严厉和保守的监管标准，包括资本、流动性和风险管理标准。
因为一级金融控股公司潜在的破产风险可能对金融系统造成的巨大威胁，因此对一级金融控股公司将实施严厉的监管。与此同时，鉴于一级金融控股公司在金融体系和经济中的重要作用，给他们制定的审慎标准过高可能会限制长期的金融和经济增长。因此，联邦储备委员会与“金融服务监管委员会”协商，以金融和经济长期增长的最低成本实现最大限度的金融稳定为出发点，制定对一级金融控股公司的审慎监管标准。
一级金融控股公司必须达到金融控股公司最低限度身份的资格要求。
A、资本要求。对一级金融控股公司的资本要求必须反映与金融困境、迅速去杠杆化或各家公司的无序破产相联系的大量负外部性，因此，在极端严峻的经济和金融形势下对一级金融控股公司的资本要求将严格到足够有效。在经济繁荣时期责成一级金融控股公司拥有足够高质量的资本，以使它们保持在经济萧条期间的状况超过审慎监管的最低资本要求。
除了监管资本比率的要求，联邦储备委员会将运用监管评估手段对一级金融控股公司的资本实力实施评估，包括在严峻形势下对资本充足率的评估、对公司资本规划事宜的评估和对基于市场形势的公司信贷质量指标的评估。
B、迅速采取纠正行动。当一级金融控股公司的监管资本水平开始下降，公司及其监管部门必须对一级金融控股公司监管资本实施快速矫正，这种矫正制度类似于现存的、在联邦存款保险公司改良法案（FDICIA）框架下创建的、对参保存款机构的快速矫正制度。
C、流动性标准。对那些承认因金融困境、迅速去杠杆化或各家公司的无序破产给金融体系带来潜在负面影响的一级金融控股公司，联邦储备委员会应实行严格的流动性风险要求。联邦储备委员会应推动对这些金融公司流动性持续监测的稳健过程和这些公司的风险管理过程。 联邦储备委员会将督促把一级金融控股公司的流动性风险管理全部纳入公司的整体风险管理并建立明确的内部流动性风险暴露限度和风险管理政策。一级金融控股公司必须对其流动性风险实施全方位的监控，定期对其多种流动性紧张的状况进行压力测试，包括短期状况和长期状况、公司的具体状况和整个市场的状况。这种压力测试将结合资产负债表内和表外的风险暴露，包括非合同的资产负债表表外债务。
D、整体风险管理。对一级金融控股公司自身风险管理能力的监管预期必须与其风险、复杂性和经营范围相对称。这些企业应该能够识别本企业的风险浓度（信贷、业务线、流动性和其它因素），并针对这些风险浓度建立适当的限制和控制。为了令人信服地衡量和监控风险的浓度，一级金融控股公司必须能够迅速识别公司范围内的聚集风险。
E、市场纪律和信息披露。支持对一级金融控股公司的风险总貌、资本充足率和风险管理能力的市场评价，这些公司将被要求提高公开的信息披露程度。 F、限制非金融活动。不控制参保储蓄机构的一级金融控股公司将受制于全方位的审慎监管并适用对银行控股公司的监督指导。此外，对某个经济有利的、金融业和商业的分界线将延伸至适用这类金融企业的新阶层。据此，一级金融控股公司将被要求遵守银行控股公司法案（BHC Act）规定的、非金融活动的限制，不论它是否控制一家参保存款机构。对过去尚未受银行控股公司法案规范的一级金融控股公司应考虑用五年时间与现有的、由银行控股公司法案规范的、对金融控股公司行为施加限制的规范实现接轨。 G、迅速解决方案。联邦储备委员会也将要求每个一级金融控股公司编制和不断更新可靠的、一旦出现严峻金融形势下的公司快速解决方案。这种要求会对公司更好地监测和简化其组织结构产生激励，这种要求也会为政府、公司的投资者、债权人和清算对手方在发生公司倒闭事件时提供准备。 联邦储备委员会应定期审查每个公司的资本充足率方案。
（5）对一级金融控股公司的并表监管将延伸到它们的母公司和其所有子公司，无论是已经实施了监管还是尚未实施监管，也无论是在美国本土还是国外。对职能监管与一级金融控股公司的分理处的监管，仍主要由职能监管部门或银行监管机构实施，视情况而定。现代金融机构法案（GLB Act）引入的这些制约——对联邦储备委员会要求职能监管部门与金融控股公司的分理处向联邦储备委员会提交报告、联邦储备委员会对职能监管部门与金融控股公司的分理处实施考核或高标准的审慎要求或更严格的活动限制——应当全部废除。
金融危机已经显示出并表监管机构对全部一级金融控股公司实施并表监管的重大意义，而这是建立在并表监管机构对每个公司经营业务的了解之上的。这次金融危机清楚地表明，对一个综合金融公司的威胁和对整个金融稳定的威胁可以来自任何一条业务线和任何一个分支机构。试图要求某个单一的分支机构的功能监管部门为甄别或应对风险承担责任是不合理的，因为风险跨越了许多不同的分支机构和业务线。现代金融机构法案阻碍了作为综合监管部门——联邦储备委员会的能力，这个能力就是从银行控股公司的分理处获得信息的能力或对银行控股公司的分理处施加审慎限制的能力，而这些银行控股公司的分理处已经有一个初级监管机构，他们包括：银行和其他参保存款机构；在美国证券交易委员会（SEC）注册的证券经纪交易商、投资顾问和投资公司；美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的实体；州保险监督机构监管的保险公司。通过仅靠其他监管机构的信息，并确保这些由初级监管部门监管的分支机构的活动不会对金融体系导致过度的风险，这些限制也使人们对银行控股公司范围内的情况难以形成真实的看法，也使人们对银行控股公司作为一个整体为保护金融系统履行他们的责任难以形成真实的看法。为了促进监管的问责制，联邦储备委员会应该有权要求从一级金融控股公司及其分支机构包括那些有初级监管机构的分支机构获得报告并进行检查。在某种可能的程度上，将从获得的报告或由其他监管部门进行的检查中搜集信息。联邦储备委员会也应有权对由初级监管部门监管的一级金融控股公司的分支机构实施和执行更严格的审慎监管，以利应对系统性风险的关注，但只有经过与这些分支机构的联邦或州级初级监管部门和财政部协商之后方可实施。
（6）对一级金融控股公司的并表监管是宏观层面的关注焦点。也就是说，把一级金融控股公司的并表监管作为一个整体来考虑对金融系统的风险。
审慎监管的重点历来是私人金融公司安全和稳健，或者说针对银行控股公司而言，重点是某个组织的非存款分支机构给其分理处构成的风险。源自美国的这次金融危机已经证明，对私人金融企业安全与稳健的狭隘的监管重点会导致失败，因为狭隘的监管重点难以检测和阻止对金融稳定新出现的威胁，而这些威胁是跨越许多机构或有其他整体性影响的。展望未来， 一级金融控股公司的综合监管部门应继续使用其强化了的各种形式的正常监管工具，并且通过对这些公司的活动和风险暴露对彼此的影响、对关键市场的影响、对金融体系的影响的严格评估，进一步补充这些工具。联邦储备委员会应不断分析各主要金融公司相互之间的关联程度和主要金融市场对这些企业的依赖程度，以便跟踪它们对更广泛的金融体系可能产生的影响。为了进行这种分析，联邦储备委员会应要求每家一级金融控股公司定期报告其他主要金融公司都要面对的这些关联程度和依赖程度的性质和范围。此外，联邦储备委员会应不断监测所有的一级金融控股公司可能集体威胁金融稳定的风险浓度的累积——尽管从孤立的角度来看没有一家单个的企业可能会出现危险。
（7）联邦储备委员会通过与财政部和一些外部专家协商并提出建议，以便更好地调整其结构和管控的职责、权力。
这些改革思路对美国联邦储备系统的权力和职责提出了一系列重大变化，包括增加了一些新的金融稳定的责任和减少其消费者保护的作用。这些措施将使美国联邦储备委员会的权力产生几十年以来最大的变化。为此，美国政府提议全面审核联邦储备委员会系统以何种方式实现其现有的和建议的职能，以及联邦储备委员会系统的结构和治理对其能力的影响。除去其它因素，这种审核应包括联邦储备银行的治理结构和联邦储备委员会在监管中的作用。这些审核将由美国联邦储备委员会牵头，在政府内外广泛采集意见，财政部和广泛的外部专家应对这项审核和由此产生的审查报告有大量的建言献策。一旦报告发布，财政部将考虑报告中的建议，并对联邦储备委员会的治理结构提出任何更改，以便适当改进联邦储备委员会为实现其法定责任的问责制和能力。
3.提高对所有银行和银行控股公司的资本和其他审慎标准
(1)财政部率领一个由联邦监管机构和外部专家参与的工作组，对银行和银行控股公司包括新的一级金融控股公司——现存的监管资本要求进行了根本性的重新评估。并于2009年12月31日发布了一份关于评估结论的报告。
资本要求长期以来一直是促进金融公司安全和稳健、金融系统稳定的主要管理工具。但是在源自美国的这次金融危机开始的时候，资本规则根本没有要求金融公司持有足够的资本，以应对企业面临的风险。绝大多数在这次危机期间破产的银行在他们破产之前还被认为具有良好的资本储备。金融危机暴露出了美国现行的监管资本规则存在的许多问题。资本规则未能要求金融企业持有足够的资本应对隐含在资产负债表外的风险，这个问题从许多金融企业支持他们的结构性投资工具、资产担保的商业票据项目和建议的货币市场共同基金这些活动得到清楚的证明。资本规则未能有效覆盖资产交易的风险和某些结构性信用产品的风险。
