5、雍正，诛杀年羹尧，平定青海，安定西藏。清朝开拓疆土的事业，到这一代基本中止；
6、乾隆，进行了十次边疆战事，但大多是用于平定治理不良而产生的事端，即主要是安疆而没有拓土，不过尚能保持安定；
7、嘉庆，处死和绅，收缴到相当于清政府十一年收入的资产，英国人强占澳门，开始输入鸦片，中英关系恶化，白莲教起义，开始失去对领土的控制权；
8、道光，边疆叛乱，民变四起，第一次鸦片战争，英国人强占香港，英、美、法到上海开辟租界；
9、咸丰，太平天国起义，席卷大半中国，虽然最终被剿灭，但汉人开始掌握清朝军政大权，动摇统治根基。第二次鸦片战争，列强在中国掠夺更多权益，被迫将四十万平方公里土地割让给俄国；
10、同治，汉人的权力更加强大，日本试图侵占台湾，慈禧开始垂帘听政，改变了大清祖制；
11、光绪，中法战争，被迫承认法国是越南的保护国，中日甲午战争，失去台湾和2.3亿两白银，八国联军入侵北京，为平息列强愤怒，被迫赔偿4.5亿两白银，诛杀大批主战的王公贵族和大臣，大清国奄奄一息；
12、宣统，辛亥革命，大清王朝被完全打到底线，寿终正寝。
六、中西方管理文化的差异
西方文明追求卓越，追求自我价值的实现，因此它的个人主义，形成的是独立的人。
对西方人而言，个人就是宇宙的中心，因此它不讲究宗法伦理、等级关系，而注重的是平等基础上的契约，这种契约精神在国家层面体现为法治社会，在企业层面则是规范管理、制度管理，追求制度效力。
这种制度建立在尊重个人权利上，即承认人都是自私的，人的行为都受理性支配，企业是按照这种精神所组成的利益共同体。它的管理模型是强调规则、秩序和逻辑，以制度为主题，以防范为特征。
比尔盖茨说：“人才是微软最宝贵的资源。若就代表公司的意见而言，我可以说公司真正相信知识产权保障、自由贸易和自由移民，以便我们可以从世界每个角落网罗到最优秀的人才。”
杰克韦尔奇说：“什么是甲级人才呢？对领导者而言，甲级人才就是对未来发展能够构造出一幅美好蓝图，而且能够将这幅蓝图清楚地向团队阐述的人。这种阐述必须非常详尽有力，直到它也成为团队所有成员奋斗的目标为止。”
中国人不愿承认个人主义，并将它妖魔化为“自私自利”。但实际上个人主义强调尊重每个人的权利，因此必须考虑其他人的权利，与“自私自利”有天壤之别。但提倡个人主义，就无法竞底，因此中国人强调集体主义，而所谓的集体主义，就是集体服从上级，这个上级自然就是竞底者。
而中国的竞底企业家们，虽然表面上也喜欢管理的科学主义，但他们更愿意相信，人是可塑的（所以可以被无休止地压向底线）。比起物质奖惩制度，他们更愿意强调思想教育的作用，进行强硬的精神竞底；也希望用面子、情感等人际关系方面的力量，来对被竞底者实行软性的、却是无所不在的控制。
他们出于竞底的需要，往往过于强调集体利益，压抑个人主义，重视地位等级、尊卑次序，缺乏平等观念。
同样也是为了竞底的需要，他们过于保护“自己人”的利益，而牺牲广大被竞底者的利益。所谓“自己人”，主要是自己的亲人、密友、自己的小圈子或经过长期考验的忠诚下属。
国际上普遍认为，亚洲人比西方人守纪律，而其中中国人更甚。因此，亚洲国家，尤其是中国，常常被视为较理想的制造基地。因为有纪律的员工生产的产品通常质量较佳，产量较高。
中国人当然是守纪律的，因为他们是从刚刚出现自我意识的两至三岁起，就开始训练“要听话”，怎么可能不守纪律呢？
同时，中国人如果不守纪律，将面临严重后果，他们怎么敢不守纪律呢？
但这种盲目的守纪律，到底是一种美德呢？还是一种劣根性？
案例：华为员工自律宣誓的虚伪性
2007年9月，华为召开宣誓大会，EMT成员面对200多名中高级干部集体举起右手，庄严宣誓“我们必须廉洁正气、奋发图强、励精图治，带领公司冲过未来生存上暗礁险滩，我们绝不允许‘上梁不正下梁歪’，决不允许‘堡垒从内部攻破’”
之后，9名EMT成员都分别再次宣誓。其中，总裁任正非的誓词更能表示这次宣誓的目的：“我郑重承诺，在任期间绝不贪腐，决不允许亲属与公司发生任何形式的关联交易，绝不在公司的重大决策中掺杂自私的动机…”
EMT是华为最高执行管理团队的缩写，由9位创业元老或核心部门的重臣组成，都手握大量的华为内部股，华为的利益自然与他们密切相关，因此这种宣誓做秀的成分大于实际意义：
1、他们都腰缠万贯，每年可以从内部股中获得巨大收益，根本不必贪腐一点小钱；
2、他们很清楚高层的贪腐会破坏华为的风气，从而动摇自己长久赚大钱的根基；
3、贪腐可能会使自己被逐出EMT，在华为被打入冷宫，因此有巨大的风险。
对华为数万名基层员工来说，他们的收入远没有EMT成员高，家底也没有他们厚，捞点小钱所冒的风险也比他们小得多，因此他们贪腐的现实可能性远远大过EMT。EMT的宣誓能降低这种现实可能性吗？希望不大。
在EMT宣誓之后，华为的各级部门都进行了类似的宣誓。比起费时费力的学习讨论、检查学习心得，这种宣誓倒是节省时间和金钱成本，但实在只有形式意义。
因为华为内部宣传的是一套，外部竞争中做的，又完全是另一套，华为在市场上无所不用其极的竞底手段，既大大污染了整个行业的风气，也大大污染了内部员工的心灵，这是靠无聊的政治思想工作，和假模假样的宣誓无法改变的：
据外电报道，古巴通信设备进出口总公司总经理的两位公子，接受华为资助在中国读书，毕业后安排在华为总部工作，后又调入华为古巴代表处，该总经理因受贿被开除公职、投入监狱；华为驻古巴代表因长期行贿古巴政府官员被驱逐出境，华为被处以250万美元罚款，合同被停止执行。
与华为类似，中兴也被菲律宾政府暂时终止了价值3.29亿美元的全国宽带网合同，同样是中兴涉嫌行贿，这说明使用竞底招数的，远不止华为一家。
一方面，华为大肆以促人贪腐、诱人贪腐的手段，全力以赴地争取订单；另一方面，华为对内部员工可能的贪腐严防紧打，这种企业文化确实饱含了导致人格分裂的竞底色彩。但华为却不得不如此，因为如果不促人贪腐，它就可能拿不到订单，市场竞争力就将下降；而如果容忍内部员工贪腐，它的竞争力也同样将下降。
二难的囚徒困境！
在这样一种企业文化的背景下，华为即使进入通信制造业前三强，对整个行业又有多大益处呢？
案例：任正非的集体主义，与墨索里尼的法西斯主义
竞底组织大多喜欢以集体主义的旗号，打压个人意志。作为一个21世纪的老板，任正非没有不明智地直接反对个人主义。对于个人主义和集体主义，他是这样论述的：
“华为公司容许个人主义的存在，但必须融入集体主义之中。”
任正非这段话的荒谬就在于：既然必须融入集体主义之中，那又何来个人主义？
美国福特汽车公司一度只生产黑色的T型车，老福特当时很牛地对大众说：你可以买任何颜色的汽车，只要你选的颜色是黑的。
对任正非的这段高论，我们很容易在墨索里尼1934年出版的《法西斯主义的信条》中，找到类似的阐述：
“与个人主义相反，法西斯主义者是为国家着想的，而且在他与国家保持一致的范围内也是有利于个人的……法西斯主义有利于自由，能成为现实的唯一自由，国家的自由，国家中个人的自由。”
墨索里尼所鼓吹的“法西斯主义下的个人自由”，与任正非所提倡的“集体主义之中的个人主义”实际上如出一辙，只是他的思路比任正非更清晰。
强调“集体之中的个体”，最终会演变成“只有集体，没有个体”，而所谓的“集体意志”，实际上就是老板意志。
如果说法西斯主义是社会形态的底线，那么任正非倡导的集体主义，就是一种离底线不远的状态。如果任正非的观念在社会上推而广之，那么“文革”的梦魇就可能重演。
一个正常的社会滑向法西斯主义，并没有善良的人们所想象的那么遥远。
社会学教授孙立平曾写道：1929年西方发生大萧条，有人进行过统计，到1933年10月，法西斯运动遍及世界上23个国家，半年后增至30个国家。得过诺贝尔奖金、拥有34个名誉学位、当了30年哥伦比亚大学校长的巴特勒博士对学生们说：极权主义制度培养出来的人，“比民选制度培养出来的人更聪明，更坚强，更勇敢”。堪萨斯州州长兰登声称：“宁可让独裁者用铁腕统治，也不能让国家瘫痪下来。”一个共和党参议员甚至说：“如果美国什么时候会需要一个墨索里尼的话，那就是今天了。”而路易斯安那州州长朗格则在用实际行动建立独裁统治，取消州议会选举，州法院取消对制裁“侵犯公民自由”的宪法保证。
法西斯主义无疑成为当时美国一个现实的选项。当时就有人说，罗斯福如果想搞独裁，易如反掌。“罗斯福初任总统的百日之中，国会自觉自愿授予总统的权力是何等庞大，何等空前，何等的凌驾一切啊。就是德国国会给希特勒的权力，也不过如此。”即使作为反对党的共和党，也几乎心甘情愿地打算将等同于独裁者的大权，奉送给罗斯福。
因为绝大多数人认为：独裁有利于美国！法西斯主义能振兴美国！
但美国到底有深厚的民主基础，罗斯福最终通过竞优的新政，站稳了脚跟，避免了美国法西斯化。
2008年全球发生金融海啸，马克思的《资本论》在西方国家相当热卖，也同样反映部分人心中对强权、国家干预的渴望。
因此，如果让任正非所宣扬的“集体主义”横行于世，必然使中国人生活在法西斯主义的底线边缘，这是我们对华为文化必须认真反思的原因之一。
在这一章结尾，我们总结如下：
对竞底企业而言，最需要的只是考绩文化，考绩目标可以涵盖员工的业绩、态度、纪律等诸方面，将需要考核的各项指标仔细量化，形成复杂的加权体系，再将最后的考绩结果与员工的收入和职位密切挂钩，组成一张天网恢恢、疏而不漏的“制度”网，竞底就可以有效地展开了。
而对员工来说，最有效的文化莫过于按时发工资，不随意克扣薪水，不随意以安全感对他们进行威胁。
由于长时间被竞底，在竞底组织中广泛流行员工们麻木不仁、玩世不恭，这使得竞底组织的文化日趋虚伪。比如企业推行“以人为本”，员工们明明知道企业的决策者“以订单为本，以利润为本，就是不以人为本”，但只要企业能按时，甚至偶尔拖延两个月发工资，他就会假装企业真的是“以人为本”，自己只要有一天是企业的员工，就有义务对这些文化和口号，做无伤大雅的随声附和。
