诗意的对仗才是唐律的根本追求。
经典的对仗可以做到对于一句之内。
我并不喜欢研究对仗与格律，而且在对仗的形式方面，王力已经研究了很久，也取得了一些成就，在这里只是讲一些我从写作角度认识到的诗意上的对仗。
通常的对仗
通常的对仗指一联的上下句之间，在相同的位置，要保持词的对仗。这个词的对仗包括字数、词性。
如“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，每句的第一个词，是两个字，第一个字要是数字，第二个字要是量词；第二个词，第一个字是颜色，第二个字是鸟名；第三个词是单字，词性都是动词；第四个词两字，第一个字是颜色，第二个字是名词。
唐诗中的这种对仗是很严苛的，真要细究起来，较少诗歌能做到，所以即便是在唐人中，也较少有完全合于格律的作品。如“海内存知己，天涯若比邻”，“知己”是名词，而“比邻”其实是动词借用为名词，“存”和“若”词性也不同，严格说来不是完全的对仗。“淑气催黄鸟，晴光转绿苹”，“黄鸟”和“绿苹”虽都是名词，颜色也相合，但一个是动物，一个是植物，仔细追究起来，也算不得完全合乎格律。
我们在这里尝试发现一些比较有意思的对仗，不是形式上的工整，而是诗意上的工整。
大小对
浮天沧海远，去世法舟轻。
水月通禅寂，鱼龙听梵声。
从钱起这两联，我们可以观察到律诗中上下句相对的一些情况。
“浮天沧海远，去世法舟轻”，一阔大，一微渺。前大而后小，这是律诗中常有的一种对法。“水月”也是阔大的境，“鱼龙”则是较小的事物。两联都是前大后小。
在很多时候，一大一小的对句，结合得好，往往能兼得雄浑与微妙这两重妙境，这种意境上的对仗，是唐人非常喜欢运用的，这种大与小的变换，会令诗意多出一种起伏，产生更富动态的气韵。
“水月通禅寂，鱼龙听梵声”则是“不相齐”的一联。上句很妙，下句却平常。但有的时候，这样的上句与下句的结合，却可以使一个并不很妙的单句，增加很多韵味。
小对仗或内对仗
诗中有小对仗，往往隐藏在句间，令诗意变得更丰富，比如许浑那首闻名的《咸阳城东楼》中的名句：
溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼。
在普通的对仗而言，上句和下句对仗极为工整。从名词上看，“溪云”对“山雨”，“日”对“风”，“阁”对“楼”，很工整；从动词上看，“初起”对“欲来”，“沉”对“满”，也很工整。这一联简直就是对仗的典范。
而这一联在对仗上的超胜之处在于，它还有更微妙的小对仗，这个小对仗隐含在单句里，那就是“溪云”的“起”，与“日”的“沉”，这是一个意完神足的小对仗。“云”和“日”也是一个对仗。在下句中，也有一个对仗，那就是山雨的欲来，和风的已满，其中“雨”对“风”，“来”对“满”，这是一个在意思上非常明显，但是在文字上不太明显的对仗。
唐人对事物的观察之细腻，在诗歌对仗的追求中，得以充分地表现。单句的内对仗这一点，历代的诗评家们都没有看到，这是因为只有唐人对事物观察的细腻程度，才能令诗歌达到这种环环相扣，复杂而微妙的结构。在十四个字中，可以有这样多的对仗，这种几近化境的手笔，只有在唐人那丰富的诗境中，我们才有可能看到。当然，这并不是作者刻意为之的事情，而是作者对自然社会认真观察，对诗句反复推敲后自然形成的结果。
结构对和十字对
我们看下面这首小诗：
八月十九日闻秋风有感
络绎人间路，西风海曲云。有情疑梦幻，烦恼自家寻。
朱槿门前落，秋阴万户深。义真寻未到，山水自登临。
这首诗按照律诗的一般要求来看，没有严格的对仗，但是在行文上，它却有另一种更广阔的对仗。
这首诗的前两联和后两联写法是一致的，上联写景致，下联写心境和行为。而其写景致的两联，有一个共同的特点：那就是第一句写近景，写眼前之物，为实；第二句写远景，为虚。这是一种布局上的对仗，这样，我们就可以在一首律诗里做到两个对仗：第一个对仗，是通常要求的一联和三联上下句之间的对仗；第二个对仗，就是前二联和后二联在布局上的对仗。当然，这首诗布局上的对仗也不是十分工整的，只是一个可用的思路，可以让我们对诗歌的写作技巧有一个更深入的认识。相同的案例还有李白的《送友人》。
青山横北郭，白水绕东城。此地一为别，孤篷万里征。
浮云游子意，落日故人情。挥手自兹去，萧萧班马鸣。
如果按许多图书的习惯一联一行排录这首诗，我们很难一眼明了李白这首诗的结构布局之妙。现在我们将这首诗两联一行布局，就可以看到，李白这首诗里，第一三联写景，第二四联写人，而且一三联对仗工整，也是一种布局上的对仗。我们看竖排的第三块，“此地一为别”和“挥手自兹去”，写的是一个意思，第四块，“孤篷”和“班马”，写的是一个意思，李白这首诗，一三和二四在大意上是对仗的。
当然，要在一首诗里做到格律精严并不容易，至于布局的对仗，就更加难以做到圆满了。但是，诗写到一定的程度，熟练了，这种对仗会自然而然地产生，我相信唐朝有许多诗人是追求这种结构和布局上的大对仗的。这种对仗在盛唐及以前，还是一种风气，但盛唐以后，唐律诗的格律定型，这种诗意的大对仗可能就不知不觉地被诗人们抛弃了。
以上两首诗的第一联对仗还比较讲究，但是第二联却不对仗了。与第四联一样，第二联被一些评家视为不合律。事实上，很多唐人的佳作中都有这样的情况存在，比如王维的《辋川闲居赠裴秀才迪》：
寒山转苍翠，秋水日潺湲。倚杖柴门外，临风听暮蝉。
渡头余落日，墟里上孤烟。复值接舆醉，狂歌五柳前。
王维这首诗，一三联的对仗就显严谨，“寒山”对“渡头”，“转”对“余”，“苍翠”对“落日”，虽然苍翠和落日在词性上不是那么严格的对仗。
王维这首诗也是首联很工整，第二联却不对仗，他追求的是诗意上的对仗。而常建的《题破山寺后禅院》：
清晨入古寺，初日照高林。曲径通幽处，禅房花木深。
山光悦鸟性，潭影空人心。 万籁此俱寂，惟闻钟磬音。
第二联也是直接不对仗，前人解释这叫“偷春格”，意思是首句象梅花偷春而先开。
常建这首诗中的“清晨”二字，很有嚼头。
而对于常建这首诗的首联，前人又起了个名字，叫“十字对”，说是十字一意，完全浑成。其实这个名称大不必要，它只是个花哨而无用的东西。在严格地理解之下，常建这个偷春之句是不工整的，不工整之处就在于“清晨”两字，因为细品起来，入古寺的还应是人，是人在清晨入了古寺，而不是清晨入了古寺，这句诗的主语被隐藏了。所以，“清晨”和“初日”看似对仗，实则不对仗。当然，如果我们把这一句不解读为作者入了古寺，而直接是清晨入了古寺，那这句诗也就是非常工整的对仗了，而那个“入”字也就化腐朽为神奇了。在对这首诗的诸多解析中，我还有非常不解的一点，如金性尧先生注的《唐诗三百首》，说这首诗从头到尾，都是写出“清晨”二字。对这一见解我深为不解，此诗其后的三联，都不必然是清晨之境，如何说这首诗从头到尾，都是写出“清晨”二字呢？第二联“曲径通幽处，禅房花木深”，即便是黄昏之境也没有不妥。第三联，“山光悦鸟性，潭影空人心”，第四联“万籁此俱寂，惟闻钟磬音”都不是清晨独有的特色，所以这一句评论很不准确，不知是从哪里得来的。
其实古人作诗，未必那么讲究格律，格律只是唐诗的一种工具罢了，格律的价值就在于它逼迫诗人去追求凝练，概括物性。另外就是合律的诗，音乐性比较强，比较工整，能充分体现唐律诗的特色，但是我们作诗却不能被格律拘束了，读诗也不能认为格律精严的就比宽松些的好。
其实，许多读起来节奏感非常美的诗作，其格律并不是完全符合标准的，即便是格律完全相同的诗作，李白的气韵依旧是流畅飞动，杜甫的气韵依旧是沉重雄浑，同一格律也会给我们截然相反的感受。
还要了解一点，诗人们作诗绝对不都是一气呵成的。有些佳句先得，有些后得，所谓“两句三年得，一吟双泪流”，如果作者先得到了两句，而这两句诗格律精严，对仗工整，那就会面临一个问题：当你将这两句诗续写成一首诗时，你的思路不会那么顺畅，恰巧将这一句做二联或者三联，很多时候你就将它做了首联。即便你一首诗一天内写完，你按常规从首联开始写，也很可能一写它就是对仗的，这时候怎么办呢？首联如果对仗了，你的第二联就不好再对仗了，这时候你就必然把第二联写成不严格对仗的，要稍微松散一些。
如果我们真的追求完美的对仗，那么，我们就要追求整体布局的对仗和单联的对仗。在这一要求下，反而是一三联对仗才是真正的对仗。那么偷春格反而是正格了，事实上，古人就有认为偷春格是律诗的正格的。只是，我们的诗歌是绝难做到布局的对仗的，所以偷春格不能成为主流，但即便偷春格不是主流，我们也不必太过追究它是否格律精严。
望月怀远·张九龄
海上生明月，天涯共此时。情人怨遥夜，竟夕起相思。
灭烛怜光满，披衣觉露滋。不堪盈手赠，还寝梦佳期。
这是一首非常好的诗，他也是借春了。唐律中常有借春的好诗，说明在唐朝时，借春也算一种较常用的规则，而且盛唐及初唐的诗人，有很多都追求这种结构布局上的对仗。
古人说，偷春格才是五律的正格，我们现在流行的格律其实并不是正统。这种说法是很有道理的，而且在理论上更正确。现行的格律，其实是一种在追求诗意上的对仗失败之后的妥协之道。律诗总共四联，其起承转结的相互关系极为明确，这种四联间的逻辑关系，决定了起句和结句往往较为平常，除了那些少有的神来之笔，诗人们很难把起句写成经典，也很难把结句写成经典。于是，做律诗只能求其次，追求二三联的对仗，把最精彩的写到二三联，于是就形成了后来的普遍格律。所以我们看到，唐人的五七律，最好的句子多在二三联。但是，能将最好的句子放到一三联的，都是第一流的好诗。格律决定唐诗的精彩，唐诗的好句以对句为多。
至于李白、孟浩然的一些律诗中存在的不严格合律的情况，包括常建这首诗的三联，“空人心”的“空”字是平声，按律当用仄声，沈德潜说“此入古句法”。其实，有时候一个佳句是无法做到严格合律的，比如这个“空”字，它不可更改，一旦更改就变化了诗意，整个诗境就变味了。这不是“入古句法”，而是诗人无奈之下不得不为之的事。
有时候是我们的诗意延伸到那里，决定了这个句子无法合律，做不到。所以，一首好诗合不合律，不是最重要的事，最重要的还是气韵，是境界，是诗味，是意象。一些诗评家们或者刻意批评一首好诗不合律，或者刻意维护一首好诗不必合律，其实都无大的必要，能够品评出一首好诗的真正好处，才能见一个好的诗评家的真正功夫。
