和其他参与者在会前，详细讨论解决有问题的议案。这一点很重要，如果我们可以在会前就详细的和其他参会人员，讨论解决问题的议案，就会增大通过的几率。但是在会前的讨论，要严防出现“利益小集团”的情况。会前讨论是为了讨论出能够更好的解决问题的议案。而“利益小集团”则是为了更好的保护自己的利益而不是组织的利益，两者的着眼点不同。
因为着眼点的不同，他们的商谈内容就会不同。
会前探讨的主要内容是：考虑议案中的不足、如何解决、有没有更好地解决方法、如何评判议案，是总体上对解决这个问题有利还是有害。
“小集团”探讨的主要内容是：议案中哪些建议伤害了我们、我们应该如何应对、如果不能够阻止议案的通过我们将怎么办。
“小集团”也并非不关心公司的整体利益，如果在两者不冲突的条件下，“小集团”的某种向心力，反而会对公司的发展以及会议的进行起着推进的作用。如果两者发生冲突，那么“小集团”只能是在探讨完以上问题之后，才会考虑正常情况下的会前探讨的主要内容。
在会前或会中主动拜访反对者。在会前如果我们就知道我们有反对者，如果我们登门拜访，首先就赢得了对方的好感。这样至少不会出现在辩论过程中出现不愉快的情景。
如果幸运，在拜访时我们可能得知他们为什么反对，如果可能在会前我们就可以解决反对意见。如果在会中出现反对者，拜访同样有好处，至少会让对方觉得你重视了他的意见，赢得一些好感。
3.掌握不可辩论和可以辩论的项目
在会议中有时会因为议题非常简单、辩论没有明确的指向性，使得辩论只会增加徒劳的无味争端，为了更好的完成议题，我们就需要确定一些不能辩论的项目。确定好不能辩论的项目，可以有利于缩短会议的时间，把会议的主要精力聚集在更加重要的问题上。为了更有效地进行会议，往往不得不限制对某些动议进行辩论，对于这些项目的更改需要至少三分之二以上人的同意才能够修改。
有高度优先权的问题不应辩论。优先问题不能辩论应该被绝对的遵守，因为优先问题可以被用来阻止会议对主要问题进行表决。例如对违反规则的申诉进行辩论，辩论的过程中就会出现“我到底有没有违反规则？”“我是不是有意违反规则？”“我违反了规则接受了处罚，那他为什么没有？”等等主观性很强的问题，这种问题往往越辩论问题越多。所以对于它们就可以采用主持人裁决，或参会人员直接表决这两种方式解决争端，这样就可以减少不必要的争论时间。
可以阻止讨论问题的动议应该允许辩论。例如“无限期推迟”的动议将使被推迟的问题在会议上不再考虑，这样有必要吗？如果这样做有什么好处？有什么坏处等等问题都可以辩论。
交付委员会、无限期推迟、废除、重新考虑一个可辩论的问题这四项动议则可以进行充分辩论。其它动议则可以参照上述知识，分别确定为可以充分进行辩论动议、可以限制性辩论动议、不可以辩论动议三种类别。
辩论中我们遵守了上面的三项，基本上就可以掌握主动权了。但是如果我们能够在掌握下面的一些小技巧，就会起到“景上添花”的效果。
4.辩论中的小技巧
介绍完了上面的原则知识，不妨介绍一下辩论中的一些小技巧。语言的技巧很多，例如语言技巧，诸如“不论对方说什么，就是不理睬他”、“对对方的言论举反证时采用极端方式。”例如对方说“在本次辩论中不能说废话”。我们就可以针对对方言论中：“废话，你说的全是废话。”抓住不放，“在本次辩论中不能说废话”可你说了“废话”。对于语言技巧，我们无法展开，因为那样做的话将是一项浩大的工程。下面我们就谈谈一般的小技巧。
在会议中，我们应该尽量保持绅士态度，脸部表现得要自然而有笑容。
在辩论过程中，我们的音调应该抑扬顿挫，说话清晰。
当面对对方的无礼态度时，不要与他同样，喝杯水消消火，或者深深地吸一口气然后再吁出去，这样会好受些。如果对方见到你不理睬他，仍不罢休，你可以紧紧握住拳头，用拳头击打桌面用以加重反击的语气，但一定注意不要对人而要对事。如果还不行，那你就需要提醒会议的主持人，为什么不制止这种行为，并对主持人提出抗议。因为这首先是主持人的失职，他没有做到公正的原则要求。所以，批评主持人在这时是非常必要。
如果会议不是太严肃的问题，我们最好把自己的语言讲述得活泼一些。但对于诸如“如何对某次事故中的员工进行赔偿”或“开除某人的参会资格”等等非常严肃性的问题，则绝不能语言风趣活泼。
虽然反对某人的言论，但如果对方有正确的地方，我们也应该给与肯定，这将使对方“投桃而报李”，最终会更好的得出最合适的解决方案。
对于我们不清楚的问题，我们应该如实地回答，不能不懂装懂，否则如果对方继续追问会闹出笑话来。这样其他并未表态的参会人员会认为，“我们的议案考虑得还不成熟，他这个人有些不懂装懂，嗯，恐怕他的的方案会有问题，我得好好考虑一下了。”。
对于对方的错误言论，最好不要穷追猛打、不依不饶。这样做也会让对方如此反制我们。须知道除非我们一言不发，我们的发言中总会出现纰漏的地方。适当的原谅对方的纰漏，也会得到对方的好感。
【实战练习】
1.想一想
你认为，不能辩论的项目应该包括哪些内容？
2.选一选
请问下面的问题中，哪些不宜进行辩论？请说明理由。
（1）违反法律法规的问题。
（2）违反规章制度的问题。
（3）休会动议
（4）反对考虑某一问题
3.训练提高。请问，对于一个不可以辩论的问题，我们能够进行某些意见的表达吗？如果可以，应该怎样表达，大会应该如何考虑？
参考答案
想一想。不能辩论的项目再现实问题中包括两方面，一是绝对不允许辩论的项目，一是可以优先辩论的项目。绝对不能辩论的项目：确定会议休会的时间、休会、开始当天的议程、有关事项的优先次序问题、对某一问题的申诉、反对考虑某一问题、搁置桌上或从桌上拾起、以前的问题、重新考虑有关宣读文件、撤销一项动议、停止规则、限制和结束辩论、准许一个在辩论中失礼的人继续发言。限制辩论的项目：推迟到一定时间的动议、允许辩论推迟是否适当、一项修正案、允许辩论修正的部分。
选一选。四项都不应该允许辩论，因为如果允许辩论第一二两项，首先应该等待两个问题的解决。目前的法律和章程得到了修改，如果二者没有修改，就不允许有任何的辩论。否则就是违反法律和章程，违反它们的一切决议都是没有效力的。如果休会动议可以辩论。休会动议往往应用于参加会议的人数不够法定人数，或者会议形成了僵持；或者会议代表非常疲倦等情况。如果允许辩论，那么将会造成不合法或者问题更加的糟糕。因此直接进行表决是最有效的解决方式。反对考虑某一问题如果允许辩论，那么将在反对原因上双方进行争论，而对反对原因进行争论其实就是对问题本身进行争论。这一动议提出的原因是，主动议存在明显的不足，为了节省会议时间，而进行如此动议。如果允许辩论，就等于所有目的没有达到。
训练提高。不能辩论并不代表我们不能提出自己的意见，不能辩论和提意见以及提一个问题有所区别。提意见可以接收也可以不接受；提一个问题可以回答也可以不回答，虽然一般情况下，我们以回答疑问为主。但是不能辩论是强制性的用语，没有商量的余地。大会对提意见或提问题应该记录在案，如果这一意见获得了大多数人的认可，那么大会将对这个不可辩论的问题进行修订。
第三（节）应付反对意见的技巧
关键词技巧注意应用
学习作用议事规则虽然告诉了我们一些具体的反对方法，但是因为人际关系的作用，我们更需要一些反对技巧。
思想来源遵从《罗伯特议事规则》第34、35、36、37四节相关内容的前提下的技巧应用，原则问题可参考第三章第四节的内容。（1）
应付反对意见是需要一些具体技巧的，这些技巧在某种程度上类似于权谋，但它们于权谋的本质区别是，权谋为了更好的保护自己的利益，而我们的目的是为了更好的找到解决方案。
（1）本节所述的技巧，都是我们日常生活中经常遇到的问题，不光是会议，只要是在某种组织中，只要是需要竞争，只要存在不同意见等等，都会出现这些情况。世间万物都是互相联系的，会议中遇到的问题其它情况也会遇到。因此，对于本节的探讨，读者朋友应该利用自己的扩散式思维，进行各类补充。
例如，您可以思考：“这本书所提出的解决办法最好的吗？”（如果不是，那请您与我联系，我们互相探讨。）、“这本书所提的一些情况，是否应该区分不同的情况和不同的性质！”等等，总之，您应该培养一种读书习惯：对于任何一种理论都不要盲从，要学会借鉴，本书更是如此，技巧并非唯一更并非最好。只要您的办法能够用最少的成本，解决您的问题，您自己的方法就是一种技巧。
深入理解
反对意见的提出首先是一件好事情，因为它证明我们的方案不是最佳方案，因此我们就应该把我们的目的改成：提供最适合的解决方案上来。我们需要做的就是把我们的方案修改成最适合的方案。如果修改后，反对意见仍然不能同意，在这个时候，我们就应该利用某些技巧来反制对方的这种不理智行为。在反对这些不理智行为的时候，我们首先要记住“组织的利益高于一切，在保证这一前提下，我们才能考虑自己的利益”。
1.寻求支持者
寻求支持者应该首先做的事情是：把与自己议案相近的人聚集在自己的身边。寻求支持者最有效的办法就是“求同存异，淡化分歧”。把相同的地方扩大化，把分歧的地方缩小化。同理，对于反对者的议案，则是把欲被同化者的方案和反对意见者的方案，进行“扩大分歧、缩小相同”的办法。
为了更好的解决问题，我们甚至可以在原则问题冲突的条件下，试着与我们相近一些的意见靠拢。当我们参加会议的时候，对于原则上相同，只是具体措施不同的议案，就没有必要过多的纠缠，即使我们的方法是很好地解决问题的方法，为了更好的解决问题，我们可以同意对方的具体措施。
在下面的例子中，我们将具体阐述运作办法，需要注意一条，我们是假设这五种意见的人都是单向思维。也就是，他们都认为自己的办法是最好的最合适的办法。而在现实生活中，有几种意见完全可以合并。
例如，面对“如何解决拖欠职工问题工资的问题”，有两种意见：一是先拖着，二是应该立刻解决工资问题。
两种意见下又有几种不同的意见。例如先拖着，就可以分为：一目前公司困难，先拖着，等情形好了再给；二有些职工可以先给，有些职工，例如农民工干脆就不给了；三全都不给，他们有没有办法。
立刻解决工资问题可以分为：四每个股东出资把欠款补上；五把所有不必要的办公设备以及其他物品卖掉，无论如何先解决一部分等等。
假设我们主张第五种意见，我们就应该联合第四种意见和第三种意见。其实，从本质上说，上述三种意见的人都是主张给工资的，如果股份还不够，那我们就应该联合第二种意见中的部分人，也就是：“先不给农民工”这种意见种的部分人。
之所以是部分人乃是因为：这种意见与我们的意见在原则上不同，我们的联合，应该是有保留的联合。联合的总策略是：利用各种条件，说服其中的一部分人改变自己的意识。一定要告诉他：首先，你这是违法；其次，你那是歧视。
对于第一种意见的人我们没有必要进行联合，要做的应该是讨伐。
2.分化反对者
反对者的情况不一而足，有的是对我们的意见不理解、不了解；有的是伤害了他们的某种利益；有的是对我们中的某些人有成见等等。
以上面的例子为例，第四种和第三种意见的人也反对我们的意见，经过仔细的考虑和观察，我们明白了其中的原因。第四种意见的人认为我们的意见效果太慢，卖掉办公设施能有多少钱，不能够解决问题的实质。第三种意见则是因为，他们种的一部分人是属于这些办公设施的拥有者。
在这种情况下，我们对于反对意见的方针就是：把这两种反对意见进行分化，细致的归结出哪些人是这两种意见的支持者。然后就要有针对性的进行说服。
我们之所以主张卖掉办公用品，完全是因为目前股东们都很困难，没有办法筹集资金。对于第三种意见，我们就该仔细的分析出他们最关心哪类办公设施，对于这些办公设施可以先不去碰它。
跟这两种人进行了有效沟通后，我们就应该集中力量反对第一种和第二种两种意见的人。
3.对自己的底牌进行保密，让对方充分表达，寻求破绽
在开会的过程中，某些有利于我们的情况也许会出现，不必要马上就展现出来，可以暂时的保密。当双方的争论到达一定程度的时候，突然抛出，这样可以使对手慌作一团。
4.攻恶毋太严，教善毋太高
即使我们知道对方反对我们的目的是为了自己的利益，也不能够当众揭穿他们。否则这样会因为彻底的与对方决裂，造成日后工作的不便。同样在提案或动议中，我们也不能让所有人看我们的方案太好了，好到不能“理解”。例如，根据马斯洛的“需求层次理论”，当人获得了生存和发展的需求后，自然要追求令人尊重的需求，因此，他们要求较好的办公条件和出行工具，是可以理解的事情。
5.时机未到，绝不让步
我们提出的动议不可能完美无缺，同样别人的反对意见也不是一无是处。因此，我们面对反对意见自然应该考虑到会有这种情况。因此可以将动议的难度提高，在辩论的过程中除非对方已经露出了疲惫的态势时，我们方可进行让步。因为此时的让步是最小的让步。例如，
6.最聪明的人是最老实的人
在面对各种各样的反对意见中，我们会遇到被别人质问住的情况。在这种情况下，虽然可以天马行空的回答，也可以用无可奉告来说，但最好的办法就是实话实说。如果对方耻笑你，你可以向会议主持人提出抗议，让会议主持人对付他。在这个时候，如果你有时间，就可以找到被质问住的原因，积极地想出处理办法。
7.以忍求进，以屈求直
