在社会生活中，每个人都会遇到不同于自己的人，大至思想、观念、为人行事之道，小至对某人、某事的看法与评判。不同程度的差异，可能导致人与人之间的争执或辩论。这种辩论是参与的双方，就同一问题，站在对立的立场上，以多角度的论点，进行的针锋相对的争论。辩论具有很强的哲理性和技巧性。论辩时要运用有利的方式、有力的证据来驳倒对方，从而取得优势地位，确立自己的观点。
细致耐心，有备无患
辩论准备是任何一种类型辩论所必须的。审题是正确立论的基础。交际辩论中的辩题有一定随机性，通常是就某一原则、利益内容进行论争。因此，不同性质辩论的审题工作不可能完全一样，但其基本要领是通用的。
全面、深入、透彻地审题
审题的目的是弄清辩题的含义，认识辩题对双方的利弊，把握双方争辩的焦点，以便确立对自己有利的论点和策略。为此，双方应对辩题进行全面、深入、透彻地审视、分析和研究。
具体说来，审题可运用以下方法和技巧：
分析题型，把握基调
任何一个辩题都包含着特定的论争范围。审题首先要从宏观上分析了解辩题涵盖的领域及与之相关的诸多因素，认识辩题类型、色彩，明析辩题的利弊难易之点，把握双方可能交火的战场等问题，做到知己知彼。需要剖析的内容有：
（1）析辩题类型。就是从不同侧面和角度分析辩题性质，弄清其特点。通常要从两个角度分析：从性质上看，辩题分为三类：一是价值性命题，即辩论某件事情是否较好；二是事实性命题，即辩论某件事是否真实；三是政策性命题，即辩论某事该不该做。从辩题内部的逻辑关系来看，又可分三种形式：一是从属型，即辩题提出的两种事物彼此是从属关系；二是条件型，即辩题提出一类事物是另一类事物出现的前提；三是比较型，即对同时出现的两种事物比较其优劣。不同性质、不同形式的辩题必然导致辩论方向、逻辑要求、立论角度、论证方式、引用论据有所不同。因此，分析辩题首先要为其“定性”，看它属于哪类性质的辩题；而后为其“定位”，看它包含着哪一类逻辑关系。
比如，剖析辩题“大学毕业生当基层军官是大材小用”，可以看出这是一个价值性命题，是讨论这件事情好不好的问题，我们应从不同价值观念入手展开探讨和论争；从辩题的逻辑关系看，这个肯定判断句属于从属型命题，我们应着力探讨两者之间的从属关系是否成立，掌握了辩题的属性，便可由此引申，进一步探讨立论的方向。
（2）看辩题倾向。即分析辩题所包含的理性意义是否与社会的普遍看法、时代思想倾向合拍。一般说来，辩题含义与社会思想倾向相一致的一方，会占有客观优势，辩论起来顺理成章，易于造成有利态势。相反，当所持观点与现时情况不符，或与之所涉及的政策条文相悖，或明显的消极片面时，该方就会处于不利地位，维护这样的论点困难较大。
比如，辩题：“中学生异性交往利大于弊”，正方观点明显与社会观念和现实情况相背离，论证起来必然如同为一个垂死者打针输血，要把他救活，其难度可想而知。因此，持背时、背向观点的一方必须别出心裁，或在立论角度，或在背景材料上，精心谋划，找出“理”来，才有可能胜算。
（3）察辩题色彩。就是分析辩题的感情色彩与语境人情、辩场情绪是否相容。有的辩题包含的某种感情倾向很可能与语境人情不协调。审题时就要细细体察，看它在哪些问题上可能触犯“众怒”，引起反感，从而及早进行策划，以绕开“雷区”；同时看在哪些感情上可以与观众共鸣，赢得同情，就要充分利用。
比如，在某大学一次辩论中，辩题是：“大学生谈恋爱弊大于利”。从理性角度看，辩题有利于正方，但是从现场气氛和大学生的普遍情绪来看，又有利于反方。这样，作为正方就必须考虑到这种感情色彩的影响，在立场和感情倾向上有通盘考虑，处理好维护本方观点与照顾观众感情色彩的关系，小心翼翼地开辟前进的道路。
由宽到窄，探求焦点
在认清辩题性质、倾向、色彩之后，就要从微观角度，把目光投到辩题本身，进行剖析研究，一层一层地探求双方的分歧，捕捉辩论的要害之点，触及辩论的实质性问题，全面把握辩题内涵。
辩题通常表达一定的判断，由一组概念组成。这些概念本身包含着一定的内涵和外延，同时概念之间还存在着某种相互制约和彼此影响的关系。分析辩题就要把这些概念及其彼此间的逻辑关系和相互影响搞清楚，以便有效地限制对方，为自己突破辩题的局限，建构优势，创造自由。一般情况下，分解辩题可分为三步进行：
第一步，逐一明析概念。即把辩题分解成最小的意义单位，对每一个小单位进行研究，确定其含义和作用。可以通过定义概念的方法，把每个概念的内涵及所指对象搞清楚。
第二步，分析辩题范围。就是搞清辩题所包含或所涉及的实际内容。通常是通过分析辩题中每一概念的范围来勾画辩题的范围。
第三步，由宽到窄逐步“聚焦”。很多情况下，双方辩论的并不一定是整个辩题，而往往是在一些关键问题上成为必争之点。因此，在分解辩题的基础上，还要找出辩题中最关键、最要害的词、词组，确定辩题核心，明确辩论的焦点。有些辩题的分歧、对立点比较明显、单一，其异认点就是争论的焦点；也有些辩题的分歧点较多、较杂，难以识别，这时就应反复比较，区分其中心论点与从属论点，分清主次，抓住“题魂”。
拓展思路，优选角度
在分析辩题过程中，必须打开思路，把问题想得更宽更远更深更透些。为此，就要多设疑，多提问，尽量把触角伸到更广泛的未知领域，从辩题的内外联系，从历史的和现实的状况中进行广思，还要从对方的立场进行思考，提出问题，才可能找到于己有利的最佳立论角度。
南京大学队在就辩题“愚公移山还是搬家”进行审题时，为了打开大家的视野，拓展思路，深入思考，教练周安华提出了一系列问题：①愚公面对的主要困难是什么？②愚公移山会产生什么样的问题？带来什么样的影响？③愚公为什么应该搬家？④移山精神是否就是中华民族精神的本体？⑤移山行动与文明发展规律是否一致？⑥愚公应该搬家的主、客观依据是什么？⑦愚公搬家的文化支持何在？⑧愚公应当搬家的价值体现在哪里？⑨应如何估价愚公搬家之“智”、搬家之“勇”，“勇”在何处？
这样提出问题，就把大家的思索范围大大地扩展开来，辐射到历史、文化、价值与文明发展等方面，从过去和现在、主观和客观、智与勇等多重比较中全面思索，寻求可以强化本方立场的理论和事实，大大加深了对辩题的理解和把握，有助于最大限度地获得场上的自由。
随着认识的拓展和深化，人们会发现一系列可比较因素，主要是：辩对双方的利弊；双方可能立论的角度、攻击点、防守线；主要理论和材料的利弊；与辩题相关的辩场观众情绪、思想倾向的利弊等。这时，我们应将上述诸因素综合起来思考，通盘比较，权衡利弊，从中选择出最佳的立论角度。
采取多种技术手段立论
在剖析辩题基础上，就要针对双方争论的焦点，根据论题难易利弊的情况，本着趋利避害的原则，确定本方应坚持的基本论点。一般说来，当辩题于本方有利时，立论自然占有优势，辩起来也较顺手。如果辩题于本方不利，就应匠心独运，采取多种技术手段，创造立论的优势，建构本方理论体系。在立论中能够创造优势的方法有：
巧妙“限题”
所谓限题，就是通过对命题中概念的界定，或设置某种条件，或对命题范围作限定或延展，使命题对己有利。在竞赛辩论中，有时辩论的成败并不是看辩题对哪一方更有利，而是看谁对命题的阐述更合情合理。因此，不管正方反方，当辩题对自己不利时，就要善于运用“限题”技巧，化不利为有利。
（1）加大内涵缩小外延。就是对辩题追加前提，在现有辩题范围内，进一步增加条件，缩小范围，限制和排除不利因素，形成对自己最有利的立论点。
比如，辩题“中学生异性交往弊大于利”，正方维护这一观点有一定的局限性。正方采取增加内涵方式，把辩题限定为“中学生异性交往任其发展必定弊大于利”。由于增加了“任其发展”这样一个前提，给立论注入了活力。
这样做既没有改变辩题的质，又使本方立论更合理，达到了化劣为优的目的。
（2）扩大外延包容内涵。当固守原辩题范围于己不利时，可在不改变辩题质的前提下把辩题范围扩大开去，使本方命题能包容原题内涵，超越原题领域，这样，本方便可在更大的范围内纵横驰骋，与对手作战。有时，甚至把对方的命题也部分包容进来，这样就会一箭双雕，既扩大了自己立论的自由度，又限制了对方的活动余地，捆住其手脚，使之有力不能施展。
如在辩“人性本善（恶）”时，反方坚持“人性本恶”的命题，显然处于被动地位，观众较难接受。在立论时，他们并未局限在善恶之争上，而是拓展辩题的范围，强调教化的作用，提出有理性的人通过教化能够抑制人性的恶，使之向善。
由于在立论上扩大了范围，突出了抑恶扬善，且说得入情入理，因而变被动为主动。
总之，我们应根据本方立论的需要，灵活地为概念定义，扩大或缩小辩题的内涵及外延，追求于己有利的立论效果。当然，概念内涵、外延的调整要注意建立在科学性、合理性之上，要能自圆其说，经得住推敲，不能过头。如果随心所欲，任意解释，就会偏离辩题，牵强附会地“限题”，必然适得其反，得不到观众认同。
升高“起点”
在立论时，还可以通过寻求命题高起点的方式，另辟战场，超越对方命题范围，扬己优势，仰其所长。当既定辩题范围对己不利时，本方应预测对方可能的命题范围，设法超越之，或者不与对手在这一范围内纠缠，或者干脆坦言承认对方提出的显而易见的观点事实，而在更高层次上立论，迫使对手在这个新的战场上作战。这样一来，对手精心准备的材料、策略就难以施展，失去优势，只能被动应战，优势就转化到本方手中。
比如，在辩“贸易保护主义可以抑制”时，辩题对正方不利。在世界范围内，贸易保护主义愈演愈烈的现实情况下，提出并维护“可以抑制”的观点，很容易被事实击垮。预料到对方一定会在贸易保护主义普遍存在而且十分严重的事实方面进行诘难，如果在这里纠缠，正方将软弱无力。于是，把争论的起点升高，立论时首先承认事实，不与对方争论贸易保护主义“是否存在，或是否严重”，而是把焦点放在“贸易保护主义是否可以抑制”上。
