司马迁曾在《悲士不遇赋》中这样写到：悲夫！士生之不辰，愧顾影而独存。感慨英雄生之不时，倘若林冲能读到司马迁的这部作品，定然涕泪满衣裳。逆顺还周，乍没乍起，就是林冲的真实写照。
林冲是八十万禁军教头，武艺自然没话可说。生活美满，有一个贤惠美貌的妻子，小生活滋润，夫妻和睦。岂料就是妻子的美貌成了林冲日后祸事的根苗。
由于高衙内等人的迫害，刺配沧州道，在这过程中，他一直隐忍，对于敌人的迫害退避三舍，希望自己还有一个东山再起的机会，奈何道高一尺魔高一丈，别人存心找你麻烦，退避十舍都没有用，在忍无可忍的情况下，教头发威，以一敌三，杀了陆虞侯，富安三人，上了梁上。后又杀了王伦，尊晁盖为主。
林冲在征战过程中，一次次展现了自己的本领以及军事才能，也索性施耐庵刻画的成功，将一个体制内的将军打仗与好汉打架刻画的栩栩如生，将军打仗讲究章法，张弛有度，而好汉则只顾着厮杀，比如在攻打曾头市时，林冲曾劝晁盖不可鲁莽行事，晁盖不听，最后死于毒箭之下。
他武艺高强，在攻打祝家庄时，众人奈何扈三娘不得，而林冲出场，只简简单单几下“林冲挺丈八蛇矛迎敌。两个斗不到十合，林冲卖个破绽，放一丈青两口刀砍入来，林冲把蛇矛逼个住，两口刀逼斜了，赶拢去，轻舒猿臂，款扭狼腰，把一丈青只一拽，活挟过马来。”看似不费吹灰之力。
同时他又几无败绩，作战勇猛，身先士卒，对于打仗有着敏锐的观察力，仅有一次也是败在了自己人琼英手中。王望如对于林冲的遭遇也表示深刻的同情，所以在评语中这样写到：王望如曰：林冲真天相者哉！钱买董超、薛霸打不死，钱买管营、差拨烧不死；柴进送他些钱可以逃生。自己撒散些钱可以逃生；他人用钱害不得，自己用钱却救得；钱固有灵不灵也。李小二无钱，令妻阁后听说话，也可救得；自己不使钱，雪中庙前听说话，也可救得。不宁恨是，雪压草屋，而先沽酒；火烧草场，而先宿庙。每到山尽水穷，便两入天引手，古今豪杰处患难，从无如此凑巧。
又曰：虞候与林冲总角旧交，从无嫌隙，帮主人之闲，不顾好友之命。樊楼之谋未就，多金而买解差；猪林之计不行，使钱而贿管营。岂知一炬徒劳，三头巳落！今之隙末凶终，杀人媚人者，何异乎是？王望如对于林冲的遭遇异常同情。
让人感到那以理解的是，作者在《水浒传》中这样交代林冲的下场：林冲风瘫，又不能痊，就留在六和寺中，教武松看侍，后半载而亡。
当时是八月多一点，因为宋江之行回京领功是八月十五动身，九月二十回到了京城。走了一个月又五天，林冲是后半年死的，而宋江在回京面见圣上时说林冲已经死了。这明显是一个疏漏，因为宋江走的时候林冲没死，宋江到了京城，林冲还是没死，那么宋江为何给天子说林冲已经死了。
我想有两种原因
第一：作者记错了，因为像《水浒传》这样一本磅礴杂乱的小说，在写某个人的时候出现一点错误是难免的，比如前面交代鲁智深不识字，等到他圆寂的时候却问寺众要来了纸笔，写下了：“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”这样通悟的句子。可是这个理由又站不住脚，倘若是作者记错了，为何还要交代后半年而死？还要武松看侍？此处直接写留在六和寺内，宋江再去京城报亡不是更好。作者不可能不知道。
第二：作者有意为之，给读者专门留一个悬念，一个看似不合逻辑的结局，其实林冲没死。而作者这样写，也是出于一种对于英雄的保护，因为倘若写林冲回到京城，依旧还要面对高衙内父子的迫害，况且林冲妻子已经死亡，林冲回到京城只会零丁孤苦，茕茕孑立，更有一种英雄的凄凉沧桑的感觉。出于对于英雄的保护，留了一个很明显的错误在文中，给英雄留了一点回旋的余地，给读者留了一个安慰。
