要是担任了公职，正义的人即使没有别的损失，他的私人事务也会因为无暇顾及而弄得一团糟。他不肯损公肥私，也会得罪亲朋好友，不肯为他们徇私情干坏事。而不正义的人恰好处处相反。我现在要讲的就是刚才所说的那种有本事大捞油水的人。你如果想弄明白，个人不正义比起正义来是多么有利，你就想想这种人。如果举个极端的例子，你就能更清楚了：最不正义的人就是最快乐的人，不愿意做不正义的事的人也就是最吃亏、最苦恼的人。大窃国者的暴政是极端的不正义，他们肆意地抢夺别人的东西，不论是神圣的还是普通的，是公家的还是私人的。平常人犯了错误，被人发现以后，不但会被处罚，而且名誉扫地，被人家认为大逆不道，当做强盗、拐子、骗子、小偷。但是那些掠夺人民的钱财，还剥夺人民的身体和自由的人，不仅没有恶名，还被认为有福。不仅被他们统治的人这么说，连听到他们干那些不正义勾当的人也是这么说。一般人对于不正义的行为加以指责，是怕吃不正义的亏，而并非是怕做不正义的事。所以，苏格拉底，不正义的事只要做得大，就会比正义更有力，更如意，更气派。所以像我刚开始说的：正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自己有好处、有利益。〔色拉叙马霍斯说这些话的时候，就像澡堂里的伙计，把大桶的高谈阔论劈头盖脸地浇下来，将我们的耳朵淹没了。他说完之后，打算扬长而去。但是在座的都不答应，要他留下来为他的主张辩护。我自己也恳求他。〕
苏格拉底：高明的色拉叙马霍斯啊！承你的情发表了高见。你说得究竟对不对，既没有得到充分证明，也未经充分反驳，你就打算离开了。你说的不是件小事，它是影响每个人一生道路的问题——究竟做哪种人最为有利？
色拉叙马霍斯：你以为我不知道这件事情的重要性吗？
苏格拉底：你看起来恰恰相反。你对我们漠不关心。在做人的问题上，我们不知道怎么做才算好，怎么做算坏，可你对这个问题一点儿也不放在心上。请你千万开导我们一下，你对我们大家做的好事，将来一定会得到丰厚的回报。不过，坦率地说，你始终没有说服我。我还是不相信不正义比正义更有益，即使可以不加限制，为所欲为地把不正义的事做到极点。我的朋友啊！让不公正的人去多行不义，用骗术或强权干坏事吧。这并不能说服我相信不公正更有利。也许并不是只有我一个人这样想，在座的恐怕也有同意的。也许我们的认识是错的，请你用你的智慧开导开导我们，给我们充分证明正义比不正义有益的想法确实是错的。
色拉叙马霍斯：我怎么才能说服你们呢？我刚才说的话你一句也没听进去，我还有什么办法？难道你要我把这个道理塞进你的脑袋里吗？
苏格拉底：哎哟，不，不。我只要求你前后所说的话是一致的。如果要更改，也请你正大光明地讲出来，可不要欺骗我们。色拉叙马霍斯，现在回想一下你以前说的话，开头你对真正的医生下过定义，但是后来，当你谈到牧羊人时，却认为没有必要下个严格的定义。你觉得只要把羊喂饱，就算是牧羊人，并不要为羊群的利益着想，他像个好吃鬼一样，一心只想到羊肉的美味，或者像商人一样，想的只是在羊身上赚钱。然而，牧羊人的技术当然在于尽善尽美地使羊群得到利益，因为技艺本身的完美，就在于切切实实地提供本身最完美的利益。我们所说的统治者也是同样的道理，那就是任何统治者在他尚是统治者的时候，不论他照管的是公事还是私事，他都是会为被他照管的人着想的。你以为那些真正治理国家的人，都很愿意干这种差事吗？
色拉叙马霍斯：不愿意干。这点我确信。
苏格拉底：色拉叙马霍斯，这是为什么？你注意到没有，很少有人愿意担任管理职务，他们要求为此得到报酬。理由是：他们担任公职不是为他们自己的利益，是为被统治者的利益。再请你回答我这个问题：各种技艺彼此不同，是不是因为它们各有独特的功能？我高明的朋友，请你如实地说出你想的，这样我们就可以接着探讨了。
色拉叙马霍斯：是的，这就是不同。
苏格拉底：它们各自给了我们特殊的，而不是一样的利益，比如医术给我们健康，航海术使我们航行安全，等等，是不是？
色拉叙马霍斯：是的。
苏格拉底：为什么是挣钱技术给我们钱呢？因为这是挣钱技术的功能。我们能不能把医术和航海术说成是同样的技术？照你所说的，严格来讲，如果一个舵手由于航海而使得身体健康了，那是不是可以把他的航海术称为医术呢？
色拉叙马霍斯：当然不可以。
苏格拉底：假使一个人的身体在赚钱的过程中变健康了，我想你也不会把赚钱的技术叫做医术吧。
色拉叙马霍斯：当然不会。
苏格拉底：如果一个人靠为人治病得到了相应的报酬，你会不会称他的医术为挣钱技术呢？
色拉叙马霍斯：不会。
苏格拉底：好的。那现在我们不是已经取得一致意见了吗：每种技艺的利益都是特殊的？
色拉叙马霍斯：是的。
苏格拉底：如果有一种利益是所有的匠人都能够享受的，那显然是因为大家运用了一种同样的技术，而不是他们各自特有的。
色拉叙马霍斯：好像是这样的。
苏格拉底：因此，我们可以说匠人得到的报酬，是他们在运用了自己特有的技术之外，又运用了一种挣钱之术而得来的。
〔色拉叙马霍斯勉强同意他的说法。〕
苏格拉底：既然得到报酬的这种利益，并不是由他的本职技术创造的。严格地讲，也就是：医术产生了健康，而挣钱之术产生了报酬，其他各行各业皆是如此，——每种技艺尽其本职，使受照管的对象得到利益。但是假如匠人得不到报酬，他还能从自己的本职技术中得到利益吗？
色拉叙马霍斯：看来是不能的。
苏格拉底：如果只工作而得不到报酬，那对他自己而言不是确实没有利益吗？
色拉叙马霍斯：确实没有利益。
苏格拉底：色拉叙马霍斯，到此事情已经清楚了。就像我们已经讲过的，一切营运部署都是为了对象，为了求取对象（弱者）的利益，而不是求取强者的利益，没有一种技艺或统治术，是为它本身的利益。所以我刚才说，没有人心甘情愿去充当一个治人者，揽人家的是非。做了治人者，他就会要报酬，因为在治理技术范围内，他拿出自己的全部能力努力工作，却不是为了他自己，而是为了他所治理的对象。所以要人家愿意承担这种工作，就该给他报酬，要么给名，要么给利。如果他不愿意干，就施加惩罚。
格劳孔：苏格拉底，你这话说的是什么意思？名和利这两种报酬我懂，可我不明白，你为什么会拿惩罚也当一种报酬？
苏格拉底：你难道不明白这种报酬可以使最优秀的人来当领导吗？你难道不明白贪图名利被视为可耻的行为，事实上也的确如此吗？
格劳孔：我明白。
苏格拉底：好人是不肯因为名利来当官的。他们不肯为了职务公开拿钱而被人当用人看待，更不肯徇私舞弊，假公济私，被人当做小偷来看。因为他们并没有野心，所以连名誉也不能动其心。于是，如果想让他们愿意当官，就只能用惩罚的手段去强制了。所以说，大家会看不起那些没有受到强迫就自己想当官的人。在我看来，最大的惩罚就是你不去管人，却让比你坏的人来管你。我觉得，好人会因为怕这个惩罚，所以勉强出来做官。他们不是为了自己的荣华富贵，而是迫不得已的，因为实在找不出比他们更好的或与他们同样好的人来担当这个职位。如果全国都是好人，大家会争着不当官，就像现在大家争着要当官一样热烈。那时候才会看出来，一个真正的治国者追求的是老百姓的利益，而不是他自己的利益。所以有识之士宁可受人恩惠，也不愿多管闲事加惠于人。因此色拉叙马霍斯的那个“正义是强者的利益”的说法，我绝对不能同意。关于这个问题，
我们以后再说。不过在我看来，他所说的“不正义的人的生活总要比正义的人过得好”，这倒是一个比较严重的问题。格劳孔，你觉得哪一边的话更有道理，你究竟站在哪一边？
格劳孔：我觉得正义的人生活得比较有益。
苏格拉底：色拉叙马霍斯刚才说的关于不正义者的种种好处，你有没有听到？
格劳孔：我听到了，可是我不信。
苏格拉底：那么我们另外想个办法说服他，让他相信他的说法是错的，怎么样？
格劳孔：当然好了。
苏格拉底：如果由我们来照他的样子，在他说完了之后，正面提出主张，阐述正义的好处，让他回答，我们来辩驳，然后双方都把各自所说的好处汇总起来，作一个总的比较，这样就势必要一个来做裁判的公证人；不过如果像我们刚才讨论的那样，采用彼此互相承认的办法，那我们自己就既是辩护人又是公证人了。
格劳孔：一点儿也不错。
苏格拉底：哪一种方法是你喜欢的？
格劳孔：第二种。
苏格拉底：那么，色拉叙马霍斯，请你重新回答我。你是不是说过极端的不正义比极端的正义有利？
色拉叙马霍斯：我的确说过，而且我还说明过理由。
苏格拉底：对于这个问题你的看法究竟是怎样的？你是不是认为正义与不正义是一善一恶？
色拉叙马霍斯：当然，这是明摆着的嘛。
苏格拉底：正义是善，不正义是恶？
色拉叙马霍斯：我的朋友，你真是有一副好心肠。像我这样主张不正义有利，而正义有害的人，怎么可能说这种话呢？
苏格拉底：那你是怎么说的呢？
色拉叙马霍斯：与你刚才的说法正好相反。
苏格拉底：你是说正义就是恶吗？
色拉叙马霍斯：也不是，我认为正义是天性忠厚，美好单纯。
苏格拉底：那么，你的意思是说不正义就是天性刻薄吗？
色拉叙马霍斯：不是。我认为它是精明的判断。
苏格拉底：色拉叙马霍斯，你真的认为不正义是既明智又能得益的吗？
色拉叙马霍斯：当然。至少那些能够征服许多城邦、许多人民的极端不正义者就是如此。或许你以为我所说的不正义者指的是那些偷鸡摸狗之徒。不过，就算是做些小偷小摸的人，只要不被逮住，也是有其利益的，当然，他们是不能跟我刚才讲的窃国大盗相比。
苏格拉底：我想我并没有误会你的意思。不过，我对于你把不正义归在美德与智慧这一类，而把正义归在相反的一类，表示非常惊讶。
色拉叙马霍斯：我确实是这样分类的。
苏格拉底：我的朋友，你说得这样坚决，丝毫不留回旋的余地，叫我怎么跟你说呢？如果你坚称不正义有利，但同时能像别人一样承认它是一种恶、一种不道德，按照常理我们还能接着往下谈。但是现在很明显，你想主张不正义是美好和坚强有力的，想把我们一向归之于正义的所有属性都归之于不正义。你真是胆大包天，竟然把不正义归到道德和智慧一类中去了。
色拉叙马霍斯：你的感觉真是敏锐得不得了。
苏格拉底：随便你怎么说，只要我觉得你说的是肺腑之言，我决不畏缩、逃避。所以我决定继续思索，继续和你辩论下去。色拉叙马霍斯，我看你现在的确不是在开玩笑，而是在亮出你自己真实的思想。
色拉叙马霍斯：这是不是我的真实思想，与你有什么干系？你能推翻这个说法吗？
苏格拉底：说得不错。不过你能不能再回答我一个问题：你认为一个正义者会不会想胜过别的正义者？
色拉叙马霍斯：当然不会。否则他就不是现在这种单纯的老好人了。
苏格拉底：他会不会想胜过别的正义行为？
色拉叙马霍斯：不会。
苏格拉底：他会不会想胜过不正义的人，而且自认为这是正义的事？
色拉叙马霍斯：会的，而且还会想尽一切办法去做，不过他是不会成功的。
苏格拉底：我要问的不是成不成功，而是一个正义的人不想胜过别的正义者，但是他想胜过不正义者，是不是？
色拉叙马霍斯：是的。
苏格拉底：那么不正义者又会怎样呢？他想不想胜过正义的人和正义的行为呢？
色拉叙马霍斯：当然想。你要知道，无论是什么他都会想胜过。
苏格拉底：他想不想胜过别的不正义的人和行为，使自己得益最多呢？色拉叙马霍斯：想的。
苏格拉底：那么，我们可以总结成这样：正义者不要求胜过同类，但要求胜过异类。至于不正义者嘛，则要求自己对同类异类都能胜过。
色拉叙马霍斯：说得好极了。
苏格拉底：于是，不正义者自然就又聪明又好，而正义者则又笨又坏了。
