人们常常把辩论称作唇检舌剑。是“枪”就得锐，是“剑”就得利；否则就不能击败对方，置对方于“死地”。也就是说，辩论必须具有攻击性。下面介绍几种增强辩论攻击性的方法。
1.掌握主动，牵住对手
辩论场上谁掌握了主动权，谁就有了取胜的保证。为了掌握主动权，除了要充分利用定义权、抢旗帜以夺人心以外，还应当在程序发言中力求稳扎稳打，尽量讲一些四平八稳、留有余地的话。不给对方留可乘之隙。
在自由辩论中拣对方最薄弱的环节先攻，力求先声夺人；取得优势后，乘胜进入下一回合，积小胜为大胜；陷入劣势时，及时转入对本方有利的阵地，实施反攻；处于胶着状态时不纠缠，跳出来拉向一个更高的层次。从而给评委和观众一个鲜明的感觉；似乎你牢牢掌握了主动权，新的话头总由你挑起，你挑到哪里，对方就跟到哪里，全场牵着对方的鼻子走。
一些有威力、出效果，却又容易让对方钻空子的话，可以放在自由辩论对方时间已经用完的时候讲，或是安排在正方四辩的程序发言当中讲，因为这时对方已经没有发言的机会，不可能再来钻空子了。
2.有答必问，穷追猛打
没有经过专门训练、不够老练的队员，在自由辩论中往往不能处理好答（回答对方的问题）与问（向对方提出问题）的关系：
或是只答不问，被对方牵着鼻子走，既先用完了自己的时间，又缺乏对对方的攻击力；或是只问不答，让评委和观众感动明显是在回避对方的问题，本方的攻击力也就相形见绌了；或是机械地有答必问，甚至在以机智的答辞反驳了对方观点从而赢得全场掌声时，还画蛇添足地续上一段“反问”，使评委和观众百思而不得其解，为其深感惋惜。
只有经过反复的训练和“实践演习”，队员们才能够逐步学会随机应变，灵活处理答与问的关系，既做到有答必问，又不刻板机械，而“见好就收”，一切以加强攻击力为目的。
3.揭其矛盾，乱其阵脚
对方的矛盾一般分为三类：
（1）对方的论点论据与客观事实发生了矛盾。这时应当及时运用可靠的事实材料，指出对方的观点有漏洞、材料不真实。
1992年南京大学队在同台湾大学队的比赛中，当台湾大学队提到全世界军费开支连年增加、1945年以来每天有场战争在进行的时候，南京大学队立即援引斯德哥尔摩国际和平研究所具有权威性的调查报告，强调1989年全世界军事费用就降低了2%，强调60年代总共爆发了约30次战争，而80年代总共爆发战争不到10次，以此说明缓和的趋势。
（2）对方不同辩手的言论相互发生了矛盾。这时应当马上挑明对手自相矛盾、逻辑混乱。如南京大学队在同新加坡工艺学院队辩论时，对方一方面把“经济联盟”严格定义为最高形式的经济一体化，即各成员国相互取消关税，自由流动各种生产要素，统一货币，协调并统一外贸、财政、经济和社会政策，从而不承认世界上有任何经济联盟；另一方面又把共同体之类的组织当作经济联盟来评论。南大队紧紧抓住对手的这一自相矛盾之处猛攻，终使对手阵脚大乱。
（3）对方的论述与他们应持的立场发生了矛盾。这时可以“真诚”地感谢对方帮助论证了本方的观点。
在气氛紧张、语速极快的辩论场上，要想及时抓住对方的上述种种矛盾，决非易事。首先需要赛前准备充足。如果赛前的审题不充分，就不可能抓住对手在“经济联盟”概念上的自相矛盾；如果赛前资料准备不充分，也不可能发现对手在军费金额、战争场数上的错误。
其次需要临场发挥好。每个队员在场上都应当留心对方每个辩手的每一句话，必要时用笔记下对方的矛盾或不当之处以备反击。每个队员（除担任“正一”角色，全场首先发言者外）程序发言的开始可以留下30钞钟到1分钟的时间，专门用于抓对方漏洞，揭对方矛盾。
只要这样多加训练，完全能够达到揭露对方矛盾、增强辩论攻击力的效果。
