（2008年7月7日）
正方立场：重庆经济发展应着力在“好”字上下工夫
反方立场：重庆经济发展应着力在“快”字上下工夫
正方：渝中区代表队
一辩：渝中公安分局邓昕
二辩：渝中区法院廖晓莹
三辩：渝中区委办公室王丽丽
四辩：渝中区检察院李艳林
反方：涪陵区代表队
一辩：涪陵区委宣传部刘春
二辩：涪陵区经委高辉
三辩：涪陵区委宣传部葛天博
四辩：涪陵区教委陈锐
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！今天是“七七事变”71周年纪念日，在这个特别的日子来探讨本辩题，我们更能深刻地感受到，把重庆建设好，把祖国建设好，是多么的重要。开篇立论，概念先行。“好”是指经济发展的全面协调可持续性，即实现速度、质量、效益相协调，消费、投资、出口相协调，人口、资源、环境相协调；“快”是指经济发展的速度快。“着力”即着重用力。我方认为重庆的经济发展应着力在“好”字上下工夫，理由有三：
第一，从科学发展的要求来看，必须“好”字优先。党的十七大指出要促进国民经济又好又快发展，市第三次党代会提出要推动经济更好更快发展，这就要求我们必须克服重眼前轻长远、重速度轻质量、重建设轻管理、重开发轻保护的传统观念，坚持以人为本，统筹兼顾，坚持以“好”字为着力点，把“好”字优先的理念植根于思想认识中，贯串于体制机制中，落实到具体实践中，实现经济的可持续发展，实现重庆新的跨越。
第二，从重庆经济发展现状来看，必须“好”字当头。直辖11年，重庆经济实力显著增强，但也存在城乡二元结构矛盾突出，经济增长方式相对粗放，社会事业发展滞后，生产环境脆弱等突出问题。重庆目前人均GDP已突破2000美元，经济发展规律告诉我们，这既是经济增长高速期，也是发展转型关键期。要想全面贯彻落实“314”总体部署，建设城乡统筹发展的直辖市，就必须转变经济发展观念，推动经济结构改革，以深化改革扩大开放为动力，以促进社会和谐为归依，真正实现重庆的“加快”“率先”。
第三，从辩证法的角度来看，必须“好”中求“快”，“好”是科学发展的方向和目标，“好”是“快”的基础和前提。没有“好”，“快”就没有任何意义。历史的教训告诉我们，如果以“快”求“快”，则会欲速则不达，只有“好”中求“快”方能功到自然成。
综上所述，只有着力在“好”字上下工夫，重庆的经济发展才会“当凌绝顶”，赢得全国乃至全世界的一致叫好，谢谢！
反方一辩：谢谢主席，大家好！对方辩友的立论中间说到“好”字优先，“好”字当头。这个优先，这个当头，能够说明着力点吗？对方辩友还说到“好”中求“快”，你这不是把“快”字吞在“好”的肚子里面，然后再来和我比高矮吗？这样比较有什么价值呢？结合辩题做界定，“好”与“快”是经济发展过程中的一对矛盾统一体，分别指的质量、效益和速度、规模，其最佳状态就是二者寻求一个相对平衡，“着力”则指当矛盾对立的倾向性选择，而非放弃一方或以另一方为代价。
我方认为在“又好又快”战略方针的指导下，基于以下两个方面的原因，现阶段的重庆经济发展应该时时着力在“快”字上下工夫。
首先，从理论层面讲，哲学告诉我们，矛盾运动具有阶段性，在不同阶段主要矛盾和矛盾的主要方面是不相同的，现阶段重庆经济发展的着力点应该根据重庆市情，实事求是，具体问题具体分析。经济学告诉我们，一个国家和地区从不发达到发达，需要经过传统社会、起飞准备、加速起飞、成熟、高消费五大阶段。在加速起飞阶段，速度是根本；而在成熟阶段，质量是关键。重庆正处于加速起飞状态，速度为根本的要求决定了重庆经济发展应该着力在“快”字上下工夫。
其次，要进一步明确重庆经济发展着力于什么？应该用“314”这把尺子为重庆丈量。第一，在西部经济规模位居第六，GDP增速位居第八的重庆，面对西部地区的重要增长极这一定位，除了加快发展还有什么选择？第二，GDP相当于上海的34%，直接利用外资、进出口总额等重要指标，和上海差距悬殊的重庆，面对长江上游地区的经济中心这一定位，除了加快发展还有什么选择？第三，人均GDP落后于内蒙10446元的重庆，“一圈两翼”经济发展极不平衡的重庆，面对在西部地区率先实现全面建设小康社会的目标，除了加快发展还有什么选择？重庆要想领跑西部，比肩京津沪，就必须加快发展，奋起直追。科学发展观统领下的“快”，不是盲目的“快”，不是杂乱无章的“快”，不是否定“好”字的“快”，而是结合重庆发展的实际，在“314”总体部署下的“快”，朝着“加快”和“率先”而去的“快”。
综上所述，重庆的经济发展应着力在“快”字上下工夫，谢谢。
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：有请对方二辩。经济发展规律告诉我们，当人均GDP在1 000到3 000美元之间时，这是一个经济和社会矛盾十分突出的转型期，你认为是这样吗？
反方二辩：这是以前的经验总结出来的，本身要根据实际情况。理论也要发展。今天的重庆，要在西部地区率先实现全面建设小康社会的目标，就必须在西部地区领头领跑，而现在重庆的人均GDP水平在西部并不靠前，这就需要我们加快发展，这样才能实现“率先”的目标。
正方二辩：能不能“快”，我们来看一个例子。当年新加坡和阿根廷都进入了经济的高速增长期，可是现在结果却不同，原因何在呢？
反方二辩：一个国家和地区虽然都要经历刚才我方一辩所说的“五大阶段”，但是每个国家和地区的选择，以及地区之间的环境是有所不同的，既有文化、习俗的不同，也有领导人本身思路的不同。所以说，我们要总结前人的经验教训，从中找出失误的地方，选择正确的途径。结合重庆的实际，就要具体问题具体分析，从而找出我们超常规的快速发展之路。
正方二辩：尽管不同，可归结起来就是，一个重视协调发展，一个只突出速度啊！目前重庆人均GDP已达2 000美元，正处于转型期，我们要不要吸取教训呢？
反方二辩：我们当然要吸取教训。但单纯的谈速度，在今天的经济发展中已经不适宜了。虽然从中央到地方都要求经济发展又好又快，但是落实到重庆，就要考虑如何实施我们的战略，考虑我们当前在西部经济的地位，考虑我们面临的“314”总体部署的任务。
反方二辩攻辩——
反方二辩：有请对方三辩。经济发展是一场没有终点的长跑，那么在西部经济发展竞赛中，第六名如何成为第一名？
正方三辩：你说的是我们的排名问题。重庆经济的发展不能光看排名，我们有自己特殊的情况。比如，存在粗放型增长方式还没有得到彻底改变、城乡差距越来越大等问题，重庆必须坚持又好又快的方针，“好”字当头，着力在“好”字上下工夫。
反方二辩：可是如果不“快”的话，“好”又如何实现呢？
正方三辩：对方辩友没有认真听我方一辩的立论，我方一辩已经非常详细地阐述了“好”与“快”的关系，这里我不妨再解释一下。我们说“好”字当头，绝对不是说“快”就可有可无，而是说我们要在“好”字的基础上能快则快尽量快。在“好”字基础上的“快”，是要求经济发展效益好、人民群众得到实惠的“快”，是经济波动小、得到持续发展的“快”。
反方二辩：那么，请问“314”总体部署的三大定位是如何描述的？
正方三辩：你无非是想说，我们要尽快实现“314”总体部署。但是你要看到，我方和你方一样，对实现“314”总体部署的心情都非常的迫切，可是不能急功近利。我们要立足于“好”字上下工夫，着力优化“四大结构”，突出“六大功能”，推进城乡统筹等诸多工作。罗马不是一天建成的，东北有一句俗话“心急吃不了热豆腐”，我们就是要脚踏实地的工作啊！
反方二辩：对方辩友偷换概念，请具体描述一下加快建设成为西部地区的重要增长极。
正方三辩攻辩——
正方三辩：请问对方三辩，淮河的污染是不是片面重视速度，没有重视全面协调可持续的后果呢？
反方三辩：其实，你讲到这个问题，无非想让我告诉所有的观众，因为“快”导致了淮河的污染问题。但是这种问题绝对不是今天的问题，为什么呢？这个“快”不是符合客观发展规律的“快”，这个“快”是脱离了淮河本身所能提供发展条件的“快”，所以淮河的污染跟“快”是没有直接关系和必然联系的。
正方三辩：好，那我们是不是应该从中吸取一些教训，着力在全面协调可持续上下工夫呢？
反方三辩：辩证唯物主义告诉我们，要解决好主要矛盾和矛盾的主要方面，应该针对这个地区的具体情况具体分析。淮河的特性和教训，并不一定完全适合重庆的发展。市委主要领导从外地到重庆来，也不是把外地的经验完全搬到重庆，而是针对重庆实际提出了科学思路，这种思路不是脱离实际的，也不是脱离发展规律的，而是符合中央的方针政策，符合重庆特有经济的“快”。
正方三辩：其实，重庆的主要矛盾就是不够“好”，请问当发展速度与环境保护发生冲突时，你认为该何去何从呢？
反方三辩：这里有一个发展的落脚点的问题，如果你的落脚点不好，肯定要出现问题。但是我们为什么不把发展的落脚点选好呢？为什么不把目标选好呢？既然落脚点选好了，目标选好了，为什么不加快发展呢？
正方三辩：我们已经选好了，就是要着力在“好”字上下工夫嘛。请问，一家化工厂投资两亿，但是会污染乌江，你觉得这个商招还是不招？
反方三辩：既然觉得它可能要造成污染，为什么不加快发展科学技术？为什么不加快科学技术研究开发？为什么不加快将科学技术转化为生产力，使这种污染尽快减少，使它由不好向好的方面转换呢？
反方三辩攻辩——
反方三辩：有请对方二辩。请问“好”的标准是什么？
正方二辩：我方一辩刚才已经告诉你了，我们是在贯彻落实“314”总体部署上求“好”，要抓住重庆现阶段的主要矛盾来求“好”，我们还要辩证看待当前重庆经济发展的主要矛盾，从各方面来求“好”。
反方三辩：请问重庆现在发展好不好呢？
正方二辩：重庆直辖11年，我们看到了可喜的成就，但是不可否认也存在一些问题，比如说，一、二、三产业的结构不协调，环境污染问题还相对突出，等等。这一系列的问题难道对方没有看到吗？当然，我们很希望重庆的明天会更好，所以说今天就要立足于“好”，着力于“好”来发展重庆啊！
反方三辩：既然对方辩友知道重庆发展存在这些问题，为什么不在“快”字上下工夫，解决好这些问题，使这些问题尽量由不好向好的方面发展呢？
正方二辩：我很理解对方辩友的这种急切心情，你想重庆的明天会更好，我方又何尝不想呢？但是这里我就有疑问了，如果你只求速度，不在“好”字上下工夫，你又怎么保证自己的行动不会南辕北辙？古话说得好，“欲速则不达”。决定木桶容量的不是最长的一块板，而是最短的一块。如果我们在短板上不加以弥补的话，单单说“快”怎么行呢？
反方三辩：请对方辩友用马克思主义基本原理解释一下“好”与“快”的辩证关系。
正方二辩：马克思主义原理告诉我们，矛盾分主要矛盾和次要矛盾，在同一个矛盾中分矛盾的主要方面和次要方面。我们今天谈的不是同一矛盾的主次方面，而是谈的两个矛盾的主次之分，也就是主要矛盾和次要矛盾。就当前重庆经济来看，“好”的问题就是我们要解决的主要矛盾，就是要抓住这个主要矛盾。
攻辩小结——
正方一辩：让我们来回顾一下刚才的攻辩，首先我方二辩从经济转型和防止拉美化的角度入手，与对方探讨重庆发展思路的问题，通过回答可见，对方辩友对这个问题没有一个全面而深刻的认识。
20世纪70—80年代，拉美国家也曾有过高速的增长，但是在短暂的经济繁荣之后就陷入了长期的发展危机，经济停止、通货膨胀、社会动荡不安等一系列问题让拉美国家步履维艰。90年代亚洲金融危机以后的东南亚国家，也不同程度地出现了类似情况，究其原因何在？很重要的一点，就是片面追求增长速度而忽视了全面协调可持续性。
由史可鉴，重庆当前人均GDP已达2 000美元，正处在一个机遇与挑战并存的时期，也面临着结构分配、资源环境等方面的重重压力。如果我们不着力在“好”字上下工夫，片面追求增长速度，那么大起之后必有大落，终究不是长远之计。提醒对方辩友，“螳螂捕蝉，黄雀在后”。我们可不能只顾眼前利益，而忽略了利益背后存在的潜在危机呀！
接下来，我方三辩又从淮河污染的教训推出“好”与“快”冲突的选择问题，对方其实也不能否认，经济发展的快速，必须要以全面协调可持续发展为基础。前车之鉴，后车可鉴。重庆未来的发展，必须树立新的思路。一个项目不管它能带来多大的利润，也不管能够拉动多少GDP的增长，只要是不利于全面协调可持续发展的，就必须一票予以否决。涪陵区提出的“招商选资”，不正是走在了解放思想的前列吗？从“引”到“选”，虽然只是一字之差，但转变的是一种思想，一种观念。重庆要发展，选对路才有出路。敢问路在何方？在全面、在协调、在可持续上下工夫呀！谢谢！
反方一辩：我方在问到对方辩友排名问题的时候，对方辩友就说了，这个不要看排名。为什么？轮到“快”字建功立业的时候，对方却说这个东西我们不看了，因为“好”字可以帮忙解决。那我就觉得有点奇怪了，提污染问题的确“好”字能解决，那么为什么“好”字建功立业，而“快”字就惹是生非了？那我要说，怎一个“冤”字了得啊！对方辩友提到重庆发展的思路是对的，那为什么重庆还会存在诸多不好现象呢？是“快”字在惹事，还是“好”字不得力呢？
在攻辩中我们很容易看到，“好”这个概念是很容易被泛化的，而“快”字又很容易因为片面理解而背上一些黑锅。“好”与“快”辩证关系就变得非常的模糊。其实我们不应该单单在“好”与“快”的关系上纠缠不清，而要坚持又好又快这一具有整体性、长期性的战略方针，同时基于重庆经济发展的现状和任务之间的巨大差距，着力于“快”字，在“快”字上下工夫为重庆寻找发展出路。其实，重庆就是一艘负重的船，在朝着“314”总体部署的目标奋力前进，我们当然希望重庆经济发展这一艘巨轮又好又快平稳前行，但是应该着力于给其动力和速度的“快”字，还是着力于安全平稳的“好”字，答案是显而易见的。
对方辩友为了维护其观点，淡化“好”字的概念，割裂“好”与“快”的辩证关系来驳斥我方的观点，我方可以理解，但是不能赞同。倒是想请教对方辩友在自由辩论中论证一下，总量落后于人的重庆，增速落后于人的重庆，“好”字如何给重庆加速呢？谢谢！
自由辩论
正方四辩：十七大报告把中国经济发展“又快又好”改为了“又好又快”，请问为什么把“好”字摆在首要位置呢？
反方三辩：对方辩友，把“好”字摆在首要位置，就是证明要在“好”字上下工夫吗？
正方三辩：难道应该在“快”字上下工夫？市第三次党代会也提出，要更好更快地推动经济发展，难道不是要求我们着力于“好”吗？
反方一辩：又好又快，又快又好，本身都不能说明着力点到底应该在哪个地方？它是一个战略方针，具有长期性和整体性。但从一定意义上讲，又有局部性和阶段性。重庆经济发展应该结合自身实际，寻求我们的发展战略呀。
正方二辩：市政府提出2008年经济工作要防过热、防通胀，那如此强调“快”，是不是有失偏颇呢？
反方二辩：对方辩友一提到“快”就会说我方是片面的，而对方提到“好”则说是全面协调可持续的，请问你们这个“全面”包括不包括“快”？
正方一辩：我们说过“好”是质量、速度、效益相协调啊！请问对方辩友，你说的“快”如何保证它呢？
反方二辩：现在你要质量和效益，刚才我听你说的是要全面、要协调、要可持续性，但是我还是要问你“全面”里面包不包括“快”？
正方二辩：我们讲的是以“好”促“快”，只有好了才能快起来，而对方单纯讲“快”，难道是好事吗？股票跌得快，物价涨得快，你怎么解决呢？
反方三辩：对方辩友犯了一个缺失性的错误，只有“好”才能“快”，今天的辩题怎么辩呢？
正方三辩：没有“好”怎么能“快”呢？我们再来看一下刚才的问题。北海房地产发展速度不可谓不快，可最后却成了泡沫经济的典型，你觉得这个“快”能解决这个问题吗？
反方四辩：对方辩友总是把经济发展中产生的问题归咎于“快”，这显然是非常不客观的。
正方二辩：我们说“快”了不一定“好”，可是“好”能带动“快”啊，你还是正面回答我方三辩的例子吧。
反方三辩：对方辩友，谁说“快”就不好呢？请问哪个医院说因为抢救及时导致病人死亡，因为抢救不及时不导致病人死亡呢？
正方一辩：如果抢救措施不得力，医生治得不好，那能让病人起死回生吗？
反方一辩：对方辩友始终给“快”扣一些帽子，请问从多快好省，到又快又好，再到又好又快，这个“快”字究竟反映了怎样的实质性变化呢？这个“好”与“快”之间的辩证关系又是怎样的呢？
正方四辩：就是说明我们现在要坚持科学发展观，“好”字当先，以好促快嘛！刚才我方的问题你方一直回避，是不是你们一直无法解决呢？
反方三辩：对方辩友说以“好”促“快”，难道以“好”就促“快”了吗？
正方四辩：请问你的“快”怎么保证“好”了呢？
反方三辩：我们的“快”是符合客观发展规律的，是符合全国人民利益的，是符合重庆3200万人民需要的。
正方三辩：那就是良性的“快”，请问“快”字包括良性的“快”吗？
反方二辩：那“好”怎么说一定就能导致我方讲的“快”呢？
正方四辩：还是谈一些实质性的问题吧。重庆城乡收入比值为4∶1，高于全国的3.3∶1，城乡差距不缩小，发展能不能健康呢？
反方三辩：既然对方辩友知道城乡差距这么大，为什么不加快改变这种状况呢？
正方四辩：如果不着力在“好”字上平衡，只讲加快的话，城乡差距就会越来越大，这个问题你们能解决吗？
反方一辩：“好”字本来就是应该为“快”字保驾护航嘛！对方辩友总是作缺失性的比较有什么价值呢？
正方二辩：那你就举一个“快”的措施吧！
反方三辩：快马加鞭，就是措施。
正方三辩：还是回到重庆的问题上来吧。调查显示，百姓最关心的是蛋糕分得好不好的问题，请问你的这个“快”字怎么解决呢？
反方三辩：只要规则正确了，只要规则符合人民利益需求了，这个“快”就可以“快”，这是符合客观规律的“快”，不是盲目的“快”，也不是随意的“快”，还是符合大众利益的“快”。
正方四辩：对方辩友说了那么多，还是在“好”字的基础上“快”。你方的“快”以我方的“好”为基础，那是不是首先承认了我方的观点呢？
反方一辩：“好”为基础说明着力点在“好”字上吗？对方辩友，我们学术报告厅的基础就是石头，难道石头就是着力点吗？
正方二辩：马儿跑得不好，你的鞭再抽有用吗？
反方三辩：但是如果马死了，你怎么抽它也不跑啊！
正方四辩：再问一个实际的问题。市政府工作报告指出，创新能力不强已成为制约发展的短板。请问在知识经济的背景下，如果不在创新上下工夫怎么行？
反方一辩：既然是短板，那就应该在“好”字上努力啊！“快”字在前面跑了，“好”字也要跟上啊！
正方三辩：你不在短板上下工夫，其他板子做得再长有什么用呢？木桶理论告诉我们，容量是由短板决定的，你怎么解释呢？
反方三辩：既然对方辩友知道是短板决定的，为什么不把长板截过来弥补上呢？
正方二辩：这就是要在“好”字上下工夫嘛。
反方二辩：对方辩友始终认为只要是一“快”的话，肯定就不是“好”了，而对方的“好”却总是全面而协调的。我就纳闷了，今天我们的辩题是不是就是“好”里头只有“快”，“快”里面就永远没有“好”呢？
正方四辩：重庆的工业生产率只有美国的1/30，日本的1/18，这种高消耗、低效率的生产方式如果不改变，怎么参与国际竞争呢？
反方四辩：那就要快，加快啊！
正方一辩：如果说加快就叫做“快”，那我说加快做好，是不是着力于“好”呢？
反方二辩：加快做好肯定是着力于“快”啊！
正方四辩：尽快做好也是着力在“好”字上下工夫嘛！
反方三辩：加快是以“好”字作为出发点，以“好”字作为落脚点，在从出发点到落脚点这个过程中，要不断地加快、加快、再加快。
正方三辩：请正面回答我们，粗放的发展模式如果不转变的话，我们怎么在国际竞争中获得有利地位？
反方一辩：你怎么知道我们的经济发展方式就没有转变呢？其实对方辩友在说“好”和“快”的概念上有很大的问题，“好”也是“快”，“快”也是“好”，那为什么我们今天要说又“好”又“快”，而不是说又“好”又“好”呢？
正方四辩：2008年市政府工作报告指出，重庆转变经济发展方式迫在眉睫。当然没有解决好，所以我们要在“好”字上下工夫。
反方二辩：你也是说迫在眉睫，所以更是要加快嘛。
正方一辩：那只是我们一种迫切的心情而已，但是如何做到呢？还是要在“好”字上下工夫。
反方三辩：你仅有迫切的心情，不把行为落实到真正的“快”字上，又怎么能解决问题呢？
正方二辩：依你方的观点，就是经济再增长，环境牺牲也是巨大的，你们只算经济账不算环境账，这样能持续发展吗？
反方一辩：对方辩友又把环境的账算到“快”字的头上。我还是说，咱们“快”字往前面跑，你们“好”字也要跟上嘛！
正方四辩：所以我们要着力在“好”字上下工夫，以“好”促“快”嘛！
反方二辩：对方辩友一提到“快”就认为是不好，所以没有什么可辩的了。你们坚持的全面协调可持续性到底包不包含“快”，如果已经包含“快”了，我们今天的辩题还有意义吗？
正方一辩：请问对方辩友，你们的“快”是如何包含“好”的呢？
反方二辩：只有加快改变思想观念，加快找到新的思路，加快找到解决方法，我们才能加速改变不好的事情啊！
正方四辩：可是对方的“快”字后面，我们分明听到是着力在“好”嘛！
反方二辩：我们没有说着力在“好”，请对方辩友注意，我们说的是加速改变不好的事情，只是着力在“快”啊。
正方二辩：没有“好”何来“快”，如何理解“磨刀不误砍柴工”？
反方一辩：对方辩友说没有“好”何来“快”，无非是说“好”字是“快”字的前提。我要结婚了，那我的前提是什么呢？那是未婚啊！难道我结婚，着力点就在我未婚上面吗？
正方三辩：结婚的着力点是要先找个好对象啊！请对方辩友回答我方二辩的问题吧！
反方一辩：说得好，所以我们四辩就要快点去找到他的好媳妇嘛！
正方四辩：“磨刀不误砍柴工”，你们怎么老是避而不谈呢？是没有办法回答我们的问题啊！
反方一辩：“磨刀不误砍柴工”，为了什么？不是为了快快地砍柴吗？
正方一辩：“快”就好吗？请解释一下“欲速则不达”吧！
反方二辩：“快”就一定不好吗？“欲速则不达”已经把“好”给撇掉了。刚才我们说过了，“好”是兼顾了“快”的“好”，是符合客观实际的“好”，对方辩友怎么听不见呢？
正方三辩：淮河沿岸发展得快，可就是不“好”，请解释一下吧？
反方三辩：既然知道不好，为什么不采取向好的方向加快发展的措施呢？
正方四辩：所以对方辩友还是要加快在“好”字上着力嘛！加快在“好”字上下工夫嘛！
反方三辩：我只是在“好”字上下工夫，是下“快”的工夫啊！
正方三辩：感谢你承认在“好”字上下工夫。
反方一辩：我们本来就要在“好”字上下工夫，我们也要在“快”字上下工夫，但是我们着力于哪方面呢？“快”字嘛，对方辩友。
结辩
反方四辩：谢谢主席，谢谢评委，各位观众，大家好！终于轮到我说话了，憋了半天了。首先允许我指出对方辩友的几个错误观点：
第一，对方辩友混淆了战略层面与战术层面的问题，我们认为，又好又快是属于经济发展的战略方针，而究竟着力在“好”字还是“快”字上下工夫，是属于经济发展的具体战术问题。
第二，对方辩友把经济发展中产生的问题都归咎于“快”，这本身就是不客观的，而且对方辩友随意地扩大“好”的外延。我们今天的辩论就是把“好”与“快”作为一对对应的概念。但遗憾的是，在辩论过程中，对方辩友却把“好”与“坏”作为一对对应的概念，这改变了我们今天辩题的途径，由此对方辩友把“快”与“坏”错误地画上了等号。
第三，对方辩友总是忽视重庆经济发展的阶段性，总是把文件精神绝对化，忽视了具体问题具体分析。
下面，由我来总结我方观点。辩论重庆经济发展应该着力在“快”字还是“好”字上下工夫，应从以下三个方面来看：
首先，从哲学上看，事物是在矛盾运动中变化发展的，在不同的阶段有不同的侧重点，在不同的地域应该有不同的着力点，要具体问题具体分析。
其次，从阶段上看，重庆目前处于落实“314”总体部署这样一个特定阶段。在这个特定阶段里，重庆经济发展必须在“快”字上下工夫，着力于“快”字上。
第三，从“314”总体部署来看，要实现“314”总体部署的目标任务，时间紧、任务重、难度大。譬如，加快建设西部地区的重要增长极，我们无论是经济规模还是GDP增速，在西部还处于不高的位置。我们在发展，别人也在发展呀！不着力在“快”字上下工夫，怎么能成为增长极？加快建设长江上游地区的经济中心，重庆的经济实力与周边地区相比还没有明显优势呀！我们在发展，别人也在发展，不着力在“快”字上下工夫，怎么能成为经济中心？要在西部地区率先实现全面建设小康社会的目标，然而作为全面小康标志性指标之一的人均GDP，重庆在西部地区也不算高。我们在发展，别人也在发展呀！不着力在“快”字上下工夫，怎能“率先”？
通过上述分析，我们看到重庆的市情很特殊，任务很繁重；看到“314”总体部署的每一项任务要求都很高，目标很具体，时间很紧迫。如果不着力在“快”字上下工夫，如果不加快速度，按现今的速度在5年以后，乃至10年以后完成“314”总体部署是非常困难的，其难度无异于“蜀道难，难于上青天”，其愿望无异于“海市蜃楼”，只是一片美景。到那时，试问各位，我们何颜以对。作为中国最年轻的直辖市，重庆如今有着特殊的任务，属于特殊的发展阶段，“314”总体部署既是艰巨的任务，同时又是一个大好的机遇。机不可失，时不再来，一系列需要解决的难题，要求重庆加快发展、奋起直追，将“快”放在一个着力的位置上。
对方辩友，我们都正当青年，让我们携手为祖国的富强、为重庆的快速发展、为实现“314”总体部署而努力，重庆经济发展应着力在“快”字上下工夫。谢谢！
正方四辩：谢谢主席，大家好！对方辩友今天发言速度很快，但要想赢得比赛，关键还要在说得“好”上下工夫。对方辩友有几个说得不好的地方，请容我一一指出。
第一，对方辩友一再强调经济总量不足，所以要加快发展。但是，对于怎么才能加快，如何才能发展的问题却避而不谈。我们今天在这里辩论的不是要不要发展的问题，而是怎样才能发展的问题。打个比方说，我学习成绩不好，怎么办？你要告诉我，要加速提高成绩，这样的答案其实没有意义的。而上课听好，作业做好，复习搞好，才是解决问题的根本呀。
第二，对方片面地强调了矛盾的特殊性，忽略了矛盾的普遍性。诚然，重庆的经济发展的确有其自身特点，但是哪个地区没有自身特点呢？不能打着特殊性的旗号，就否认普遍性，否认发展规律的客观性，否认历史经验的可鉴性啊！“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”只看眼前不看长远，只看局部不看整体，这样的发展是无法长久的。
存在以上种种问题，对方无法解决，对方的观点如何能让人信服呢？而我方认为，经济发展规律要求我们必须着力于“好”。其一，目前重庆经济发展水平在全国并不理想，着力于“好”，才能发挥后发优势，才能在扩大开放中承接产业转移，才能在招商引资中避免走先污染后治理的老路。其二，“314”总体部署要求我们着力于“好”。在转变生产方式，优化产业结构和提高自主创新能力上狠下工夫，重庆才能持续、健康、快速发展，最终实现“314”总体部署，实现以人为本，实现经济、政治、文化和社会统筹协调发展。
结合重庆实际，要解决好群众最关心最直接的利益问题，切实改善民生，是我们工作的重中之重。这就要求我们必须“好”字当先，以好促快，使经济发展的成果惠及全市人民。事实胜于雄辩，当我们陶醉于增长速度的时候，乍看之下的繁荣背后难道就没有深层次的危机吗？面对资源的日益紧缺，高投入、高消耗、高污染的传统经济发展方式还能维系多久？面对经济全球化浪潮，不提高我们的核心竞争力，重庆发展路在何方？面对“314”总体部署，不把重庆规划好、建设好、管理好，如何对得起党中央的重托？
历史告诫我们，忽视经济发展的客观规律，中国“五年超英、十年赶美”的雄心壮志只能是遥远的神话；事实告诉我们，注重经济发展的质量和效益，重庆“一圈带动、两翼齐飞”的宏伟蓝图就一定会变成美好的现实。
经验给人启示，历史昭示未来，我们固然要追求经济的快速增长，但更要对得起子孙后代。谁说鱼与熊掌不可兼得？只要着力在“好”字上下工夫，我们就不仅可以充分享受经济发展带来的物质成果，更可以永恒地拥有那一片青山绿地、碧水蓝天！
嘉宾点评
唐青阳（西南政法大学经济贸易法学院教授）：我认为这场辩论，实际上是在讨论重庆在经济发展中如何正确地认识和处理速度与效益、规模与质量的关系问题。应当说，速度与效益，规模与质量是辩证统一的关系。一味地追求发展速度和规模，或者片面强调发展质量与效益，我认为都是不可取的。
改革开放30年来，我们国家的经济发展基础应当说发生了很大的变化。站在新的历史起点上，中央审时度势，着眼于全局和长远，适时把国家经济发展的战略方针从“又快又好”调整为“又好又快”。从表面上看，这只是“好”与“快”两个字在顺序上的一个简单变化，但是实质上是科学发展观的必然要求和具体体现。因此，从战略层面上讲，重庆经济发展应当贯彻“又好又快”的要求。
重庆有自己特殊的市情，正处在一个特定的发展阶段。就拿重庆的人均GDP指标来说，2006年，大概是12 457元，低于全国16 084元的平均水平；2007年是14 622元，而全国的平均水平是18 665元。因此，我个人认为，当前和今后相当一段时间内，重庆经济发展的速度与全面如期地完成“314”总体部署的客观要求之间的矛盾，应该说是我们面临的主要矛盾。放眼世界，综观全国，可谓千帆竞发，百舸争流，形势逼人。如果我们在战术层面上，不着力在“快”字上狠下工夫，那么“314”总体部署是难以如期全面实现的。
回到我们辩论现场，双方选手都从各自的立场出发，应用了哲学、经济学的理论和正反两方面的经验教训，通过激烈而精彩的言词辩论和思想碰撞，把经济发展当中速度与效益、规模与质量的关系做了比较透彻的阐述，从而使我们更加清楚地认识到，一定要坚持以科学发展观统领全局，要努力做到速度与效益、规模与质量有机统一。我想这可能是本场辩论赛给我们带来的最大收获。
领导点评
薄熙来（中共中央政治局委员、重庆市委书记）：今天在辩论会现场，我听了以后很高兴，有感而发。刚才辩论双方都很有智慧，攻防双方都能谈出不少道理来，而且双方反应都很快。像我们这些人上岁数了，反应跟不上你们。但是我认为，不论是涪陵队还是渝中区队，还可以在辩题内涵上进行开发，你们在内涵的开发上、辩题的准备上还欠点火候。
比如渝中区这边有几个论点，本来是可以用的。就是哲学上讲平衡就是速度，一个地区只有在经济平衡发展的情况下，才能加快速度。国务院一直在解决交通、能源的瓶颈问题。如果不实现平衡，不打通瓶颈，是无法加快的。在经济上讲质量就是效益，比如中国产品的出口，一个品种的几个产品出了问题，将影响整个行业对一个国家的出口。也就是说，如果没有“好”，就没有“快”，就不可能实现中国产品更多地占有国际市场。德国、日本领土面积不大，比中国小得多，但为什么能加快发展？关键是产品质量好，先有了“好”的基础，才能长足发展，大规模占领市场。所以“好”是“快”的基础，应该特别注重“好”。
比如说涪陵区，谈到加快，就是哲学上讲的，一定的质一定表现为一定的量，没有一定的规模就没有一定的质。一个地区只有加快发展，生产总量达到一定的规模，才能在更高的层次、更大的台面上比量价值。从历史上讲，加快发展绝不意味着否定“好”字，恰恰相反，东南沿海的几个省都是在加快发展中实现了“好”。其实，“好”和“快”是“孪生兄弟”。中国改革开放30年，10%以上的平均增长速度，其实是非常“好”的。改革开放以前几十年，速度慢，但是并没有赶上改革开放以后的“好”。中国的特定情况，没有一定的速度解决不了就业问题，而就业问题、劳动力的安置在中国经济社会中，是一个最大的甚至是带根本性的问题。“落后就要挨打”，“发展才是硬道理”。中国目前面临的一大问题，就是东西部差距很大。为了求得中国整体经济的平衡，西部必须加快发展，这样才能实现中国经济整体的质量和“好”。
我觉得，一分钟的自由辩论本来应该非常精彩，在辩论过程中，你们也确实反应很快，听前几分钟还可以，听到后来就有一点拌嘴了。在这个时候，各组的四个人一定要想一点道理。双方激烈交锋的时候，哪怕抓住对方一点，能够说出一两个要硬的观点，你就能把对方击倒。
比赛结果
最佳辩手：刘春（反方涪陵区代表队一辩）
反方涪陵区代表队得分：91.9分
正方渝中区代表队得分：92.2分（胜出，进入决赛）
