（2008年7月7日）
正方立场：30年后，重庆与京、津、沪比肩而行可能性大
反方立场：30年后，重庆与京、津、沪比肩而行可能性小
正方：市外经贸委代表队
一辩：市外经贸委机电商务处胡骥
二辩：市外经贸委外经处赵兵
三辩：市外经贸委农轻纺商务处应健
四辩：市外经贸委外事处潘凌
反方：市公安局代表队
一辩：市公安局行动技术总队姜慧
二辩：市公安局法制处邓楠
三辩：市公安局出入境管理处艾卿
四辩：市公安局刑警总队陈佳
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！30年弹指一挥间，中国已是全球第四大经济体，与世界经济大国比肩而行。30年沧海变桑田，深圳已是现代化大都市，与京、津、沪比肩而行。我方认为，通过跨越式发展，30年后，重庆与京、津、沪比肩而行的可能性大。
从事物发展的外因看：
第一，中央为重庆的跨越式发展提供了制度保障。“314”总体部署、统筹城乡综合配套改革试验区、内陆开放型经济试验区、保税港区，中央为重庆的发展量身订制了一系列制度安排。社会主义制度的优越性在于能够集中力量办大事。未来 30年，新的“春天的故事”必将在重庆上演。
第二，在新一轮发展的浪潮中，知识经济、服务贸易，方兴未艾；东部产业向中西部转移，大势所趋；跨国公司看好西部，纷至沓来。这些都为重庆发挥后发优势，后来居上提供了绝佳的外部条件。
从事物发展的内因看：
第一，与京、津、沪相比，重庆处于工业化中期，城市化率不到50%，工业化和城市化这两大车轮，将强力推动重庆经济社会发展。2007年重庆GDP增长15.6%，位居全国第三，跨越式发展的大幕已经拉开。
第二，从发展的态势看，未来5年重庆的固定资产投入将达到2.3万亿，赶超京津沪。未来10年，重庆经济有望保持每年15%的增速，快于京津沪。未来30年，重庆将充分发挥地域空间广阔、人力资源丰富、生产要素价格相对较低等比较优势，比肩京、津、沪，成为中国新的增长极。
第三，从发展的愿望看，重庆与京、津、沪同为直辖市，全市上下日益开放的观念，热火朝天的干劲，敢同强手交锋的勇气，必将汇成一股强大的发展动力，成为重庆比肩京津沪的希望所在、力量之源。
没有奥运情结，中国怎能申奥成功？没有夺金梦想，体育健儿如何赛出佳绩？30年后，重庆要与京津沪比肩而行！
反方一辩：谢谢主席，大家好！感谢对方辩友为新重庆描绘的美好蓝图。我方也坚信重庆一定会宏图大展，我们更希望30年后，重庆与京津沪比肩而行不是“水中望月”。但立足于四个直辖市的发展历史、发展现状和发展潜力，我方认为：30年后，重庆与京津沪比肩而行可能性小。
首先，从发展历史来看，重庆历史包袱最重，发展基础最差，短短30年难与京津沪比肩。一是城市化水平较低，二元结构非常明显；二是工业化程度较低，城市竞争力不强；三是区域经济整体落后，周边助推能力较弱。这样的历史问题，虽不足为惧，但要真正解决，又岂是30年即可一蹴而就呢？
其次，立足现实，重庆与京津沪不仅在经济上差距巨大，更是全方位的落后。想要在30年间迎头赶上，恐怕是心有余而力不足。直辖以来，重庆负重前行，锐意进取，取得了跨越式发展和历史性进步，但与京津沪的差距却在不断扩大。1997年重庆GDP占四个直辖市总量的17%，2005年为14%，2007年更是下降到13.6%，人均水平还不到京津沪的1/3.更为严峻的是，从产业结构、科技实力，到人才素质、文化发展，均与京津沪相差甚远。这么大的差距，我们如何能后来居上呢？
第三，放眼未来，京津沪的发展趋势告诉我们，与其比肩的可能性小。能否比肩不仅取决于我们的发展潜力，还要看别人的发展趋势。直辖以来，当我们沉浸在GDP增长3倍之时，北京已悄然增长5倍；当我们向着工业化中期艰难推进之时，京津沪已经在新型工业化道路上破釜前行；同时，京津沪已具有坚实的发展基础、独特的区位优势和强大的综合实力，未来30年，他们将是发展的黄金时段。我们发展，别人也在发展，比肩之行如何梦想成真？
正视差距，不是自惭形秽；找准症结，也不是妄自菲薄。倔强的山城儿女绝不会因为可能性小，就停止前行的步伐。因为我们坚信：“急流勇进凌云志，无限风光在险峰。”
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：有请对方二辩。请问1921年中国共产党第一次代表大会召开时，全国有多少名党员？
反方二辩：请对方辩友告诉大家吧！
正方二辩：53名。继续请问，从53名党员开始，中国共产党用28年的时间建立起新中国，30年足以成就一段伟大的事业，你同意吗？
反方二辩：我当然同意。30年可以发生很多事情，30年可以沧海桑田，30年深圳这个小渔村变成了如今的大都市。但是对方辩友的逻辑一再告诉我们，这都是纵向的比较。改革开放30年，重庆实现了跨越式发展，和自己纵向相比，我们进步了很多，心里有些踏实。但是如果我们横向比较，和京津沪相比，我们在发展速度，在现实条件，在很多方面都远远落后。无论是人才储备、产业结构，还是城乡统筹都远远落后。
正方二辩：那么再请问，到2018年，“314”总体部署全面实现的时候，重庆与京津沪的差距会不会进一步缩小呢？
反方二辩：2018年，“314”总体部署进一步展开的时候，重庆肯定会取得更大的、跨越式的发展。但我还是要再强调一点，2018年，京津沪是一个什么状况？
我们看到，北京、上海甚至天津，连续十几年保持GDP的两位数增长，并且在能源极其短缺的今天，北京、上海、天津在能耗充分降低的同时，仍然保持高速增长，人家不但做到了快速发展，更做到了更好发展。人家已经从又快又好转变到又好又快了。
正方二辩：那么请问，我们今天与京津沪的差距，难道比30年前中国与英法的差距还大吗？
反方二辩：当然不能这样说，我们今天的辩题是一个横向比较的辩题，不是纵向比较的辩题。如果说我们纵向比较的话，我觉得重庆这30年已经取得了非常大的发展。但是我们今天横向一比的话，我们看到，我们发展，京津沪也在发展。首先是我们的历史包袱较重，大农村、大山区、大库区的问题比较突出；其次是我们的科技投入少，科技研发能力弱，我们的发展潜力也小，而京津沪在这方面都比我们有长足的优势。
反方二辩攻辩——
反方二辩：有请正方二辩。请问，重庆直辖是不是重庆经济飞速发展的最重要的推动力之一？
正方二辩：直辖对于重庆而言，当然是黄金机会。没有直辖，哪来重庆这些年来的飞速变化呢？
反方二辩：那我们看到直辖11年，重庆GDP翻了3倍，但为什么京津沪平均翻了4倍以上，北京翻了5倍？到底是我们不够努力呢，还是历史包袱太重、现实困难太多呢？
正方二辩：我要告诉对方辩友，前10年我们爬坡上坎解决的是中央交办的四大任务，库区百万移民、老工业基地改造、扶贫、环保等问题，我们迎刃而解。到今天，我们已经到了谋求更大发展的新时期。
反方二辩：对方辩友何以认为我们的问题就已经解决，我们的产业结构落后，我们的城乡二元结构如此明显，对方辩友何以认为在短短30年可以解决？
正方二辩：你以为30年很短吗？只争朝夕，30年不短啊。关于城乡二元结构的问题，我市昨天的报纸头版你没看吗？到10年以后重庆将有2 000万城市人口，主城1 000万，其他中心城市1 000万。到时候，就是2 000万城市人口加1 000多万农村人口，“大马拉小车”，跑得很快啊！
反方二辩：那么我们同样应当看到京津沪的城镇化率，北京超过80%，上海超过80%，人家是“更大的马拉更小的车”，对方辩友何以认为我们会更快呢？
正方二辩：城镇化率能说明什么？说明城市需要发展。重庆城镇化率不高，正是我们发展的机会。我们要由50%不到的城镇化率提高到70%的城镇化率，城市化进程中的投资，会带来多少GDP的增长，你核算过吗？
反方二辩：对方辩友告诉我们，要着力解决城乡二元结构，着力解决城镇化率低的问题。那么未来30年，我们负重前行的发展道路，与京津沪阔步前行的道路相比，何者更快不是不言自明吗？
正方二辩：这我要告诉你，在“十一五”规划中重庆的增长率是15%，北京和上海的增长率都是9%，相差6个百分点。
正方三辩攻辩——
正方三辩：有请对方三辩。请问你是一个理性的人吗？
反方三辩：你跟我接触以后，你会发现，女人不仅感性，也很理性。
正方三辩：那么作为一个理性的人，你认为一件事成功的可能性很小的时候，你还会去做吗？
反方三辩：当然会做，要看这件事情对于我的价值。如果就重庆今天而言，可能30年以后和京津沪比肩的可能性很小，但是正是因为我们看到了差距，我们才会更加的努力。我们必须正视自己的差距，才能找到前行的方向和力量。
正方三辩：如果比肩而行的可能性很小，你一定会为重庆的发展努力吧？
反方三辩：当然会，刚才我已经明确地告诉你。对方辩友，30年难道真的这么重要吗？为什么我们不能把眼光放得更长远一些，为什么不能更有耐心一点？如果这30年，我们把基础打得更好，实现了重庆的可持续发展，不是更有价值吗？30年对于一个人来说或许很长，但对于一个城市，一个民族来说，它只是历史长河中的一瞬啊。就像刚才一辩所说，30年只是弹指一挥间嘛。
正方三辩：谢谢你告诉我这一点。3 200万重庆人都像你这样努力，比肩而行的可能性不就大了吗？
反方三辩：3 200万重庆人都像我这样努力，可能性当然会越来越大。但是我们的努力不仅取决于我们自身，我们今天的辩题是一个比较性辩题。
正方三辩：重庆有后发优势和比较优势，你认为能不能通过大开放实现大的跨越发展呢？
反方三辩：重庆当然可以实现大的跨越发展，这也是我们大家都希望看到的。但是，我们看到北京从1997年到2007年，GDP翻了5倍，而上海已经连续16年保持GDP两位数增长，天津在最近5年平均增速超过14%，都在重庆之上。你何以认为我们发展，他们就不发展了呢？
反方三辩攻辩——
反方三辩：有来有往，有请对方三辩。我们说人才是未来发展的保障，但重庆无论是人才的培养还是人才的吸引，都与京津沪存在很大的差距。请问这个问题如何解决呢？
正方三辩：讲到人才问题其实重庆并不差，想想我们的57所高校，每年能够为我们培养多少的大学毕业生呀！想想我们的几十所职高学校，每年也能够为我们培养多少的职高生呀！按照对方的逻辑，因为差距大所以可能性小，我觉得这个有点奇怪。比如说，长江水流湍急，你游不过去，你就说可能性小，那你为什么不修一座桥呢？如果有了扩大开放的桥，我们就能过去。
反方三辩：但事实上，我们如果真的有那么多人才的话，我们的政府还用得着这么辛苦地在全国广纳人才吗？为什么对方辩友对现实的差距视而不见呢？
正方三辩：只要能够找到缩小差距的方法和路径，那么这个可能性一点都不小。中国共产党建党之初的党员数与当时国民党反动派的人数悬殊非常大，但是共产党战胜国民党、建立新中国的可能性小吗？那么看看我刚才讲的，只要你能够修一座桥，那么到达彼岸的可能性一点都不小。
反方三辩：对方辩友一直在回避我的问题。请问，一个人才的成长至少二三十年，一个大学的积淀要上百年，一个城市的全面素质的提升，30年是不是太快了呢？
正方三辩：其实我并不认同这一点，在现代信息社会，人才的培训应该不是像古语所说的百年树人。如果百年树人，人都可能不在了，你怎么树呢？30年给我们提供了充足的时间，到那个时候，建设我们家乡的是谁呢？是“00后”、“10后”。我们对他们应该有绝对的信心。
攻辩小结——
正方一辩：谢谢主席，大家好！
在刚才的攻辩环节，我方二辩首先举例中国的革命成功和改革开放的巨大成就，就是希望对方辩友面对差距时要树立信心。很多时候，勇气比智慧更重要，敢想敢比是发展的前提。
而对方辩友今天拿尺子来衡量，只带了横尺没带纵尺，更没带国标尺。“314”总体部署落实之后，重庆与东西部的差距将进一步缩小。
在我方三辩的攻辩当中，我方希望对方辩友不仅理性，更要充满激情。伟大的目标将塑造我们的激情，而人心聚集将让我们产生改天换地的力量。3 200万重庆人民一起努力，重庆就有希望。
我们也不是空有激情，我们已经认识到，我们的差距就在于开放不足，通过扩大开放促进重庆的跨越式发展，未来与京津沪比肩而行的可能性就大。
对方辩友在刚才的攻辩环节有四个不妥之处。
第一，没有贯彻唯物辩证法，没有用发展的眼光看问题。对方辩友举出一系列的数据，认为与京津沪的差距大。我要问了，现实的差距就等于未来的差距吗？现在的差距大就必然推出未来的可能性小这样的结论吗？
第二，没有跨越式发展的思路，认为落后地区就会永远落后。事实上，19世纪末美国赶超英国，20世纪60年代日本的崛起，都是跨越式发展的结果。而重庆已具备跨越式发展的内因与外因。
第三，把城市化、大农村当做重庆的包袱。实际上，工业化，城市化是推进重庆经济发展的两大巨型车轮，这就是重庆的后发优势所在。
最后，对方辩友对重庆的发展阶段没有清楚的认识，北京、上海已经基本完成工业化，天津已经处于工业化的后期，而重庆正处于工业化的中期，前景广阔。谢谢！
反方一辩：谢谢。让我们回顾刚才的攻辩。
对方二辩以1921年中国共产党第一次代表大会的党员数来比喻重庆的现状，感谢对方辩友认识到了重庆的现状：优势少，基础薄弱。
面对这样的现状，我们是不是更要加紧追赶呢？“三农”问题，城乡统筹、大库区、大农村等问题，都是世界级的难题。这么多的世界级难题交织在一起，为什么不能再宽容我们的政府一点点，给他们再多一点的时间，去寻找治本之道呢？
对方三辩问我方三辩警花是否理性？我想说，我们公安局的公安民警全部都是理性上的乐观。我们可以正视重庆的现状，不仅看到我们的后发优势，更看到了京津沪发展速度更快。对方辩友是不是真的以为京津沪会放慢甚至停住脚步，在不远的前方等我们呢？这可不是现代版的龟兔赛跑啊。
我方二辩的问题说明，GDP总量是衡量城市发展水平的主要指标，重庆直辖11年来 GDP增长了3倍，自己跟自己比，我们进步了很多，心里有些踏实，但横向一比，却是如坐针毡。
我们在努力飞奔的同时，京津沪正在以更高的速度、更高的效率、更高的水平飞速发展。30年弹指一挥间，我们如何能在这么短的时间内登上梦想舞台，与其比肩呢？
我方三辩的问题说明，教育和人才决定着城市的发展潜力。所谓冰冻三尺，非一日之寒，高素质人才的聚集，人才高地的打造和全民素质的提高，岂是短短30年即可完成的？人才短缺，城市竞争力不强，我们拿什么去比肩？与其好高骛远，空谈赶超，不如脚踏实地，步步追赶。
经过这轮的攻辩，我方结合重庆实际，比较京津沪的发展速度，在科学分析、理性判断之下，进一步证明了我方的观点：30年后，重庆与京津沪比肩而行可能性小。谢谢！
自由辩论
正方四辩：请问对方辩友，重庆未来能够实现跨越式发展吗？
反方四辩：当然可以实现跨越式发展，但是京津沪就不跨越了吗？科技是一个城市发展的关键，你知道现在重庆与京津沪在科技上差距有多大吗？
正方二辩：跨越式发展能实现比肩而行吗？对方辩友。
反方二辩：没有科技力量的提升，如何实现跨越式发展？京津沪科研能力排行全国前三。对方辩友知道重庆排行第几吗？差距有多大，你知道吗？
正方三辩：我们当然很清楚差距，我们讲开放的力度有多大，跨越的力度就有多大，就能够将差距缩小到足够小，比肩而行的可能性不大吗？
反方一辩：跨越可以缩小差距，但是30年是不是太短了呢？对方辩友可不知道，北京的科研投入人均水平是我们的20倍。每年20倍的差距啊！我们怎么能跟他们比投入呢？
正方一辩：对方辩友讲科研的差距，还是只看到现在的差距，没有看到未来的趋势。我再请问对方辩友，跨越式发展能不能使比肩而行的可能性增大呢？
反方三辩：如果不参考历史、不立足现在，怎么推测未来呢？靠空想，靠口号，那叫臆断啊！
正方四辩：对方辩友说30年太短，那请问对方辩友，你认为要多少年呢？
反方四辩：多少年并不是最重要的，重要的是我们看到差距敢去追。现在的投入你不见，现在的差距你又不见，你到底怎么解决这个问题？
正方三辩：有一个逻辑很奇怪，30年的可能性小，大都看不清楚，就告诉我们说40年、50年。
反方二辩：对方辩友一直在空喊口号，空喊赶超，我们科技基础比人家差，我们科研投入比人家少，短短30年如何提高我们的发展潜力呢？
正方二辩：未来5年重庆将实现“六个翻番”，这就是跨越嘛！
反方四辩：对方辩友没看到京津沪也在翻番。我们说重庆的平均受教育年限现在低于京津沪，而且低于全国平均水平，全民素质的提高怎么能在短短30年内实现呢？
正方二辩：教育问题需要经济发展来支撑。未来5年，我市的工业投资将带来上万亿的产值，这说明了什么？这就是跨越啊。
反方三辩：对方说得好，教育是要投入，而重庆2007年的财政收入比京、津、沪都要少，京、津、沪对教育的投入难道不是更大吗？
正方三辩：既然要追赶，当然要比增速，我们一定能够比京、津、沪跑得更快。
反方一辩：比增速要不要立足于现实差距呢？对方辩友为什么对现实差距一直视而不见呢？重庆高校进入“211”工程的只有两所，北京有23所。30年能建几所名牌大学呢？
正方一辩：随着重庆财力的提高，我们对科技、对人才的投入将会越来越大，这样比肩而行的可能性不就更大了吗？
反方二辩：对方辩友一直在喊口号，我们来看一下现实，重庆力争2015年吸引2万海外高端人才，而上海现在就有7万，这样大的差距，短短30年如何缩短呢？
正方四辩：对方辩友曾在上一场辩论说，我们要跑出宝马的速度、悍马的英姿，为什么这一场辩论你们又觉得我们跑得不快了呢？
反方四辩：对方辩友始终是在用静止的眼光看问题，这一场我方的立场已经不一样了呀。人才问题都不能解决，又如何缩短重庆与京津沪的巨大差距呢？
正方一辩：对方辩友说要用发展的眼光看问题，但是你们只停留在现在，用静止的眼光看问题。未来5年重庆进出口总额将达到300亿，实现两个翻番，这不是跨越式发展吗？
反方二辩：今天对方辩友的逻辑就在这里，因为重庆未来可以飞速发展，所以就能赶超。那请问对方辩友，你知道京、津、沪现在的发展速度吗？
正方三辩：我来告诉你，“十一五”规划，北京、上海明确提出年均增速9%，而我们是连续10年15%，这不是更快吗？
反方三辩：那你有没有看到我们15%的背后是什么呢？是资源的高消耗啊。正是因为这样，在“十一五”规划中市政府提出，重庆必须保持10%左右的速度，这才是最科学的啊。
正方四辩：说到资源，重庆的资源非常丰富，如有天然气输送到北京和上海。
反方二辩：对方辩友说得好，对方辩友看到我们经济的发展不仅仅要自己努力，还需要周边经济的助推。请问对方辩友，重庆和京津沪相比，谁的周边助推能力强呢？
正方一辩：对方辩友，我要告诉你，在中国的西部有成渝两大经济区，这将是中国未来经济增长的第四极，重庆的区位优势非常明显。
反方一辩：上海地处长三角，与江浙的发展相得益彰，重庆靠谁推呢？是四川还是西藏呢？
正方三辩：看完经济，那我们来看看城市。你们认为30年后，重庆的城市建设不能与京津沪比肩而行吗？
反方四辩：我们说城市发展要与国际接轨，在对外开放上面，你知道重庆与京津沪的差距吗？
正方二辩：30年后，重庆要成为1 500万人口的国际大都市，这就是跨越啊。
反方二辩：再请问对方外经贸委的专家，重庆和上海在利用外资和外贸额上，何者更强呢？
正方一辩：我要告诉对方辩友，去年重庆利用外资增幅位居四个直辖市首位。对方辩友说要用国际眼光发展重庆，“两江四岸”问计全球，就是在用国际化的视野打造重庆啊。
反方三辩：上海的外贸是重庆的38倍，它1年利用外资超过重庆10年。上海口岸的优势，百年的开放经验，重庆短短30年就能赶上吗？
正方一辩：对方辩友，我们今天讲跨越，不仅要靠存量，更要靠增量啊。
反方二辩：对方辩友一直拿不出详细的数据告诉我们未来京、津、沪怎么增长，只说重庆有了信心，我们有了能力就去追赶。请对方辩友拿出恰当的、行之有效的措施吧。
正方三辩：刚才讲了这么多数据，你没有听到吗？
反方四辩：对方辩友，我们看到重庆还有一个更大的差距，就是城乡二元结构，这个问题你提出一个具体的方案吧。
正方二辩：刚刚已经回答你了，过10年我们就是大城市带小农村，跑得很快啊。
反方三辩：我也承认重庆终于有一天包袱可以越来越轻，和京津沪比肩而行，但是即使我们的速度一样了，我们的农村问题解决了，中间还有这么长的距离，你如何证明加速度比京、津、沪快呢？
正方三辩：我来给一个具体的数据，10年之后我们的城市化率将达到70%，再经过20年的发展，难道不能到达80%、90%吗？
反方三辩：但是人家现在已经是80%了，你还是没提出具体的措施啊。
正方一辩：对方辩友还是只看到现在的差距，我要告诉你，1988年，任正非创立“华为”的时候，与世界电信巨头的差距大不大？
反方三辩：无论是人才、科技还是城乡问题，对方辩友一个办法都说不出来，重庆发展难道靠口号吗？
正方三辩：办法当然有了，那就是扩大开放，实现跨越发展。你的逻辑是因为差距大，所以可能性小，这站得住脚吗？
反方四辩：扩大开放到底怎么开放？你还是没有提出具体的措施啊。
正方二辩：跨越式发展就是我们开放的措施嘛。
反方二辩：是不是重庆扩大开放，京津沪就闭门锁市呢？
正方三辩：我们的内陆开放型经济示范区、保税港区，这不是具体的举措吗？
反方三辩：我们在争取保税港区的时候，上海的保税港区已经运行了很多年啦。
正方二辩：再请问你，上海的阳山港已经到了浙江境内，这是怎么回事呢？
反方二辩：说明人家产业结构比我们合理嘛，人家已经实现产业升级啦。
正方二辩：土地资源是我们的优势，你明白吗？
反方三辩：那中国现在就应该是世界上最发达的国家了，那为什么还不是呢？
正方一辩：对方辩友还是只看到现在的差距，我要告诉你，东部产业向中西部转移已是大势所趋。
反方二辩：对方辩友恰恰说明了东部产业已经比我们更优化了。
正方四辩：这说明了东部产业发展遇到瓶颈了，所以才往西部转移啊。
反方三辩：瓶颈是不断出现、不断打破的。难道重庆的瓶颈已经打破了吗？难道重庆不会有新的瓶颈吗？
正方三辩：再来给你一个数据，我市新的城乡总体规划批了500平方公里的城市建设用地，那可是具有几万亿含金量政策的战略发展空间啊。
反方一辩：用电是先保证北京首都呢，还是先保证重庆呢？
正方四辩：那我来告诉你，北京的首钢已经向河北迁了，这说明北京的战略发展空间已经遇到问题，而重庆就不存在这个问题。
正方三辩：任何大企业都是从小企业发展而来的，城市也是由弱到强的。你方一再证明因为差距大所以可能性小，逻辑站得住吗？
正方二辩：20世纪60年代的韩国与英美发达国家差距可大了，但是他们后来迎头赶上，我们也能做到嘛。
正方一辩：未来5年我市将有1万亿投入到工业当中，涉及34个大项目，这就是重庆的具体举措。
结辩
反方四辩：谢谢主席，大家好！整场辩论，对方辩友慷慨激昂，踌躇满志，却多少有些空想的色彩，盲目的乐观。先看对方辩友存在的几个问题：
第一，对方辩友提出重庆有后发优势，可以少走弯路，可以承接东部的产业转移，实现异军突起。真的是这样吗？后发展有优势，难道先发展就没有优势吗？什么叫占尽先机，什么又是马太效应呢？对方辩友说重庆有优势，难道京、津、沪他们就没有优势了吗？
第二，忽视现实，主观臆断。一个城市的发展，人才是保障，科技是关键。谈到人才，对方辩友对我们现在的人才差距和吸引现状视而不见。以为只要口号吼一吼，人才都往重庆走，忽视了人才集聚的长期性和客观性。
一个城市的科技进步、产业升级、品牌打造等等都有其自身的发展规律和发展周期。对方说要“修一座桥”，但是整场辩论都没有给我们修桥，只是在喊口号啊。运筹帷幄不是纸上谈兵，城市发展更需要脚踏实地。
第三，轻视对手，急于求成。对方辩友只看到了重庆的发展后劲和比较优势，却忽略了京津沪的增长潜力。重庆的发展趋势我们有目共睹，但京津沪的发展潜力又怎能小视呢？
我们当然有赶超京津沪的勇气，总有一天会和他们“华山论剑”，但30年是不是有些操之过急呢？放眼历史长河，30年不是太长而是太短，为什么我们不能把基础打得更牢固，把眼光放得更长远呢？
对方辩友急切的心情我们可以理解，对山城的期待是我们共同的愿景。但理想不能代替现实，激情也不能取代理智。面对历史的重担，现实的差距和发展的潜力，30年后重庆要与京、津、沪比肩而行的可能性确实小。
直辖11年，我们取得了历史性的突破，实现了新重庆的崛起。但横向一比，只是万里长征走完了第一步。比肩京、津、沪，实现重庆真正的经济腾飞还有很长的路要走。近几年，京、津、沪不仅发展速度越来越快，而且在人才培养、市场完善、对外开放等方面都取得了长足的进步，为将来发展打下了坚实的基础。而重庆尚处于工业化中期，远远没到冲刺超越的阶段。
未来30年应是夯实基础、搭建平台的关键时期，需卧薪尝胆之志、韬光养晦之谋。也许对方辩友会笑我们太保守，甚至认为我们太悲观，其实我们和对方辩友一样，坚信重庆的未来美好。
不同的是，我方更尊重一个城市发展的规律和客观周期，把眼光放得更长远。追赶的信念我们从未动摇，发展的目标我们也绝不会轻易改变。只要我们不抛弃，不放弃，一代人能走一小步，几代人的努力就是一大步。
正所谓：“风雨多经人不老，关山初度路犹长。”谢谢！
正方四辩：谢谢主席，大家好！刚才反方四辩感情充沛，但是最后还是给了我们一个相对悲观的结局。
对方辩友说因为差距大所以可能性小。我们找差距不能找得妄自菲薄，而是要奋起直追，更是要找准缩小差距的方向和方法。发挥重庆的后发优势，将重庆的比较优势转化为竞争优势，从而实现比肩而行。京、津、沪当然不会停下来等我们，所以我们要以更高、更快、更强的发展速度和发展质量去追赶他们。
经济发展规律告诉我们，进入后工业化阶段以后，经济增长率会长期稳定在2%左右，京、津、沪将会进入发展的相对饱和期，出现拥挤效应。30年为重庆实现比肩而行提供了充足的追赶时间和广阔的战略发展空间。
对方辩友一再说比肩而行需要数据，那我要告诉对方辩友，比肩而行是重庆的整体经济和社会发展水平与京、津、沪大体相当，全部指标的精确相等，是不存在的。
对方辩友还提到重庆的软环境的问题。我要告诉对方辩友，软环境的提升，重在观念的更新。解放思想就是要让开放的观念深入人心，经济的飞速发展也会使人们的观念日新月异。
30年后重庆与京津沪比肩而行绝不是空想，有了扩大开放的法宝，比肩而行的可能性大。差距并不可怕，可怕的是找不到缩小差距的方法和路径。两种资源、两个市场为重庆实现跨越发展提供了机遇。开放让我们找到了实现跨越的方法，重庆与京津沪比肩而行可能性很大。
有了持续制度创新的保障，比肩而行的可能性大。一个城市有了中央的制度支持和政策青睐，就会迎来飞速发展，这正体现了社会主义能够集中力量办大事的制度优越性。重庆与京、津、沪比肩而行，这是国家进一步缩小东西部差距，实现共同富裕、全面发展的战略意图所在。设立内陆开放型经济示范区、保税港区，系列制度创新让重庆有了与京、津、沪比肩而行的能力。团结就是力量，重庆人不甘人后的精神蕴含着巨大的潜力，有了3 200万重庆人民的群策群力，比肩而行的可能性大。
知耻而后勇，知弱而后强。当历史机遇再一次眷顾我们，重庆人爆发出来的是胆识，是智慧，是干劲，是建设家乡的巨大能量。我们既要看到差距，更要树立比肩而行的信心，可能性大，绝不是沾沾自喜，坐等发展，而是要励精图治，卧薪尝胆。30年路漫漫，梦想定能成真。
谢谢大家！
嘉宾点评
赵中颉（西南政法大学新闻传播学院院长、教授）：30年后，重庆与其他三个直辖市比肩而行的可能性是大还是小，是重庆继续深化改革、扩大开放必须认真思考的发展目标问题。
就辩论比赛胜负的微观而言，辩论双方并未形成非此即彼的矛盾；就辩题宏观意义而言，辩论涉及到未来重庆发展目标的定位。辩论对全市人民具有启发和教育作用。
辩论的关键是立论。正方用三大理由支撑自己的立场，坚持跨越式发展的观念，以积极乐观的态度，从纵尺看优势，强调重庆人民的创造力，认为在社会主义制度保障下，充分发挥重庆的比较优势和后发优势，扬长避短，经过30年奋斗，重庆整体的发展是可以与京津沪比肩而行的。但是对反方关于科技和人才的攻击缺乏回应，没有将有利的地位维持到最后，令人遗憾。
反方以横尺看差距，从历史、现实、潜力等方面，以人才和科技为攻击点，大打数据战，将重庆与京津沪的差距呈现在我们面前。他们通过三大理由，强调未来30年重庆在发展，京津沪也不会原地等待，因而认为比肩而行的可能性小。他们提出重庆应当承认现实，做好基础工作，逐渐消除差距，让人民满意，走一条有重庆特色的发展之路。我认为他们把一个弱势的辩题变成了强势的辩题。
攻辩和自由辩论是双方捍卫立场的攻坚战，正方二辩的机智、三辩的沉稳，反方二辩的冷静、三辩的智慧等都表现得十分充分，而且双方都能结合重庆实际，穷极理由，因而非常精彩。
作为一场实务之辩，我们必须以唯物辩证法和历史唯物主义为武器，充分认识矛盾是可以转变的，事物是可以不断发展变化的，差距是可以缩小的。除纵尺、横尺之外，还应当以“314”总体部署这把国标尺来衡量重庆未来30年的定位。看到优势而不妄自尊大，找到差距也不妄自菲薄。我们还应该从抗震救灾中深切体会到，社会主义制度是可以办成大事的。
时间可以改变一切，时间可以创造奇迹。30年时间使一切皆有可能。中国共产党用28年打出一个红彤彤的新中国；中国人民用30年创造了令世界惊叹的经济奇迹；重庆人民用11年把重庆变成了西部的大都市。只要我们坚持解放思想、扩大开放，重庆30年后与京津沪比肩而行是可以实现的。
领导点评
黄奇帆（中共重庆市委常委、市政府常务副市长）：我是认为双方应首先搞清楚“比肩”概念的含义。“比肩”主要应该有三个标准：一是重要经济指标总量大体差不多，二是市场经济体制机制大体差不多，三是人民生活的满意度、幸福感大体差不多。
反方认为“30年后重庆比肩京、津、沪的可能性小”，主要依据的是双方基础条件的比较。反方可以阐述四个理由：一是上海的基础优势。经过这么些年的发展，上海的经济总量是重庆的3倍。二是上海的区位优势。上海有沿边沿海的区位优势，得到的国际生产要素更多。三是上海的要素集聚优势。上海作为金融中心、商贸物流中心，集聚了全国其他地区的财富，它的GDP中有三分之一与要素集聚有关。四是上海的人才优势。上海有各类高校81所，在校生规模近百万人；有1 162个科研机构，几十万科研人员。反方在辩论中只谈到了第一条和第四条，大大削弱了自己论点的说服力。
正方提出的“30年后重庆比肩京、津、沪的可能性大”的立论本来很有力，立论就有优势。但正方被反方拖入了传统思维的框架，思路没打开，视野没扩展，没有运用好论据，没有阐释好观点，说服力降低，在辩论中有时还陷入被动。正方有四个方面的依据可以利用：一是国家意志的作用。30年前，国家实行改革开放，办特区，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，扶持东部沿海地区加快发展。党和政府贯彻科学发展观，实施西部大开发，统筹城乡、区域发展，扶持中西部地区加快发展。到30年后，东西部差距一定大大缩小。二是市场规律的作用。有差距就有市场，差距越大市场力量越大。30年后，西部地区市场发育成熟时，市场的力量会把东西部差距缩小乃至拉平。三是经济规律的作用。经过30年的发展，京、津、沪经过起步、起飞阶段后，逐渐进入饱和阶段，发展速度会慢下来。而重庆正进入起飞阶段，会保持一个十年二十年的高速发展时期，必然逐渐缩小双方的发展差距。四是资源配置的作用。重庆8.24万平方公里面积，比京、津、沪的总面积还大，地上资源和地下资源丰富。重庆人口3 200万，将近京、津、沪的总和。在起步阶段，人口多是不利因素，在起飞与饱和阶段，人口多是有利因素。30年后，比人均GDP，重庆和上海可能还有差距，但若比总量，沪、渝可能就差不多了。
比赛结果
最佳辩手：应健（正方市外经贸委代表队三辩）
正方市外经贸委代表队得分：91.8分
反方市公安局代表队得分：92.2分（胜出，进入决赛）
§§决赛
第十五场：市公安局VS渝中区
