费密《荒书》说：“自成骑死驿马二匹，追赔比较甚严，又骑死一匹。”因过于驱使或疫病死驿马的事史不绝书，滥用驿递严重的明末更属常见。天启二年（1622年）御史方震孺在《请搭棚厂添马价疏》中，谈到了他在驿路的见闻：“臣所经过，自通州次抵山海，见夫头、马户以及车户，无不泣下如雨，不忍见闻。而瘦马走死道旁者，又不可胜计。”李自成在时局动荡，驿务繁重的陕北为驿卒，骑死驿马难能幸免，甚严的索赔也是难免。光绪《米脂县志》卷五说：银川驿马夫“每名日支工食银二分”。《延安府志》卷六说，崇祯二年米脂等县斗米六钱。按此米价算，每日工食银只能买三合多米，养家糊口也有问题，哪有钱赔马？从李自成骑死驿马难免赔偿事可知，他当驿卒的劳累和生活的困苦了。
即使如此，李自成在驰驿之余，仍习骑射。谭吉璁《延绥镇志》卷五记：李自成“应募为银川驿马夫，因挟弓矢，习骑射，时供邮传。”毛奇龄《后鉴录》卷五、光绪《米脂县志》也记有他充银川驿卒后仍习骑射的记载。李自成少年时产生了习武成大事的思想，在这样的生存状态下，他不会安于现状，这种思想必定会越来越强烈。
三、命运多舛，深受侮辱与迫害
李自成在当驿卒期间，屡遭不幸，不仅骑死驿马遭到甚严的追赔。还因欠债等事深受侮辱和官绅迫害。
《甲申朝事小纪》说，李自成贫乏乞贷，“因负钱不偿，艾氏执而鞭辱。又偕无赖屡犯法，米脂县令晏子宾怒，置自成法”。
《流寇志》卷四记：李自成“以负债为艾同知所责。”
《春明梦余录》卷四十二说：李自成“因负本邑艾同知应甲之债，逼勒为寇。”此记载指明了曾任同知的艾氏名为应甲。
费密《荒书》记载：
父亡，自成年长无依，为米脂圁川驿马夫。艾乡绅之门有石坊，艾送客忽见自成坦卧其上，怒之。他日又溺于艾乡绅门墙，擒入，棰楚乱下，系于庭柱。艾之季子出，手持饼啖，自成饥甚，向艾子乞余饼。季子骂曰：“我宁饲狗，岂以与汝？”投饼于地，脚踏而去，自成深恨。艾乡绅又送官责治，适自成骑死驿马二匹，追赔比较甚严，又骑死一匹。遂欲走亡，无可依者。郑廉《豫变纪略》卷一记载：
为驿卒，能得众。时岁涛饥，邑官艾氏贷子钱，自成辄取之，逾期不能偿。艾官怒，嗾邑令笞而枷诸通衢烈日中，列仆守之，俾不得通饮食。盖欲以威其众也。诸驿卒哀其困，移诸阴而饮食之。艾仆呵骂不许。自成愤然曰：“唉，吾即死烈日中何害？”则踉跄力荷其枷，仍坐烈日中，不饮食，虽惫甚不少屈也。众益哀之，不胜其忿，遂哄然大哗，毁其枷，拥自成走，出城外，……转掠远近。
由上可见，李自成的欠债是在当驿卒期间。《荒书》所说的艾乡绅，《豫变纪略》所说的艾氏，应是曾任同知的艾应甲。据《米脂艾氏宗谱》知，艾应甲曾任江西赣州府同知，老年归里，家在米脂城郊的官庄。银川驿在米脂城中，李自成便就近借贷，不会在距此百里外的家乡时所贷。
李自成因何借贷，诸书没有言明。他当驿卒收入微薄，骑死驿马，追赔甚严，原因不言自明。他去艾乡绅家何干？应该是为还债而去。由于他多次借贷，逾期不能偿还，艾氏乡绅被惹怒，于是送官责治，并唆使县令笞打上枷，百般凌辱。
据一些野史记载，家庭变故也把他弄得焦头烂额，狼狈不堪。
《流寇志》卷一载：“妻韩氏，本娼家女，与县役盖君禄通。自成执君禄与妻手刃之。”
《明季北略》卷五记：“年十八，自成性喜生事，守忠为（李）过娶邓氏，而自成欲择美妇，遂迟半载，娶韩金儿，艳而淫，……自成往延安，韩氏与里棍盖虎有奸。……自成归，晚宿十里铺，……黎明即行，抵家，……举刀直前，盖虎儿以绨袍御之而逸，遂杀韩，众挟之赴县。……艾同知……遗孟县丞往验。次日庭讯，笞二十，下狱。自成倩丁门子贿二百金，乃出。即发审单云：‘……俟获奸夫再审。’……自成……知不免，……遁走……。”
韩、盖相通，《甲申朝事小纪》、《绥寇纪略》等书也有记载。李自成杀了一人或二人皆杀各书记载有异，总之说他杀人了。从《明季北略》的记载看，李自成因杀妻被下狱，艾同知还参与了审案。李自成成年后家甚贫困，他“性淡泊”，“不好酒色”多书有载。《明季北略》说他“欲择美妇”，娶了一个“艳而淫”的娼妇，并杀了她，疑有不可信之处。此书提到“十里铺”，米脂城南十里有此地名；《明史》说李自成“数犯法”，不知何指，似乎表明他也可能有杀妻事。
李自成因负债与杀妻吃了官司，倍受侮辱与迫害，官绅不放过他。《明史·李自成传》就说：李自成“数犯法。知县晏子宾捕之，将置之死。”这必然导致李自成起反心，被逼上梁山。
四、遭遇裁驿。无所得食遂起义
光绪《米脂县志》记载：“（崇祯）三年……王嘉允（胤）袭破黄甫川、清水营，据有府谷。凶众日盛，而李自成尚为驿卒，无叛志也。兵科给事中刘懋上言：裁减驿站，岁可省金钱巨万。凡游民之隶籍驿递者多亡去。自成亦复无聊，……值催科甚迫，县令笞之，加以桠。自成脱去，窜入王左挂子、苗美队中，号八队闯将。”谭吉璁《延绥镇志》卷五也有基本相同的记载。这就是说，当农民起义日盛时，李自成还在当驿卒，且无叛志。明政府实行裁驿后，他才离开驿站，投入陕北先起的农民军中。
康熙《米脂县志》卷五、道光《怀远县志》、毛奇龄《后鉴录》卷五等也说，李自成是裁驿之后起事的。那么，明政府何时裁驿，李自成何时离开驿站呢？
《明末农民起义史料》辑《兵科给事中刘懋题为查催驿站裁定工食事》说：“臣于崇祯二年四月内，奉旨专管驿递事务。臣恪遵钦定条例，力加裁减。”但驿站有冲途、偏僻之别，条例有不愿执行和不便操作之处，“其裁定工食之议，原期于去年（二年）十二月中，待各省、直抚按册报”。但至三年正月，“各省、直驿递工食之裁定，尚未有成议也”。刘懋因“法令参差，必致延误，故为简明之法”，奏请皇上申饬兵部及各驿传道执行。崇祯帝于三年正月下旨：“驿站裁定工食，须宽严中窾，酌可永行。”可见刘懋虽于崇祯二年（1629年）四月就着手裁驿事务，正式裁驿却始于三年。刘懋是当时当事的朝廷裁驿主管，题本所说情况和时间不致有误。
既然如此，李自成脱离驿站，也应在正式裁驿的崇祯三年（1630年）。有人或许认为，李自成有“数犯法”，“骑死驿马”“失职”等事，可能不到裁驿时他就被驿站开除了。可是多种地方志和陕北以外史籍说他是驿卒被裁之后起义的。康熙《米脂县志》卷一说，李自成失公文在崇祯三年。上引光绪《米脂县志》也说这年他还在驿站。可见这年前的元年、二年，他没有离开驿站。
谭吉璁《延绥镇志》卷五、光绪《米脂县志》卷十二等说，李自成脱去后往投了王左挂子。此人绰号左挂子，多书记为王左挂，真实姓名《国榷》卷九十一说是王子顺，还说“一名王之爵”。《绥寇纪略》卷一不记王子顺，只记王左挂降官军于崇祯三年二月。《明史纪事本末》卷七十五不记王左挂，说王子顺降于崇祯三年六月。李自成往从左挂子应在他降官军之前，也就是崇祯三年春，不晚于夏。《豫变纪略》卷一说，李自成被迫起事前，被“邑令笞而枷诸通衢烈日中”，按此说，天气已经很热了，不应是刚开春。
据康熙《米脂县志》卷二、1993年《米脂县志》第十一卷《邮电志·驿站》知，崇祯三年明政府裁驿时，银川驿只是减员裁费，没有撤站，至清光绪三十三年（1907年）改办大清邮政时，本县驿铺才全部撤销。李自成应是银川驿减员中的一个。
李自成为什么起义？从康熙《米脂县志》的记载可知大概。卷五《邮传》有评语说：
明太祖有言曰：自今马夫，必以粮富丁多者充之，有司务加存恤。盖鉴元驿之苦暴也。孰知明末李自成，银川驿之一马夫耳，因裁驿站，饥荒，无所得食，奋臂而呼，卒至土崩，不可救。呜呼，使子孙世守祖训，又何有李自成之祸哉！
同书卷一《舆地·灾祥》记：“崇祯二年夏收，秋绝籽种。三年大旱，夏秋无收。李自成以驿卒失公文，盗起。”
此书记载实际上说明了李自成起义的几个主要原因。一是驿卒十分困苦，官府不知存恤。二是裁减驿站，驿卒丢了就食饭碗。三是遭遇灾荒，饥不得食，这从崇祯二年“秋绝籽种，三年大旱”可知。四是李自成丢失公文，有失职行为。
此书没有提到的应该还有原因。一如官绅勾结对他的迫害。这样的事例史载很多。二是当地农民起义对他的影响。李自成走南闯北，信息灵通，使他容易产生“异志”的事不少，在“凶众日盛”的情况下，他是很可能受影响的。三如起义边兵等对他的扇动。《明季北略》卷五说：裁驿使驿卒失业，“顾秦晋土瘠，无田可耕，又其民饶臂力，贫无赖者，藉水陆舟车奔走自给，至是遂无所得食。……又失驿站生计，所在溃兵煽之，遂相聚为盗，而全陕无宁土矣”。
米脂民间有两个传说，与李自成当驿卒和起义有关。
一个是李自成路遇红煞的传说。大意说，有人家正娶亲办喜事，一个女红煞因这天当值，就去骚扰闹事。李自成在驿路上遇她劝止，还去责问阴阳先生，为什么择了这么个日子？阴阳说，今日虽是小红煞当值，但有紫微星救驾，所以也是好日子。李自成知道，人们常说皇帝是紫微星，遂想眼下朝廷腐败，饥民四起，莫非自己时机已到，应起事谋取天下，从此他便萌生了造反之心。
这是米脂流传最广的李自成传说之一，只是说的时间、地点有所差异。时间有说在少年时，有说在青年时。此事地点，马湖峪沟一带说在吕家墕或傅家坪，李家站一带说在碎金驿，县城以南说在卜里铺，多说他在驿站时驿路上所遇。按唯物论的观点，世间没有什么红煞。李自成的叛志因何而生？从他的苦难生活和饱受官绅的迫害不难看出。这个传说，李自成故乡家喻户晓，光绪《米脂县志》卷十二《拾遗志三·轶事》、民国《米脂县志》卷十《拾遗志·轶事》也都有收录，不应全是虚言。虽有迷信色彩，但很可能隐存某种真相。此事或许是李自成的熟人或同事，如深受苦累和压迫的驿卒们，为促成他的起事，有意安排导演的。
米脂还有一个李自成压公文的传说：他是县里的一个邮差，吃苦受累却薪俸微薄，小心谨慎却事事不顺，不是死马，就是受官绅欺压，这样的世道使他伤透了心。当时陕北农民到处起事，边兵缺饷也加入农民造反队伍，还煽动驿卒起事。就在这种形势下，李自成也慢慢有了反心。驿站传递的公文，不是地方官上报本地动乱情况，就是官方下达镇压命令。李自成憎恨官府，同情起义饥民，因此他送公文，“上至灵隐殿（在城北三里），下至小石砭（在城南三里）”，就不再送，把公文压了下来，致使官方在米脂上报下传“水血不通”。
这个传说，不同人说的会略有差异，但压公文的地点——“上至灵隐殿，下至小石砭”，造成的结果——“水血不通”，这样的关键语，众说基本一致。
康熙《米脂县志》卷一《舆地第一》载有崇祯三年李自成丢失公文的事，《明史纪事本末》卷七十八有李自成“驿胥失职”的记载，这说明口碑传说他压公文的事不是无根之说。从记载看，他失公文似为无意的。民间传说是有意的，如果真是这样，他当时不仅有了反心，而且在他离开驿站前，已经付诸行动了。史料记载和民间传说表明，他丢失公文确有其事，这可能是他被驿站裁掉的直接原因。
