在辩论中，我们可以通过驳斥对方的论证方式，即指出其逻辑推理过程的不成立，来否定对方的论点。这种方法就好像将对方的矛，原封不动地拿来，再原封不动地投向对方，让对方有哭笑不得之感，而这也就是“以其人之道，还治其人之身”的妙处。
例如，有一位享誉甚广的作家出生于木匠家庭，但他对此并不隐讳。有一次，碰见一纨绔子弟，后者对他十分嫉妒，高声问道：“对不起，请问阁下的父亲是不是木匠？”“是的。”作家回答。“那为什么没把你培养成木匠？”对这个无礼的问题，作家略加思索，笑着回道：“对不起，那阁下的父亲想必是绅士了？”“是的！”对方高傲地回答。“那他为什么没有把你培养成绅士呢？”对方顿时哑口无言。
在纨绔子弟的话语里，隐含着一个荒谬的推理，即木匠的儿子也应当是木匠。而作家巧妙地采用了和对方一样的逻辑，以其人之道，还治其人之身，让纨绔子弟碰了一鼻子灰。
又如，一位牧师曾诘难美国黑人领袖马丁·路德·金说：“先生既有志于黑人解放，非洲有那么多黑人，先生为何不去非洲？”马丁·路德·金从容地回答：“阁下有志于灵魂解放，地狱里的灵魂最多，阁下为何不早早地下地狱？”
在这个例子中，根据牧师口中“充足的”理由做出的“先生应当去非洲”的结论显然是荒谬的。面对如此恶意攻击，马丁·路德·金并不分辩，而是如法炮制，“以其人之道，还治其人之身”，针锋相对地推出了一个更为尖刻的论断——“先生您更应该早早去地狱”；不仅指出了对方论点的荒谬，还令对方自取其辱。
以其人之道，还治其人之身，并不是以暴制暴，也不同于以牙还牙，它只是一个锦囊，用来解除尴尬和难堪。效仿对方的思维方式和行为模式，让问题迎刃而解。
很久以前，某座城市有个出了名的恶霸，他经常酗酒滋事，扰乱别人的正常生活。有几次他被扭送到法庭，可这恶霸非常善于狡辩，巧舌如簧，竟然让法官无法判罪。
不久，这个恶霸再次被捕，负责审判他的是一位非常聪明的法官。恶霸一上法庭便故伎重演，说：“首先我想向法官提出几个问题。”
法官和气地说：“你问吧！”
“我一顿吃了几斤葡萄，这算犯罪吗？”
“不算犯罪。”法官回答。
“如果我再喝些水，这有罪吗？”
“没有罪。”
“既然没有罪，那为什么我喝了点葡萄加水酿成的酒，您就说我有罪，并声明禁止呢？”恶霸质问法官。
法官想了想，没有回答他的质问，而是反问道：“先生，现在我向你提几个问题。如果我向你泼一点水，这会使你得病吗？”
“不会！”恶霸不明白法官的意思，顺口回答。
“如果我往你头上倒点黏土，你会残废吗？”
“当然不会！”
“那么我把黏土掺些水做成砖头，再放在太阳下晒晒，然后用这种砖头猛力击你的头，这有什么后果？”
“砖头会打破我的头，甚至我可能会死去！”恶霸惊恐地回答。
“那很好，”法官说，“你提到的这种酒也是这样。如果用水和黏土做出的砖头会砸破头，那么用水和葡萄酿成酒，喝了就会酗酒闹事，破坏法律。”
听到法官的话，恶霸也觉得无懈可击，只得甘心接受惩罚。
恶霸和法官都很聪明，不过恶霸是在狡辩，是狡辩就有它的谬误之处。法官抓住了这一点，以其人之道，还治其人之身，很巧妙地把“球”给踢了回去，让他自食其果。
