皇后为万国母仪，未闻有失德；陛下乃听信妲己之谗言，断恩绝爱，剜剔其目，炮烙其手，致皇后死于非命，废元配而妄立妖妃，纵淫败度，大坏彝伦。罪之二也。
太子为国之储贰，承祧宗社，乃万民所仰望者也；轻信谗言，命晁雷、晁田封赐尚方，立刻赐死；轻弃国本，不顾嗣胤，忘祖绝宗，得罪宗社。罪之三也。
黄耇：大臣，乃国之枝干；陛下乃播弃荼毒之，炮烙杀戮之，囚奴幽辱之，如杜元铣、梅伯、商容、胶鬲、微子、箕子、比干是也。诸君子不过去君之非，引君于道，而遭此惨毒，废股肱而昵比罪人，君臣之道绝矣。罪之四也。
信者人之大本，又为天子号召四方者也，不得以一字增损；今陛下听妲己之阴谋，宵小之奸计，诳诈诸侯入朝，将东柏侯姜桓楚、南伯侯鄂崇禹，不分皂白，一碎醢其尸，一身首异处，失信于天下诸侯，四维不张。罪之五也。
法者非一己之私，刑者乃持平之用，未有过用之者也；今陛下悉听妲己惨恶之言，造炮烙，阻忠谏之口，设虿盆，吞宫人之肉，冤魂啼号于白昼，毒焰障蔽于青天，天地伤心，人神共愤。罪之六也。
天地之生献身有数，岂得妄用奢靡，穷财之力。拥为己有，竭民之生？今陛下惟污池台榭是崇，酒池肉林是用，残宫人之命，造鹿台广施土木，积天下之财，穷民物之力，又纵崇侯虎剥削贫民，有钱者三丁免抽，无钱者独丁赴役，民生日促，偷薄成风，皆陛下贪剥有以倡之。罪之七也。
廉耻者乃风顽惩钝之防，况人君为万民之主者；今陛下信妲己狐媚之言，诓贾氏上摘星楼，君欺臣妻，致贞妇死节，西宫黄贵妃直谏，反遭摔下摘星楼，死于非命，三纲已绝，廉耻全无。罪之八也。
举措乃人君之大体，岂得妄自施张；今陛下以玩赏之娱，残虐生命，斮朝涉者之胫，验民生之老少，刳剔孕妇之胎，试反背之阴阳，民庶何辜，遭此荼毒！罪之九也。
人君之宴乐有常，未闻流连忘反。今陛下夤夜暗纳妖妇喜媚，共妲己在鹿台昼夜宣淫，酗酒肆乐，信妲己以童男，割炙肾命，以作羹汤，绝万姓之嗣脉，残忍惨毒，极今古之冤。罪之十也。
周武王伐纣时，发表了两篇檄文式的文章，即《尚书》中的《泰誓》《牧誓》。《牧誓》中批判纣王说：“今殷王纣唯妇人言是用，自弃其先祖肆祀不答，昏弃其家国；遗其王父兄弟不用，乃唯四方之多罪逋逃是崇是长，是信是使，俾暴虐于百姓，以奸轨于商国。”
后人对纣王的评价，大多源自上面这些材料，普遍认为纣王是个暴君，是个“万恶无道”的人。
二、看待纣王要“一分为二”
毛泽东熟读历史，有很广泛的历史知识，他惯于用历史唯物主义的观点进行分析，常常发表与常人不同的看法。他对《封神演义》中所写的纣王的看法就与众不同。
1958年10月，毛泽东在第一次郑州会议上讲话时指出：“把商纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的。”他说，史书上把纣王描写得如一个青面獠牙、十恶不赦的恶人，太过分了。连孟子也为他打抱不平地说：“尽信书则不如无书”，“桀纣之恶未有为此之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶均归焉。”纣王宠爱妲己、剖开比干心，这两件坏事，使他得到了一个大暴君的恶名，于是天下之恶就都归结到纣王头上了，好像他什么善事都没有做。其实纣王这个人聪明能辩，尚武能文。他打起仗来是很有英雄气概的。商朝晚期，江淮之间的夷人强盛起来，威胁商朝，纣王的父辈曾经几次对东夷用兵，获得了胜利，但没有击退东夷向商朝的扩张和冒犯。纣王当政后亲率大军东征夷人，打了一场前所未有的大胜仗，俘虏了“亿兆夷人”，由此击退了东夷的扩张，保卫了商朝在东南方的安全。而且纣王对东南的经略，使中原文化渐渐发展到了东南，这对我国历史是有贡献的。毛泽东说，“商”这个字就是做生意的意思，它标志着商朝已开始有了商品贸易，到纣王时已成为当时最富强的、文化程度最高的奴隶制国家。
毛泽东认为，纣王的失败，自然有他的教训。他认为纣王亡国的教训，一是对周文王、周武王励精图治，吸纳商人文化，促进周朝社会的发展，积极准备推翻商朝的统治，对此，纣王完全丧失了警觉性。他根本不听商朝大贵族微子、箕子和比干的不断进谏，结果，比干被杀，箕子被囚禁为奴，微子见势不妙逃走了。纣王陷入了众叛亲离的境地。二是纣王不会做俘虏工作，把大量战俘集中于京畿；而周人在纣王的战俘中却做了卧底工作。当周武王率领的大军距离商都七十里的地方，商王宫廷才得到消息，赶忙停止为庆祝胜利而举行的歌舞和酒宴，开始讨论应敌的策略。这时商朝的主力军还远在东南战场，一时征调不过来，纣王只能把大量东夷战俘武装起来开向前线。结果，俘虏纷纷起义，调转矛头，联合周军进攻商纣。纣王见大势已去，登鹿台自焚而死。“纣克东夷而殒其身”，这就是商朝的结局，纣王的悲剧。
1958年11月，毛泽东组织几个人一起读斯大林的《苏联社会主义经济问题》时，发表谈话，再次讲了他对纣王的看法，他说：商朝为什么叫“商”朝呢？是因为有了商品生产，这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。史书说：周武王伐纣，“血流漂杵”，这是虚张的说法。孟子不相信这个说法，他说：“尽信书，不如无书。”
1959年6月22日，毛泽东在同吴芝圃等人谈话时说：为什么纣王灭了呢？主要是比干反对他，还有箕子反对他，微子反对他。纣王去打徐夷（那是个大国，就是现在的徐州附近），打了好几年，把那个国家灭掉了。纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。他这个国家为什么分裂？就是因为这三个人都是反对派。而微子最坏，是个汉奸，他派两个人作代表到周朝请兵。武王头一次到孟津观兵回去了，然后又搞了两年，他说可以打了，因为有内应了。纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他通外国。给纣王翻案的就讲这个道理。纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他不投降。微子是汉奸，周应该封他，但是不敢封，而封了纣王的儿子武庚。后来武庚造反了，才封微子，把微子封为宋，就是商丘。
评价历史人物，主要看他的大方面，看主要点，看他在历史进程中的实际作为，这是毛泽东的一贯看法。毛泽东并不否认纣王存在重大错误甚至罪过，他评论纣王的话，中心意思是讲：对纣王要一分为二；纣王本人，也是一个聪明能辩，尚武能文的人，是个有本事的人，他做的不少事，在历史上是有功的。对于纣王的失败，毛泽东也作了独特分析：主要原因是内部有反对他的力量，而纣王在策略上的失策是，在战事紧急的情况下，把东夷战俘武装起来开向前线。结果，俘虏纷纷起义，调转矛头打纣王。
第六节要从《封神演义》中发掘古人智慧
无论是明代、清代、民国年间，还是新中国建立后，都有一部分人对《封神演义》有看法，认为它宣扬封建迷信，情节怪诞，对青年人有不良影响。
20世纪50年代，北京大学撰写的《中国小说史》中就说：“《封神演义》总的倾向是反动的”，不主张人们，特别是青年人阅读。其实，这是一种拘泥于那个时代的偏见，神话与封建迷信其实有着本质的区别。
任何神话都是用想象或借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化，就如“古希腊的神话和艺术是人类童年时代美丽的事，具有永恒性的魅力。”高尔基在谈到神话和现实主义与浪漫主义的关系时，曾经说：“神话是一种虚构。虚构就是从既定的现实总体中抽出它的意义，而且用神话体现出来——这样我们就有了现实主义。但是，如果既定现实中所抽出的意义上面再加上——依据假想的逻辑加以推想——所愿望的，可能的东西，这样来补充形象——那么我们就有了浪漫主义，这种浪漫主义是神话的基础，而且它是极其有益的，因为它帮助激起对现实革命的态度，即实际地改变世界的态度。”
毛泽东也一直是这样的看法。他在和身边警卫员谈论读书时，主张要看看《封神演义》。一次，毛泽东问身边警卫人员看过《西游记》没有，接着问看过《封神演义》没有。当警卫人员回答看过《西游记》，没有看过《封神演义》时，毛泽东说：“要看看《封神演义》，那本书虽然是神话，但其中有不少道理。”
毛泽东也从来没有批评过贬斥《封神演义》的人。他认为，不同的人对不同的书，都有自己的认识和评价，在这个问题上，不能强求统一认识。各种不同认识，可以各自保留。
毛泽东本人坚持认为《封神演义》可以读，但要有分析地读。有分析地读这部书，是毛泽东讲的另一面道理。不仅对于《封神演义》是这样，对其他任何书籍，毛泽东都主张要有分析地阅读。如果阅读时不加分析，不仅不能真正了解书中道理，还容易误入歧途。
毛泽东对工作人员讲上面这些话，一是鼓励他们多读书，积累广博的知识，二是引导他们对古典名着要分析，要从中悟出道理。他与对《封神演义》持贬斥态度的党内干部看法不同，认为这部书值得读，但读这本书，不要陷入其中的神话而走火入魔，也不是为了看个热闹，而应该从中发掘古人智慧，了解故事中的道理，用于对当今事物的认识和分析。
