延伸性财务监督体系主要代表董事会利益，对经理层的执行情况进行监督。包括内部审计机构实施的财务监督和首席财务执行官（CFO）实施的财务监督。
5.1 延伸性财务监督实施者
5.1.1 延伸性财务监督实施者之一——内部审计机构
（一）内部审计职能的定位
有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不可缺少的组成部分（张玉，2005）。根据国际内部审计协会（IIA） （2007）定义内部审计是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动，它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制和治理程序的效果，以帮助实现组织目标。内部审计机构要评价企业的风险管理、内部控制和治理效果，必然要审核企业资本的财务活动与财务关系。因此，笔者认为内部审计机构是企业财务监督主体之一，称与企业财务活动和财务关系有关的内部审计为内部审计财务监督。
Hermanson（2002）认为内部审计应该隶属于董事会，向审计委员会报告，才最有利于改善治理，才能使内部审计成为治理结构的一部分。王光远（2006）认为内部审计可以视为一种公司治理机制，内部审计在公司治理中发挥作用的前提是，要进入股东、董事会和高管层这一层次的受托责任关系。如果内部审计只是在较低层级的受托责任关系中发挥作用，那么就不属于公司治理的范围，内部审计也无法在治理中发挥作用。安永会计师事务所2008年对全球内部审计作了调查，结果表明内部审计主要是为了达到企业利益相关者的预期，也就是内部审计不是仅仅满足管理层管理的需求，而是要满足广大利益相关者的要求。胡继荣（2009）认为内部审计主要是满足董事会（审计委员会）、高级管理层、运营层这三个不同层次需要，以实现服务价值的最大化。因此，笔者认为内部审计机构应该定位于作为董事会的伙伴，一个特殊而且实力强劲的合伙人，它通过评价企业的经营、运作过程，改进企业的管理，优化企业的目标，它可以成为风险管理的能手和审计委员会的延伸（Singer，2009），服务于企业各个层次，对组织成员受托责任的全面有效履行情况进行鉴证与咨询。
（二）内部审计与内部控制
王光远（2007）指出内部审计与内部控制是受托责任的孪生兄弟。整个20世纪，内部审计的演变一直与人们对内部控制概念认识的发展交织在一起。当内部控制从仅关注内部会计控制，到区分会计控制与管理控制的时候，内部审计则从单纯的财务报表审计发展到财务报表审计与管理审计并行。内部审计与内部控制的最终目的具有一致性，即都是管理风险、提升治理、实现组织目标。内部审计是内部控制系统的一部分，又是控制的确认者。COSO对内部控制提出的新概念是：“内部控制是受企业董事会、管理部门和其他职员的影响，旨在取得（1）经营效果和效率、（2）财务报告的可靠性、（3）遵循适当的法规等目标，而提供合理保证的一种过程。” 内部控制包括五个要素，它们分别是：控制环境，风险评估，信息与沟通，控制活动和监控。控制环境主要是指管理层与治理层的论调和态度，这个会影响企业的控制意识，它也是内部审计其他要素的基础。它的内容包括管理层与治理层对诚信和道德价值观念的沟通与落实；治理层的参与程度；管理部门对胜任能力的重视；管理层的理念和经营风格；组织结构；职权与责任的分配；人力资源政策与实务。风险评估指管理层识别、分析达到企业目标所面临的风险，可以成为企业风险管理的基础。它包括明确目标；识别风险；风险管理。信息与沟通主要营造一个系统便于企业员工识别、捕捉、交换信息，使员工各行其职。控制活动是确保高层的指令得以实施的政策和程序，包括对企业绩效进行评价、对信息处理的控制、实物控制和职责分离。监控是指评价内部控制执行情况的过程，监控活动由持续监控和个别评估组成。其中，持续监控通常贯穿于被审计单位的日常经营活动与常规管理工作中。
从内部控制构成要素的角度来看，内部审计属于监控要素，是内部控制的一个重要部分，同时也是内部控制执行有效性的重要保证，是对内部控制其它要素的再控制， 是维系公司权力制衡机制有效运行的重要手段，是确保各利益相关者有效履行其受托经济责任，并为其他治理主体提供支持性服务。内部审计具有确认和咨询的职能，能够对内部控制的有效性进行评价和改善，从而达到完善治理程序、实现组织目标的目的。日常的内部审计活动可以通过测试，评价内部控制系统的健全性、有效性，有助于找出企业内部控制系统的薄弱点和失控点，以减少公司经营不确定性带来的损失，并提出相应的改进建议，完善内部控制、风险管理和治理程序，确保受托责任的顺畅履行，促进公司治理中内部控制的有效运转。Fadzil 等（2005）通过对马来西亚2001年上市公司问卷调查，发现内部审计部门的管理、专业性、客观性和审核对于内部控制中的监控有显著的影响。其工作的范围和表现对内部控制的信息与沟通要素影响显著。工作表现、专业性和客观性对内部控制的控制环境影响显著。内部审计部门的管理、审计工作的表现、审计程序和审计报告对内部控制的风险评估要素影响显著。最后审计工作表现和审计报告对于内部控制的控制活动影响显著。
另一方面，公司内部控制的有效性在一定程度上体现了公司治理的有效性，而公司治理是实施内部审计的制度环境，科学有效的公司治理结构是促使内部审计有效开展活动，保证内部审计功能充分发挥的前提和基础。如Feng等（2009）研究发现内部控制的质量与内部管理报告的正确性存在显著相关关系，也就是说内部控制的质量会影响管理当局的决策和发展方向。
（三）内部审计的实施途径
1. 内部审计由企业内部的审计机构实施
内部审计机构的设置主要有四种情况：第一种，董事会主导的内部审计机构；第二种，监事会主导的内部审计机构；第三种是总裁或总经理主导的内部审计机构；第四种是财务经理主导的内部审计机构。第一种以董事会为主导的内部审计机构是指以董事会为公司治理的核心，通过设立审计委员会或独立董事、建立董事会下的财务总监负责制等实施内部审计。第二种是指在监事会下设置内部审计机构。第三种就是设立内部审计部门与其他业务部门平行，都受总裁或总经理管理。第四种就是把内部审计部门隶属于财务部门之下。这四种内部审计机构的设置方式会影响内部审计机构的独立性以及审计权限。四种设置方式的特点及独立性所示。
Ahlawat &； Lowe（2004）认为如果内部审计由内部审计机构实施的话，他们在作决策时，一般会考虑维护管理层的利益。而另一方面，内部审计由内部人员实施的好处主要表现在内部人员对于企业的日常经营活动熟悉，便于查出内部控制存在的问题，提出的建议更具有可操作性。IIA也认为一个专业的，经过培训的内部审计机构比承包内部审计业务的外部机构更能有效发挥内部审计的效率与效益，因为这种内部机构对企业的政策、规定、经营情况、结构、人员等更加了解熟悉。此外，内部审计人员可以通过审计更加了解企业的经营情况、风险管理情况等，因为审计人员需要到不同的岗位去检查，要弄清每个岗位的职责等，相当于是对他们的培训。
为了满足审计委员会的定位和独立性，内部审计机构应设置在审计委员会下，The Treadway Commission （NCFFR 1987） 指出内部审计的功能就是支持审计委员会实施监督职责。而审计委员会应该设置在监事会下，原因是Wallace（1980）指出审计委员会作用的发挥依赖于董事会及其所属审计委员会、高管层的态度。如果把审计委员会设置在监事会下面，则审计委员会不会受到董事会及所属委员会的影响，可以充分发挥其作用。Moeller（2005）指出内部审计己经不再是管理层的“耳目”，而是组织中的独立耳目，其对内部控制等事项的评估有利于审计委员会履行其对董事会全体、股东、公众的责任。因此，内部审计机构不能再设置在董事会下，而应该设置在监事会下，这样设置不仅使监事会有了实施监督职能的信息资源，而且提升了内部审计机构的地位和作用。但有人就会提出疑惑，因为监事会没有经营管理权，而内部审计的“增值服务”主要是改善经营管理，提高经济效益，在监事会下设内部审计机构难以实现内审目标。这个一方面可以通过在监事会、审计委员会中增加内部董事、经理的人员来解决。这些人掌握了较全面、准确的经营管理信息，有利于内部审计机构发挥管理咨询职能，提高企业经济效益的功能。另一方面，可以通过向董事会派驻代表和财务总监向监事会汇报来解决。在上文主体性财务监督中提到过，由审计委员会派代表到董事会，这些代表定期向审计委员会和监事会汇报情况，同时财务总监也需要向监事会汇报情况，便于监事会及时了解企业的经营情况。
2. 内部审计的外包
内部审计外包（internal audit outsourcing）是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。Martin等（2000）阐述了内部审计的四种外包形式：（1）补充（supplementation），是指外部承包人和公司内部审计部门一起完成短期内需大量时间或需要专门技术的工作；（2）审计管理咨询（auditing management consultation），是指企业对原有咨询或审计项目进行扩展，把扩展的业务委托给外部的承包人；（3）全外包（total outsourcing），是指把内部审计业务全部外包给外部机构，主要适合于小型企业；（4）替代（replacing），即用外部机构替代现有的内部审计部门，按外包的程度，替代可分为部分替代和全部替代。
内部审计外包对于把内部审计外包的企业，以及承包内部审计业务的会计师事务所来说，都具有很大的好处。具体表现如下：
对于把内部审计外包的企业，内部审计外包的优点包括：
（1）减少企业的费用
因为内部审计外包后，企业不需要设置内部审计部门，不需要对内部审计人员进行培训，所以其费用就会减少。如德勤会计师事务所（1995）指出如果企业存在海外机构，则其往往会把海外机构的内部审计外包给五大会计师事务所，因为五大会计师事务所在当地有分所，这样可以减少企业的费用。Aldbizer III &； Casbell （1996）指出内部审计外包给企业带来很多好处，可以减少内部审计人员职位重复设置，减少审计工作，变固定支出为变动支出，同时不用出高价就可以聘请到有经验的专家进行审计，给予企业宝贵的意见。
（2）规避企业的风险，减少被诉讼的可能性及费用
Caplan &； Kirschenheiter（2000）指出内部审计外包可以减少企业被诉讼的可能性及费用。Ahlawat &； Lowe （2004）指出承包审计业务的会计师事务所更关注企业承担法律责任的威胁，而企业内部机构在执行内部审计时，更关注向企业的客户宣传企业的优势。Glover 等（2008）研究发现当企业的固有风险低的时候，外部审计师对企业自己做的内部审计工作与外包的内部审计工作一样信任。但当企业的固有风险高的时候，外部审计师更加信赖外包的内部审计工作结果。Ahlawat &； Lowe（2004）指出承包内部审计的外部审计人员在做决策时，更加关注舞弊所应承担的法律责任的威胁。
