幽默是人类智慧的结晶。在论辩中，运用有趣、可笑、寓意深长的幽默语言进行答辩，可以鲜明地在一种舒畅气氛中表达观点，营造有利于己方的气势，给对方造成压力，进而达到论辩取胜的目的。
说服别人最基本的要点之一，就是巧妙诱导对方的心理或感情，以使别人就范。
俗话说：“一样米养百样人。”现实中，每个人性格不同、背景不同、遭遇不同，思想感情也不同，他们的接受能力也相对地各不相同，不了解这些差别，是会影响说服效果的。
一、敏捷论辩
真理越辩越明。可是，面对业务活动和领导活动中纷繁复杂的人和事，很多领导者都曾有过这种体验：坚持自己正确意见时，却有很多人持异议；难以说服对方时，禁不住会怒形于色；面对种种压力的时候，不得不放弃原则、保持缄默；而当力排众议的时候，却不善辞令力不从心。
追求真理、认识真理，人生才是有意义的人生；掌握真理、坚持原则的员工和领导才是合格的员工和领导。论辩不仅是追求真理的一种方式，也是员工和领导者实现工作目标的过程中一种语言表达艺术。不辩则事不清，不辩则理不明。
1.巧设圈套
在论辩时，有时可以利用一些包含假象的问句来向对方发问，在对方没有防备的情况下，诱使论敌钻入自己为之设置的圈套之中，进而将其制服，这就是设置圈套来提高技巧。
有这么一则幽默故事。
哈利：“老师，你会因为一个孩子没有做某件事而责备他吗？”
老师：“当然不会。”
哈利：“那好，我没有做家庭作业。”
这个学生的问话中“没有做某件事”是有歧义的，它可以指没有做坏事，也可以指没有做本来应该做的事情。哈利利用这种含歧义的问话来套问老师，老师因未识出问句中的圈套，结果钻入其中，被哈利弄得无言以对。
又如下面一例。
从前有位渔民，不幸淹死在海里。他的儿子冒着风浪继续在海上打鱼。有个“聪明人”问：“你的父亲不是被大海淹死了吗？”
“是的。”
“那你为什么还到危险的海上来打鱼呢？”
渔民的儿子听了反问：“你的爸爸在哪儿死的？”
“他啊，他是死在家里的床上的。”
“那么，你为什么还睡在那危险的床上呢？”
“聪明人”说不上话来了。
这位渔民儿子的圈套设得很好：“你爸爸是在哪儿死的？”通过这一问，使对方不知不觉地上钩。于是，渔民的儿子轻巧地一反驳，就让那“聪明人”落得哑口无言的地步。
2.幽默答辩
幽默是人类智慧的结晶。在论辩中，运用有趣、可笑、寓意深长的幽默语言进行答辩，可以鲜明地在一种舒畅气氛中表达观点，营造有利于己方的气势，给对方造成压力，进而达到论辩取胜的目的。
下面一则幽默故事充分体现了这一技巧的妙用。
美国有一家百货商店，门口有一块大牌子，上面写着广告：“无货不备，如有缺货，愿罚10万。”有一个法国人很想得到这10万元，便去见经理，开口就说：“潜水艇在什么地方？”经理领他到22层楼，当真有一艘潜水艇。他又说：“我还要看看飞船。”经理再领他到9层楼，一看，果然有一飞船。法国人还不罢休，问道：“可有肚脐眼儿长在脚下面的人？”他以为这一问，经理一定被难住了。谁知经理不为所动，对旁边一位店员说：“你来一个倒立给这位客人看看！”
经理知道这个法国人是在胡搅蛮缠，但经理灵机一动，只用了一句幽默的话，便将对方立即制服了，这个法国人只得羞愧而去。
3.变意续接
所谓变意续接，即接过对方的话，巧妙地改变它的原意，添加一些补充、注释性的言辞，从而否定对方的辩论方法。这种方法针对对方话语并予以巧妙地应用，因此既增加了双方话语的衔接，又能收到一针见血、令对方无言以对或哭笑不得的辩论效果。
例如，你有一个朋友特别喜欢射击，可不管怎么练，射击技术都不行，甚至可以说很差劲，参加过无数次射击比赛，却从来没有得过什么奖，这一点你很清楚。然而有一天他却跟你吹牛说：“你可别小看我，我可是××射击赛亚军呢。”对此你可以一笑了之。但如果你想否定他的观点，揭穿他的谎言，完全可以不用一般人惯用的语言，只需揶揄地说：“哦，你还是亚军，这我信，不过大概是只有两个人参加的比赛吧。”
仍然是否定他的话，这样说来，却多了一层曲折，有了活泼感，也透出那么一种机智。
变意续接法的运用关键在于“变意”和“续接”。“变意”就是要通过所增加的补充、注释性的言词，改变对方原话的意思，从而形成对抗，并达到否定对方、揭露本质的目的。“续接”则意味着这种“变意”不是凭空冒出来的，而是要顺着对方的语言，并将之巧妙地改变。
这种方法应用于面对面的舌战时，反应要求十分敏捷、思维要快，语言组织得也要及时，而且还要注意续接的言词能改变对方的原意——变肯定为否定或变否定为肯定。
比如，有的人无论从哪方面看，都没有显现出他未来的领导鸿运，但他却对你说：“我想，凭我的能力将来当个总经理干干是不成问题的。”这时你完全不必一本正经地反驳他。你可以运用变意续接法，顺着他的话说：“我想你可以当总经理，而且不必久等，就在今天晚上，当你进入梦乡的时候就可以了。”
4.巧用类比
论辩中，欲以类比的方式去驳倒对手，比附物的选择就显得特别重要。有时候我们与其苦心孤诣地去寻找类比之物，莫如就近取材，信手拈来一种寻常之物作比，反而更能取得辩驳的效果。这是因为，越是司空见惯的寻常事物，人们越是熟悉它，了解它，越容易取得共鸣——当然，这种类比物还必须与自己的论点有较多的关联性，方才能发挥一针见血的作用。美国电脑大王比尔·盖茨，针对网景公司生产的“巡航者”软件，研制了IE4.0浏览器软件四处赠送，结果遭到美国司法部“捆绑销售”的起诉。面对他人的非议，比尔·盖茨不以为然地驳斥说：“他们不让Windows携带IE4.0，就好像是有一家单独生产车灯的厂家，却遭到不让给汽车安上车灯一样的命运呀！”显然，比尔·盖茨的反驳是十分精辟的，有理有据，气壮理直，其关键正在于他使用了寻常之物——汽车与车灯的关系，来类比电脑与浏览器软件的关系的辩驳方式，让人一听便懂，一懂便有了共鸣，真可谓言简意赅、一针见血了。有时候，这种类比在具体问题上又可能是反问的，但只要是以事实为基础，同样能以寻常事理的类比而赢得论辩的胜利。
5.二难引申
二难推论是一种强有力的论辩方法，往往可以使对手陷入进退维谷、左右为难的困境。但是，一个高明的论辩者却可以从对方提供的二难前提中引申出与对方针锋相对的结论，这就是二难引申的对抗方法。
据说有位老太太，成天只是闷闷不乐。有人问之，她答道：“我有两个儿子，分别开个鞋店和伞店，天晴时，我担心开伞店的儿子生意不好；下雨时我担心卖鞋的儿子生意冷清。天气非晴即雨，所以我总是忧心忡忡。”
那人劝慰道：“你也可以这样想，下雨了，伞店生意好，放晴了，鞋店生意一定好。所以，不论天晴还是下雨，你都可以高兴啊！”
老太太听后，笑逐颜开。这里劝说的人得出与老太太截然相反的结论，使用的即是二难引申的方法。
6.借言答辩
在论辩中，遇到对方攻击，不宜从正面回答时，可借论辩提供的言论来进行反击，以子之矛，攻子之盾，从而取得更有力的反驳和揭露效果，将论敌驳倒，这就是借言答辩。
比如，首届中国名校大学生辩论赛半决赛第一场的辩题是“经济发展应该以教育发展为前提”，正方为兰州大学队，持经济发展应以教育发展为前提的立场；复旦大学队为反方，持教育发展应以经济发展为前提的立场。正方队有这么一节辩词：“首先，贫困地区难道一定等经济发展了以后才能搞教育吗？我问对方一个他们熟悉的问题：既然不温不饱可以谈道德，为什么不温不饱不可以搞教育呢？”
7.因势利导
因势利导的辩论技巧，是指在辩论的过程中，发现了对手的意图之后，因势利导，沿着对手的逻辑，引诱对手深入，然后再借对手之力，顺势反驳，确立自己的论点，进而达到使对手折服的目的。
比如，有一个“穴头”想拉某著名的电影演员到自己的班子里“走穴”捞钱，无论他提出多么优厚的条件，这位演员都不为所动。这位“穴头”觉得很不解：“老师，你也太认真了，现在你看，那么多明星都在抢着搭班子捞钱，你怎么还守着老一套呢？再说，这演唱会也是为群众服务嘛！”
这位演员接过话来，说：“说得好，既然是为群众服务，我就作义演出台，不收一文报酬，你也分文不取如何？”
“穴头”一时语塞了。
在这个例子中，这名演员没有迎头痛击，而是运用了“因势利导”的方法，针对“穴头”“演唱会也是为人民服务”这句话，顺势一击，一举揭穿了“穴头”借为人民服务的说辞，为自家牟取暴利的用心，使得这位“穴头”反而被自己的话套住，无言以对，有苦说不出了。
运用这种技法时应注意这样两点：一是要“顺”得自然。“顺”并非放弃自己的立场，而是为克敌制胜而采用的一种手段。“顺”要做得有隐蔽性，这样才能达到出其不意、攻其不备的目的。二是“推”得巧妙。顺应对方辩词，或者顺出一个与对方话语完全相反的思路，让其无法再辩，或者“顺”出一个令对方难以接受又无法反驳的结论，如上面那个演员对“穴头”一例；或者“顺”对方话语与事实相悖之处，让对手无话可说。
但须注意的是，在运用这个技巧时，必须把握好“顺”与“推”的转折点，做到这一点，才可以辩得巧，推得好。
8.由点及面
有句俗话：“墨写的谎言盖不住铁的事实。”谎话难圆其说，总有点蛛丝马迹可循。有时，在论辩当中要揭穿对方的谎言，可以敏锐地抓住其疑点，由点及面，发现谎言的真面目。下面是报纸上记载的一则真实事件。
一天，我国海关人员在一位英国水手的皮箱中发现一瓶不同一般的牙痛粉，经过鉴定是超级毒品，公安人员马上叫来了这位水手。
“你知道这是毒品吗？”
“很对不起，那不是我的，而是一位华侨托我带的。”
“他是什么时候、什么地方交给你的？”
“前天晚上，我在甲板上降国旗，此时有位旅客走上来交给我这个……”
“你升的是哪国国旗？”
“我们升的是英国国旗。”
审讯人员点了一下头说：“你编的故事太离谱了，按常规轮船早上降旗，晚上升旗，你说晚上降旗，很明显是谎话。”
英国毒贩目瞪口呆，只好承认了自己的罪行。
由上可见，在“由点及面”的技法中，关键的是“点”，要善于发现和捕捉不易发现却非常致命之点，然后出其不意，攻其一点，使论敌措手不及，从而取得以点带面、全面突破的论辩效果，同时要注意选准的点与辩者的推断必须有一种必然联系。如果没有必然联系就不会达到这种效果。这是我们运用此法应该避免的。
9.事实反驳
工地上，工人们很累，正在抓紧时间休息，抽烟的抽烟，侃大山的侃大山，一个读了几本书，自认为博学多才的青年人向旁人鼓吹他的新视点：一切都是幻觉。还振振有词地举出好多例子来证明。
周围听的人，有的摇头，有的半信半疑。旁边有两人耳语了一番，其中一人跑了开去，不一会儿又跑了回来，对那个青年人说：“快，你的电话！你妻子被车撞了，送到医院去了！”
那个青年人一听，顿时脸煞白，慌忙地起来要跑，另一个人一把将他拉住，说：“急什么？你妻子被车撞了，只不过是幻觉罢了！”那个青年急得直跺脚：“出了大事，你还开什么玩笑！”
那个人嬉笑说：“别着急，确实是跟你开的玩笑。不过你是被幻觉吓着了吧？”周围的人听了哈哈大笑，那青年无言以对，气愤却无理由发泄。
这个例子中，两个开玩笑的人正是使用了以事实反驳的方法来驳斥青年的诡辩。事实反驳的基本思路是：当诡辩者提出一个似是而非，看似有理而又与事实明显相悖的观点时，抓住其与事实相悖的破绽，找出事实，逼迫对手在事实面前重复其观点，让其自己暴露出观点的谬误之处。
10.自我辩解
在工作当中，人们难免会遇到一些令人烦心的诘难、质疑和责问，这时候就需要我们为自己作出一番辩解和辩护。这种自我辩解，除了应把握据理力争、晓之以理、动之以情的一般原则外，还需要掌握一定的技巧与方法，才有可能争得主动，取得最佳的自辩效果。
（1）以近义法自我鉴定
一次，王总的一位下属问她：“王总，您为什么不想想，自己是不是保守了一些呢？”王总说道：“我们老了，有些顽固不也是正常的吗？”王总有意使用了与“保守”近义的概念“顽固”来作辩解，自嘲中显得从容而风趣。这种自辩形式，可称作以近义法自我鉴定，其特点是，利用近义词语的外延和内涵以及褒贬色彩的不同，来做出对自己有利的肯定或否定的判断。
（2）以讥嘲法自张声势
众所周知的二战巨头丘吉尔，曾要求蒙巴顿将军担任亚洲的司令官，蒙巴顿对此颇感意外，因而有些犹豫，想推辞掉。丘吉尔却诘难道：“怎么，难道你以为自己不能承担此任吗？”蒙氏辩解道：“尊敬的爵士，你知道，我的毛病就在于，生来就过于相信自己能够承担世界上的任何工作，所以才像个棋子被摆来摆去。”蒙氏的回答集夸张、比喻为一体，显然是一句反话，一种反讥，也是一种借口。这种辩解，我们可称作以讥嘲法自张声势，其特点是，利用反唇相讥或冷讽热嘲的方式，为自己进行辩解、推托，使对方难以置喙。
（3）以推牌法自命不凡
使用一种类似于“拉大旗作虎皮”的方式，才能在自辩中镇住对方。这种借后台来制服、镇住对方的辩解，可称作以推牌法自命不凡，其特点是，假后台或权威之手，为自己的言行“张目”，有一种道高一尺魔高一丈的痛快淋漓劲儿。
（4）以对比法自得其乐
某企业一个研究机构的研究小组成员查理提出了一个用两年时间完成一项血液研究的计划，不料，却遭到另一成员约翰的反对。约翰责难道：“你太性急了，这项研究可不是一朝一夕就能成功的，应当慢慢来。”查理辩解道：“约翰，你一定忘了吧，我可是个短跑选手，在大学还得过名次。所以，这回我还想跑第一！”虽然查理没有具体为自己的血液研究计划辩解，却抓住对方主张中的“慢慢来”，反其道而行之，利用与之形成鲜明对比的词语“短跑选手”、“跑第一”为自己辩护；这种形式，我们不妨称作以对比法自得其乐。它的特点是：利用与对方观点相互矛盾或对比鲜明的概念或词语加以发挥，从而驳斥他人论点，使自己立于不败之地。
二、伶俐说服
1.诱导对方的心理
说服别人最基本的要点之一，就是巧妙诱导对方的心理或感情，以使别人就范。如果说服的一方特别强调自己的优点，企图使自己占上风，对方反而会加强防范心理。因此，应该注意先点破自己的缺点或错误，使对方产生优越感，而且注意不要以一本正经的态度表达，以防对方乘虚而入。
当一个人认为自己可能会被别人指责时，最好先数落自己一番，当对方发觉你已承认错误时，就不好意思再指责你了。如当有求于对方时，一开始就说，“我这可能是无理的要求”、“我谈这话可能有点啰唆”或“我说的话虽然过分点……”此时，即使你的话确实令对方感到厌烦，但他决不会因此而指责你。如果反复使用，反而会加强效果，使对方乐意倾听并答应你的请求。
美国心理学家卡耐基常常带一只叫雷斯的小猎狗到公园散步。因为他们在公园里很少碰到人，又因为这条狗友善而不咬人，所以他从未给雷斯系狗链。
有一天，他们在公园遇到一位骑马的警察。警察严厉地说：“你为什么让你的狗跑来跑去而不给它系上链子？难道你不知道这样做犯法吗？”“是的，我晓得。”卡耐基小声地说，“不过，我认为它不会在这儿咬人。”
“你认为！你认为！法律是不管你是怎样认为的。它可能在这里咬死松鼠或咬伤小孩，这次我就不追究了，假如下次让我碰上，你就必须跟法官解释了。”
卡耐基的确照办了。可是他的雷斯很不愿意戴链子，他也不喜欢给它戴链子。一天下午，他和雷斯正在一个小山坡上赛跑，突然他看见执法大人正骑在一匹红棕色的马上。
卡耐基想，这下完了！他决定不等警察开口就先发制人。他说：“先生，这下你当场逮住我了。我有罪，你上星期警告过我，若是再带小狗出来而不替它戴铁链，你就罚我。”
“好说。”警察回答的声调很柔和，“我知道在没人的时候，谁都忍不住带这样的小狗出来溜达。”
“的确忍不住。”卡耐基说，“但这是违法的。”
“哦，你大概把事情看得太严重了。”警察说，“我们这样吧，你只要让它跑过前面小山，到我看不见的地方，事情就算了。”
卡耐基正是运用了“先行自责”的说服技巧，让警察觉得自己受到尊重，从而表现出宽容的态度。
大声制止不如窃窃私语更能使人保持安静。
在说服、劝导别人时，要注意环境和气氛以强化说服的效果。
1890年，美国著名作家马克·吐温等一行二十余人参加道奇夫人的家宴。不一会儿，就出现了大宴会上经常发生的情况：人人都在跟旁边的人谈话，而且在同一时间谈话，慢慢地，大家便把嗓音越提越高，都拼命想让对方听到。
马克·吐温觉得有伤大雅，于是心生一计，对邻座的一位太太说：
我要把这场骚动压下去。要让这场吵闹停下来，法子有一个，我知道该怎么做。您把头歪到我这边来，仿佛对我讲的话非常好奇。我就这样低声说话。这样，旁边的人因为听不到我说的话，就会想听我的话了。
“我只要嘀嘀咕咕一阵子，你就会看到，谈话会一个个停下来，便会一片寂静，除了我嘀嘀咕咕的声音外，其他什么声音也没有。”
接着，他就低声讲了起来：“11年前，我到芝加哥去参加欢迎格兰特的庆祝活动时，第一个晚上设了盛大宴会，到场的退伍军人有六百多人。坐在我旁边的是沃克先生，他耳朵很不灵便，有聋子通常有的习惯，不是好好地说话，而是大声地吼叫。他有时候手拿刀叉沉思五六分钟，然后突然一声吼叫，会吓你一跳，跳出美国。”
说到这里，道奇夫人那边桌子上闹哄哄的声音小下来了，然后寂静沿着长桌，一对对一双双蔓延开来，马克·吐温用更轻的声音一本正经地讲下去：“在沃克先生不作声时，坐在我对面的一个人对他邻座讲的事快讲完了。……说时迟，那时快，他一把揪住她的长头发，她尖声地叫着，哀求着，他把她的脖子按到膝盖上，然后用刺刀可怕地猛地一划……”
这时候，马克·吐温的嘀咕声已起了作用，餐厅里一片寂静。马克·吐温见时机已到，便开口说明为什么他要玩这个游戏，请他们把应得的教训记在心上，从此要顾及他人，不要一块儿说话。
人们接受了马克·吐温的意见，在晚上剩余的时间里，大家都彬彬有礼，过得非常愉快。
2.在玩笑中说服对方
一般来说，对人进行说服、劝导，应正面说理，严肃认真，但从心理角度考虑，那些固执己见的人，往往不容易接受正面劝导，与其争辩，往往弄得双方面红耳赤，不欢而散。
例如，海外某公司的待遇很差，职工苦不堪言。公司领导之所以不肯改善职工待遇，是因为他认为下级职员是些庸才，对公司不够尽心，工作不努力，且多数人是兼职。当有人拿其他同类公司作对比时，该领导说，他们公司的职员都是专职，不像他的下属是“杂牌军”。
有一天，该领导的一位高级职员针对公司员工近来迟到现象逐渐增多一事对他说：“初级职员简直没法到公司办事！”领导问：“原因何在？”这位高级职员说：“坐人力车吧，觉得车费太贵；坐电车吧，又苦于挤不上去，且每月的电车费，也负担不起。让他们如何解决这个问题呢？”高级职员叹了口气，一副无可奈何的样子。
领导说：“以步当车，一文不费，而且可以借此锻炼身体，不是好办法吗？”那职员摇了摇头：“不行，鞋袜走破了，他们买不起新的。我倒有一个办法，希望领导出一个布告，提倡赤足运动，号召大家赤脚走路上班，问题不就解决了吗？谁让他们命运太差，生不逢时，谁让他们不去想发财的门路，却要当苦命的职员！他们坐不起电车、人力车，也不能鞋袜整齐地来公司上班，真是活该！”他一面说，一面笑，公司领导也不好意思起来，只得同意改善一下下属的待遇。
在这里，该职员劝说领导的方法就是“嬉笑怒骂”。他用责备下属的语气，尽情表露他们的苦衷，用反面的方式表达正面的意思：公司的待遇太低。在语气上是“嬉笑”，实质上是“怒骂”，是批评。由于说法比较委婉，不伤对方面子，对方容易接受。一旦对方意识到自己的过失，就会接受劝告，改变行为。
“嬉笑怒骂”要适可而止，不能太露骨，不能过于刺激对方，因为若过分，对方便会产生反感，这样，劝导说服就会归于失败。
3.引导对方说“是”
凡是人说“不”时的表情大多很不自然，相反如果答应人说“好的”则不仅可以使对方愉快，而且自己也会感到舒服，而这种舒畅的情绪会自然而然地呈现在你的脸上。
回答说“不”的人与说“好”的人，两者在表情上有很大的差异，这完全是由于心理感受不同的缘故。若想将对方不愉快的心理感觉降到最低限度，最好是运用“引导”的方式。
对于潜意识中常存有“不”这个字眼的人，绝不可硬碰硬，必须设法引导他，使他感到不回答“是”是不行的。
举一个例子。问：“兔子比乌龟跑得快，是不是”？对方回答：“是。”又问：“有时兔子也会在赛跑的途中睡觉，是不是？”答：“是。”“这时乌龟就会比兔子先抵达终点，所以乌龟比兔子跑得快，是不是？”对方答：“是。”
于是乎，目的达到了。
尤其是女性对于这种说服方式最易接受，所以对那些很难说服的女性，使用这种方法有时会是十分有效的。
本来对方对某一问题的回答是“不”，但我们却可以以渐进的方式很自然地将他引导至“是”的地步，使对方乐意接受我们的劝告。
4.触发对方的优越感
在向部下询问的时候，用“想请教你一下”的口气可以触发对方的优越感。
美国口香糖大王李格雷的传记里有一则与潜在心理操纵术有关的故事。
这件事是李格雷在一家肥皂公司担任推销员时发生的。有一天，李格雷来到一个杂货店的老板面前，以非常激动的口气说：“非常对不起！但我想我们一定非常有缘。我是公司新来的业务员，您有何指教？请给我一点建议吧！……把肥皂卖出去是我的责任，您是一个经验丰富的人，请教我应该怎样去做。”
虽然这个老板开始时很生气，但当他被李格雷触及优越感和自尊后，就笑嘻嘻地说道：“那我告诉你，你最好卖便宜一点。”他对李格雷滔滔不绝地说着生意经，并且愈谈愈起劲，一直谈了约两个小时。最后，他不但把肥皂推销术传授给了李格雷，而且临走时还许诺要购买李格雷的肥皂。
当一个人的优越感被触及时，他就会有被人接受的愿望，而这种愿望正是说服他的基础。
5.迂回说服
在某个问题上，如果无法直接说服对方，可以采用迂回说服的方式。
某中学有个叫小王的学生，召集了二十几个同伴，自认为是他们的首领，常一起滋事生非。好几名老师曾经想尽各种方法说服这个学生，但丝毫不见效，不仅如此，这位学生有时候还会反抗老师，令校方感到十分头痛。
新学期开始，从外校调来一位专门指导学生生活的老师。他来到后立刻开始指导小王。他发现小李、小陈两位学生常常围绕在小王身旁。这位老师的目标虽然放在小王身上，但却故意要小王设法劝小李、小陈，教他们做人的道理。他对小王说：“你的问题我不愿意再谈了，已经有很多老师尝试过了，均遭到失败。不过小李、小陈目前还没有达到不可救药的地步，他们还是有前途和希望的。而你对小李、小陈的将来既然不能负责，就不能随你的意思要他们走什么方向。我想他们还有改过的希望，就麻烦你说服他们，如何？”
小王听老师这么一说，油然而生一种受人信赖的感觉——既然自己是“头头”，就有责任进行说服小李、小陈的工作，于是他要小李、小陈脱离了这个小团体。
几天后，小王来到老师跟前，羞涩地说他自己也想改过自新了，那位老师当即表扬了他。如果一开始就要取直接说服的方式，必然不会收到好的效果。
所以，即使是某人自身的问题，也不一定非要面对面地进行说服，可以采取迂回的方式，明着评价与他情况相似的人的是非，实则触及其问题的实质，使他反省自身的行为。
6.投其所好，以心换心
站在他人的立场上分析问题，能给他人一种为他着想的感觉，这种投其所好的技巧常常具有极强的说服力。要做到这一点，“知己知彼”十分重要，惟先知彼，而后方能从对方立场上考虑问题。
某精密机械工厂生产某项新产品，将其部分部件委托小工厂制造，当该小工厂将零件的半成品呈示委托厂家时，不料全不合该厂要求。由于迫在眉睫，委托厂负责人只得令其尽快重新制造，但小厂负责人认为他们是完全按总厂的规格制造的，不想再返工。双方僵持了许久。委托厂厂长见了这种局面，在问明原委后，便对小厂负责人说：“我想这件事完全是由于我方设计不周所致，而且还令你吃了亏，实在抱歉。今天幸好是由于你们帮忙，才让我们发现竟然有这样的缺点。只是事到如今，任务总是要完成的，你们不妨将它制造得更完美一点，这样对咱们双方都是有好处的。”那位小厂负责人听了，欣然应允。
7.寻求一致，以短补长
习惯于顽固拒绝他人说服的人，经常都处于“不”的心理组织状态之中，所以自然而然地会呈现僵硬的表情和姿势。对付这种人，如果一开始就提出问题，很难打破他“不”的心理。得努力寻找与对方一致的地方，先让对方赞同你远离主题的主张，对你的话感兴趣，而后再想法引入正题，最终求得对方的同意。
有一个小伙子固执地爱上了一个商人的女儿，但姑娘始终拒绝正眼看他，因为他是个古怪可笑的驼子。
这天，小伙子找到姑娘，鼓足勇气问：“你相信姻缘天注定吗？”姑娘眼睛盯着天花板答了一句：“相信。”然后反问他：“你相信吗？”他回答：“我听说，每个男孩出生之前，上帝便会告诉他，将来要娶的是哪一个女孩。我出生的时候，未来的新娘便已经配给我了。上帝还告诉我，我的新娘是个驼子。我当时向上帝恳求：‘上帝啊，一个驼背的妇女将是个悲剧，求你把驼背赐给我，再将美貌留给我的新娘。’”这时姑娘看着小伙的眼睛，并被内心深处的某些记忆搅乱了。她把手伸向他，之后成了他最挚爱的妻子。
8.善意威胁，以刚制刚
很多人都知道用威胁的方法可以增强说服力，而且还不时加以运用。这是用善意的威胁使对方产生恐惧感，从而达到说服目的的技巧。
在一次集体活动中，当大家风尘仆仆地赶到事先预订的旅馆时，却被告知当晚因工作失误，原来订好的套房中竟没有热水。为了此事，领队约见了旅馆经理。
领队：对不起，这么晚还把您从家里请来。但大家满身是汗，不洗澡怎么行呢？何况我们预订时说的供应热水的呀？这事只有请您来解决了。
经理：这事我也没有办法。锅炉工回家去了，他忘了放水，我已叫他们开了集体浴室，你们可以去洗。
领队：是的，我们大家可以到集体浴室去洗澡，不过话要讲清，套房价格是有单独浴室的。现在到集体浴室洗澡，那就等于降低到通铺水平，我们只能照通铺标准付费了。
经理：那不行，那不行的！
领队：那只有供应套房浴室热水。
经理：我没有办法。
领队：您有办法！
经理：你说有什么办法？
领队：您有两个办法：一是把失职的锅炉工召回来，二是您可以给每个房间拎两桶热水。当然我会配合您劝大家耐心等待。
这次交涉的结果是经理派人找回了锅炉工，40分钟后每间套房的浴室都有了热水。
威胁能够增强说服力，但是，在具体运用时要注意以下几点：第一，态度要友善；第二，讲清后果，说明道理；第三，威胁程度不能过分，否则反会弄巧成拙。
9.借故事情趣来开导对方
有些寓言故事颇为幽默风趣，看似笑话，却一语双关，蕴含了深刻的哲理，且富于讽喻或者谐趣感，显得既中听又耐听。如果我们将这类故事巧妙地引入谈笑风生的讲述之中，就能不露声色地将自己的意思传递给对方，从而收到含蓄隽永、回味不尽、一石二鸟的效果。
威廉先生是一家公司的总裁，他手下的一位经理对一件事深感为难，惟恐遭到非议，危及自己的地位，于是便去请教威廉先生。威廉听罢情况汇报，没有明确表态，只是讲了一个故事。他说：“从前，有一个意大利船长，航行时突然发现自家的船触礁了，撞了一个不大不小的洞，海水很快就漫进舱中。他一面命令船员赶紧抽水，一面跑到一尊圣母玛丽亚的塑像前去祈祷。然而，祈祷并未奏效，海水越涌越多。船长不由勃然大怒，猛地将那尊圣母塑像扔进船舱之中。说也奇怪，不一会儿那船舱竟然不再漏水了，船员们抓紧这个机会，从容地将海水抽干。这时人们才发现，原来正是那尊圣母塑像，不偏不倚地恰好地堵住了那个漏洞。——你想想，如果圣母像就是宪法，我们为何不可以用它来堵堵自己的漏洞呢？至于合不合规矩，那又有什么要紧？”那经理一听，这才恍然大悟：原来总裁是在劝告自己，不必理睬别人的非议！他不由心中一阵窃喜，暗暗下定了决心。
威廉先生的故事，起到了暗渡陈仓、隐喻开导的作用，且显得颇为含蓄风趣，意味深长。
10.欲擒故纵，打动对方
有时候，当明知道自己的要求会遭到拒绝时，不妨采用欲擒故纵的方法，先说一些与要求无关的事，然后见机行事，与对方巧妙周旋，最终让对方接受自己的要求。
一位中国记者想采访意大利桑普多利亚队中的荷兰球星古力特，但此人一般很少接受外国记者的采访，那么，记者又是如何说服他接受采访的呢？请看两人的对话：
记者：您好，我是记者。
古力特：对不起，我不接受记者的采访。
记者：您误会了，我不是想采访您。
古力特：那么，你要做什么？
记者：我只是想向您祝福，您看我手中这摞信，都是喜欢您的球迷写给您的，这些信只表达了一个意思，就是向您祝福。
古力特：中国球迷真让人感动。
记者：那么，我能不能代表中国球迷向您问几个问题？
古力特：当然可以。
可以设想，如果记者一开始就劝说古力特接受自己的采访，依古力特的脾气，恐怕早就扭头走了。但记者说是向对方祝福，古力特就不会也不便加以拒绝了。这样，记者就争取到了和对方说话的机会，一旦记者接下来的话能打动他，感染他，那么记者的采访要求就很难被拒绝了。
11.增强自己的说服能力
说服是以求得对方的理解和赞同为行动目的的谈话活动。因此，说服的最大特征，就在于引起对方的关注。如果单方面地述说自己的想法，或将自己的想法强加在他人头上，就不可能获得成功。
就是说，说服的关键在于帮助对方产生自发的意志。因此，说服不是为了使对方在理论上获得理解而进行的“解说”，也不是对方在无奈之下付诸行动。
人们常说：“人生，就是不间断的说服。”尤其是在商务领域，那里汇集着各种性格不同的人，为了达到共同的目标，大家必然同心协力，因此说服的场面更是频频出现。如果说，工作就是不间断的说服，也并不过分。
在公司里，如果不对上司或同事、部下进行劝导或说服，工作往往一事无成。如果是业务员的话，推销，或为了使策划或产品更符合客户的要求而征求客户的认可，这些都是一种说服工作。在公司内部，与其他部门之间进行协调，说服能力是不可缺少的能力之一。很多事情，无论多么勤奋，如果仅靠一个人的力量，最终将会一事无成。
但是，如果不主动出击，不积极与人交往，不向对方进行诱导，就不可能得到他人的协作。
那么，支持说服的基本力量，是由什么要素构成的呢？
要回答这一问题，最便捷的方法，就是先回顾一下我们的日常生活，逆向思考一下，自己不愿接受他人的说服时，是什么样的情况：第一，不能相信对方的时候；第二，对方叙述的事情有矛盾的时候；第三，道理也许对，但对方的讲法不合情理而产生反感的时候等等。在以上这些情况下，我们往往不愿接受他人的说服。
由此看来，不愿接受对方的说服，其理由同谈话方式不符合说服的对象、说服的内容或说服时的条件有关。可以说，这一道理适合一切谈话场合。
仔细想一想就能明白，问题在于说服者的人格即“说服者是什么人”，劝说内容蕴含着的力量即“怎么说”。这二者与说服力有着直接的关联，构成说服所不可缺少的要素。
我们将这三种要素统称为“说服能力”。说服能力与其他能力如解说能力、忠告能力等一样，是谈话能力中的一种，只是其目的各不相同而已。
说服能力中所蕴含着的人性，关键在于说服者的人格力量，即说服者的人品足以使对方心安理得地、自发地付诸行动。
关于说服的内容，同样也是如此。如果用于说服的内容自相矛盾，或很肤浅，这与推动他人的功率就相差得很远。
而且，只要是有感情的人，如果不符合对方的理解思路，说服就不可能得到对方的赞同，因此会遭到对方的拒绝。
总之，说服力就是“什么人”、“说什么”、“怎么说”的综合。它是从“劝说者的人品”、“说服内容的分量”、“劝说者的应变能力”这三种要素的综合效果中产生的，不可能被某一种单一的技巧所替代。所谓的“说法”，就是包括这些要素，并事先预测到所有可能发生的事情。
由此看来，培养自己说服别人的能力，实质上就是培养一种综合的谈话能力。
