通常说的气色相对于症候，有固定的，也有不固定的。主病条目，是针对固定的说法；诊法提纲，是针对不固定而言。只知道主病条目中固定的内容，而不了解诊法，那就太机械了；只知道诊法的原则，而不了解具体的病症，那就太空泛了。况且，主病条目中说的虽然是固定的，而与诊法结合起来，那不是死板的东西；诊法虽然不是讨论具体的病症，但与主病条目结合起来，那就具体化了。
凡是病症相同的，其处理的方法也相同；病症不同的，其处理的方法也不同。诊法既讲病症，又讲原则；既不是具体的病症，也不是固定的方法。有一定的原则而无固定的条目，无固定的条目而有一定的原则。所以，用千变万化的诊法，去考察千变万化的病症，病情不固定，治法也不固定；用千变万化的诊法，去考察千变万化的症候，症候有定了，治法也就一定了。
千变万化之病，表现于外的，虽有不固定之证；而千变万化之症，产生于内的，确有固定的诊法。所以，以病为有定，则相同的疾病会因人而异出现不同的症候；以病为不定，则不同的病可以出现相同的症候。症的含义，是疾病表现于形色、发于声音、显于症候、对应于脉象等方面的综合评价。症一旦确定了，治法也就随着确定了。
以后学医的人，不要用固定的条目来衡量变化不定的病情。应该懂得，虽然病情变化不定，却可以观察到一定的气色。有病即有症，有症就可以作为依据了！由此加以推理，则前面那些主病条目，既可以增加，也可以删减，增加和减少也没有什么不可以的。
然而，病的颜色，是病的必然表现；色的情况，表现的是色的固有属性。已经出现或已经看到的，是可以确定的；没有出现或没有看到的，则无法确定。况且，有时候即使看到了也难以形容，也会因资料不确切而难以判断。所以提纲容易详尽，而条目则不可能说得完全。高明的学者，读书就能领会其精神实质，临症则要详细观察，把握病情，这样才能有所发挥。若要达到出神入化的地步，那就全靠自己了。
我作这本书，上卷是推广原则，所以不厌其详；下卷是提纲挈领，所以不嫌其简。然而，详细的部分需要精而简，简略的部分需要概而全。如果读一句只理解一句，读一篇只领会一篇，那么，详细的就近于穿凿附会，简略的就近于缺失。本书自讨论五官以后，条目的内容也从简，是因为提纲中已挈其要领，而条目的内容都是古书上有的，为医者所必读，医者所必读的内容，这里没有提到的，那里也可以补缺。
至于引用的经文和前贤的论述，或有断章取义，或有文意交错，是因为有些词句不颠倒则意义不明确，道理不贯通则意思表达不完整的缘故。本意是想使读者对经典著作更加明了，而不是让人荒废经典，好比作文题目，拆开来分析，意义更明显，不比注解经传，一句不能移动，一字不能削减，况且我引用的经文都是注明了的，也许这也算不上罪过吧！
