新书改旧书文义处
《河间王孝恭传》，《旧书》孝恭破降萧铣，高祖大悦，使画工图其貌而视之。案孝恭乃高祖从子，岂不相识而欲图其貌乎？《新书》则云，诏图破铣之状以进。
《长孙顺德传》，《旧书》顺德坐事免，发疾，太宗鄙之曰：“顺德无慷慨之节，多儿女之情。今有疾，何足问也。”语殊无来历。《新书》谓顺德因丧女感疾。帝谓其无刚气，以儿女牵爱。
《许敬宗传》，《旧书》太宗伐高丽，皇太子定州监国，敬宗与高士廉共知机要。岑文本卒于行所，令敬宗检校中书侍郎。太宗破高丽于驻跸山，敬宗立马于御前，受旨草诏书。是敬宗忽随太子在定州，《新书》改文本卒，驿召敬宗至行所。
《韦陟传》，《旧书》陟卒，太常谥为“忠孝”，颜真卿驳之曰：“忠则以身许国，见危致命。孝则晨昏色养，取乐庭闱，不合二行，殊难以成忠孝。”《新书》改真卿云：“许国养亲不两立，不当合二行为谥。”
《元载传》，《旧书》载父景升任员外官，居岐州，载母携载适景升，冒姓元氏。语不可解，然则载本何姓耶？《新书》云，父升本姓景，为曹王妃元氏主田租，请于妃，冒为元氏。
《崔光远传》，《旧书》郭子仪与贼战汲郡，光远以千人渡河援及。及光远在魏州，使李处拒贼，子仪怒不救，处遂败。此事殊不明晰，光远曾救子仪，子仪何以反怒而不救光远耶？《新书》谓子仪战汲郡，光远仅以千人援之，战不甚力，故魏州之战，子仪怒而不救。
《唐俭传》，《旧书》俭劝高祖兵起兵，高祖曰：“天下已乱，言私则图存，言公则拯溺，吾将思之。”《新书》改云：“丧乱方剡，私当图存，公欲拯溺者，吾当为公思之。”是竟以公指俭矣。
《王雄诞传》，雄诞本杜伏威之将，其擒李子通，降汪华及闻人遂安，皆伏威降唐后，为唐宣力也。《旧书》先叙明高祖诏伏威使雄诞讨之，故下文战功俱是为唐尽力。《新书》不先叙明，则此等攻讨全是为伏威矣。雄诞造遂安垒，谕以国家威炅，所谓国家者，唐耶？伏威耶？
魏征对太宗忠臣良臣之论，《旧书》云：“良臣身获美名，君受显号，子孙传世，福禄无疆。忠臣身受诛夷，君陷大恶，家国并丧，空有其名。”《新书》改云：“良臣身荷美名，君都显号，子孙传承，流祚无疆。忠臣身婴诛夷，君陷昏恶，丧国夷家，只取空名。”不过窜改数字，无他意义。
傅奕请除释教疏，《旧书》有云，齐朝章仇子他上表言，僧尼寺塔，糜损国家，为诸僧附会宰相，对朝谗毁，诸尼依托妃主，潜行谤ゥ，遂死西市。言因谏佛事为僧尼倾陷也，语已不甚明。《新书》改云，章仇子他言僧尼塔庙，外见毁宰臣，内见嫉妃嫱。尤不可解，并失本意。
《李光弼传》，《旧书》光弼命荔非元礼出劲卒于羊马城以拒贼。《新书》谓遣元礼战羊马，贼大溃。羊马城去“城”字，但云战羊马，成何语耶？
《卢汝弼传》，《旧书》太原使府有龙泉亭，汝弼父简求节制时，手书一诗在亭之西壁。汝弼复为亚帅，每亭中宴集，未尝据宾位，但西向俯首而已。《新书》改云，太原府子亭，其父简求所署多在，每宴亭中，汝弼未尝居宾位。转不明晰。
甘露之变，《旧书》本纪书，仇士良率兵诛王涯、贾饣束、舒元舆、李训、王、郭行余、罗立言、李孝本、韩约等十余家。案是时李训见事败即出奔，郑注亦尚在凤翔，非同日被杀也。《新书》先书，壬戌，李训谋诛宦官，不克，出奔。戊辰凤翔监军杀郑注，较明，然李训出奔后仍被杀，又不书。又涯等被杀，朝中无宰相，乃以郑覃、李石同中书门下平章事，而《新书》覃、石入相反叙于士良杀朝臣之前，亦误盖《旧书》以甘露之变系之壬戌，《新书》则系之乙丑，故有此误也。
新书尽删骈体旧文
欧、宋二公不喜骈体，故凡遇诏诰章疏四六行文者，必尽删之。如德宗奉天之诏，山东武夫悍卒无不感涕；讨李怀光之诏，功罪不相掩，亦典尽事情，而本纪皆不载，并陆贽传亦无之。其列传内如李密讨隋帝檄文，祖君彦之词也；徐敬业讨武后檄文，骆宾王之词也；太宗徐贤妃谏伐高丽及兴土木一疏；封常清临死谢表；代宗独孤后崩，帝命常衮为哀册文，情词凄惋，时称绝作；李克用收更订城后，杨复光所上露布，列诸将功伐最详赡。此皆传诵至今者，而各传皆不载，惟徐贤妃疏则节数语存之。至如《旧书 毕构传》，有诏历数贪吏之弊，最为切中。（诏云：邑屋之间，囊橐俱竭，或地有椿干梓漆，或家有畜产资财，即被暗通，并从取夺。若有吝[A092]，即因事以绳，粗杖大枷，动倾性命，怀冤抱痛，无所诉陈。）亦以其四六而删之。夫一代自有一代文体，文朝以来，诏疏尚骈丽，皆载入纪传，本国史旧法，今以其骈体而尽删之，遂使有唐一代馆阁台省之文不见于世，究未免偏见也。惟凌烟阁续图功成一诏，系骈体，独全载于《李晟传》，则以事本严重，非四六之诏不足相称，此正宋子京相题之巧。其他骈体中有新语不忍弃者，则宁代为改削存之。如姜皎当玄宗为临淄王时即倾心拥戴，几得重祸，帝登极，赐之诏云：“否当其晦，则灭宗毁族，朕负之必深。泰至其亨，则如山如河，朕酬之未补。”《新书》改云：“否当其晦，则必灭乃宗。泰至其亨，则所酬未补。”又王志论太宽不可为政疏，有云：“人慢吏浊，伪积赃深，若以宽理之，何异命王良御旱，舍衔策于奔是；请俞跗攻疾，停药石于肤腠。”新书改云：“舍衔策于奔是，则王良不能御旱；停药石于肤腠，则俞跗不能攻疾。”语自较胜。又如昭宗为刘季述所废，幽于宫中，反正后，罪状季述之诏有云：“幽辱之时，要纸笔则恐作诏书，索锥刀则虑为凶器。朕所御之衣，昼服夜浣，嫔嫱公主，衾绸皆阙。缗钱则贯陌不入，缯帛则尺寸难求。”《新书》不载此诏，却即用诏中语叙帝幽辱之状，谓帝衣昼服夜浣，食自窦进，下至纸笔铜钱，亦疑作诏书凶器而不与。时方寒，公主嫔御无衾纩，哀闻外廷。此可见子京于四六不欲存，又不忍弃，委曲斡旋之苦心矣。又《郭虔传》独存骈体一诏，乃玄宗以虔与阿史那献不协，特为和解者。此无甚关系而独存之，则以《旧书 虔传》无此诏，故转补之，以见其采掇之博也。其他如章疏之类有关政体治道者，或就四六改为散文，或节其要语存之，固未尝概为删汰。此则子京用意之深，不以文词而没其议论耳。
新书好用韩柳文
欧、守二公，皆尚韩、柳古文，故景文于《唐书》列传，凡韩、柳文可入史者，必采摭不遗。《张巡传》则用韩愈文，《段秀实传》则用柳宗元《书逸事状》，《吴元济传》则用韩愈平淮西碑文，《张籍传》又载愈答籍一书，《孔传》又载愈请勿听致仕一疏，而于《宗元传》载其贻萧亻免一书，许孟容一书，《贞符》一篇，《自儆赋》一篇，可见其于韩、柳二公有癖嗜也。又于《刘禹锡传》载其所自作《子刘子》一篇，以见其处境之志。《杜牧传》载其《罪言》一篇，以见其经世之才，此皆文人气类相惜，有不期然而然者。《白居易传》，《旧书》载其与元稹书，极叙作诗之功，及得名之处。后移忠州，与稹相遇于夷陵，流连文酒，写《木莲荔枝图》以寄朝士。晚归东都，作《池上》篇，寄兴樊素、小蛮，及与香山僧如满结香火社等事。《新书》则一切删之，专叙其疏谏吐突承璀不可将兵，献《虞人箴》以儆穆宗好猎，并措置河朔，请令李光颜将兵，裴度镇太原等疏，与《旧书》命意迥别。盖《旧书》专表其诗才之高，襟怀之旷，置之恬淡一流，而《新书》则欲著其立朝丰采议论，以见文人中自有名臣，此又景文深意也。
新书详载章疏
《新书》于《旧书》内奏疏当存者，或骈体，或虽非骈体而芜词过多，则皆节而存之，以文虽芜而言则可采也。其节存者，徐贤妃谏兴师动土木一疏，李大亮谏赈突厥一疏，房玄龄谏伐高丽一疏，褚亮论九庙七庙一疏、谏猎一疏，于志宁谏太子承乾书及缓刑等疏，许敬宗荐张元素、令狐德等一疏，刘仁轨奏战士不被恩赏难于用命一疏，高季辅应诏陈时政损益五篇，韦承庆谏太子贤一疏、明堂灾一疏，韦嗣立修学校、止刑杀、禁封户等疏，徐彦伯《枢机论》，薛登选举过滥一疏，韦凑该驳改葬节愍太子一疏，张廷谏造大像一疏，杨绾请复古孝廉一疏及公卿大臣核议一疏，郭子仪辞尚书令一疏，《王屿传》内梁镇谏祠祭一疏，《皇甫传》内裴度谏其入相一疏，《窦参传》内参既贬德宗欲杀之，陆贽谏以为杀之太重一疏，《陆贽传》内谏设琼林、大盈库一疏，萧仿谏作佛事一疏，此皆因旧疏繁芜而删存其要语者也。他如《魏征传》，征与封德彝在太宗前论大乱之后易为治，及戒土木、论刑赏、君子小人不宜参用、十惭十思等疏，《马周传》论大安宫宜崇奉、太庙宜新祀、刺史不可世袭、乐工不可赐官、太子宜预教、官令须慎选等疏，《魏元忠传》论文武二途一疏，凡《旧书》所有者仍一字不删，并有《旧书》所无而《新书》补出者。《张九龄传》载其重守令一疏，见当时重内轻外之弊也。《宗楚客传》载其陈符命一疏，以见其求媚也。《张廷传》载其谏袭回鹘及买蕃马二疏，以其有关于边备也。《崔涣传》载其劾元载一疏，所以著载之恶，涣之直节也。《李晟传》，收京后李怀光尚据河中，载晟所奏怀光有不可赦者五，见晟之公忠体国也。至如《高郢传》载其谏营章敬寺一疏，《杜佑传》载其省官节用一疏，《程元振传》载柳伉劾元振一疏，亦皆有关国计利害，民生休戚，未尝不一一著于篇。此正宋子京作史之深意，非徒贵简净而一切删汰也。
新旧书互异处
本纪，仪凤二年，刘审礼与吐蕃战于青海，败绩。《旧书》书审礼被俘，《新书》云审礼死之。
开元四年，突厥可汗默啜之死。《旧书》为拔曳固所杀，传首京师，《新书》子将郝灵斩默啜。
二十年，败奚、契丹，献俘阙下。《旧书》信安王献俘，《新书》谓忠王浚献俘。是时浚为元帅未行，为副元帅败敌，《新书》以主帅为主，《旧书》则从实也。
天宝十一载，李林甫死。《旧书》李林甫薨于行在所，《新书》李林甫罢。案是时林甫从贺骊山，死于邸，生前未尝先罢官也。其后削夺官爵，则死后事，乃先书罢，殊无据。
永泰元年，郭英之死。《旧书》剑南节度使郭英为兵马使崔旰所杀，《新书》崔旰反，节度使郭英奔于炅池，普州刺史韩澄杀之。
成之死，《旧书》以舟师援鄂，而雷彦恭乘虚袭陷江陵，军士闻之皆溃，投水死。《新书》与杨行密战于君山，死之。
哀帝之立。《旧书》蒋元晖矫宣遗诏，立辉王祚为皇太子，即位。《新书》朱全忠已杀昭宗，矫诏立辉王为太子，即位。
列传，邵王重润之死。《新书》本传，中宗子重润与女弟永泰郡主及主婿武延基，窃议张易之兄弟出入宫禁，后怒，杖杀之。《武延基传》云，与重润等窃议，皆得罪缢死。二传杖与缢稍不符合。《旧书 张易之传》则云，重润等窃议二张，后付太子自鞫问，（中宗时为太子。）太子并缢杀之。《武延基传》又云，武后咸令自杀。是二传一以为中宗所缢死，一以为后令自杀，又不符合。盖中宗之杀之或令自杀，皆迫于武后之威也。《新书》竟书武后杀之，较为直截。
