況兩處下次正明兩處神通其義各別言兩處者即是序中及識通塞中也序中云漸則初淺後深如彼梯隥不定前後更互如金剛寶置之日中圓頓初後不二如通者騰空為三根性說三法門引三譬喻輔行云圓頓者序中語略具如下文二十五法為前方便十法成觀而為正修如通者騰空者近地之空與萬仞同體故云不二通者譬頓行人騰譬修觀觀理空譬頓理不二今云履者履即騰也行雖階差仍名圓漸者圓中之漸故云圓漸即是圓頓止觀之行自論圓漸之義故也故止觀云圓中當體理極稱圓亦有初心乃至四十一地豈不是漸故釋籤云不異而異假立淺深設位簡濫又云圓頓雖俱實相因果灼然若有因果即有淺深如止觀中及此下文圓漸漸圓四句料簡則圓家之漸泠然可知矣理無深淺者即無階差之殊也不當偏圓者即不當圓漸之異也偏即漸也第七卷識通塞中約橫別論通塞引大品云有菩薩從初發心即與薩婆若相應者與空相應也有菩薩從初發心即能游戲神通淨佛國土者即出假也有菩薩從初發心即坐道場成佛者即是中也（輔行云同初發心故名為橫分屬三人故名為別）大論引三喻一則步涉（大論但云或乘羊去輔行云今此文中以步替羊以羊遲故不異於步）二則乘馬三則神通初觀喻步次觀喻馬後觀喻神通三義分張非今所用是故今云以步馬神通喻橫別三觀也若一心三觀法相即破豎中之通塞三觀一心破橫中之通塞空即三觀故破步涉假即三觀故破乘馬中即三觀故破神通是故今云神通即是別相之中故以中即三觀破橫別之中也輔行云豎通漸入雖屬一人前後次第三時各異以各異故故非一三今一心具三破次第之三故云一心三觀破豎通塞也三觀一心破橫者彼橫三觀雖屬三人並在初心故三不合一今以三只是一破彼分張之三故云三觀一心破橫通塞也應知一心三觀與三觀一心言互理同但為破於橫豎是故翻對而說耳故圓三觀觀觀具三以破橫別一一所破各別不同故云空即三觀乃至中即三觀也。
如何不見下三結斥謬解之失輔行云有人云破神通者破第一卷圓頓止觀通者騰空騰空被破知前非頓如此說者殊乖文義論文神通近在目前何須遠求序中之說又若破彼頓更何所傳師資不成付法安在祖乎龍樹其言徒施又彼頓譬文在序中說止觀時未有此序豈得將已正說預破弟子序邪又序中所述師資所傳若破所傳便成自壞矣。
次斥不解依經更明圓頓之文又為二初正申文意輔行云前已廣略二重解釋今復引證故曰更明第二本中從此乃至佛法之恩並屬商略今並迴為引證文也舊商略名沒而不彰良由此也是故今云再治定文意在於此。
次如何下結斥謬解之失輔行云此引華嚴證三中頓如何郤謂為漸圓邪玄第十卷亦引華嚴方等般若圓證於頓者即前所引以明一代始終頓教非是頓部也華嚴既其非是漸圓者以清凉謂是頓頓故也若其然者方等般若寧非頓頓邪輔行云寧者豈也說文云願辭也。
次破僻解別則略指三門大意在一頓之文又為二初正申文意止觀云料簡者問略指大意同異云何答通則名異意同別則略指三門大意在一頓輔行云若以此文是大師料簡不應將商略為略指以此商略屬章安序以對大師章初大意為料簡者義甚不便況商略中文無不定故彼文云略引佛經粗彰圓意次引無量義以明漸次明漸次竟即云今置漸論頓與下答文云別則略指三門義復不便今謂文中雖無私謂之言此是章安私料簡也即指辨差略釋三門以為此問雖在序中義兼於正故第一本未有序文亦於文初列三止觀及大意中諸文多以三止觀結第二本初所以列者即是先序師資所傳章安著序合著序中故料簡中相對為問故問三略與此大意同異云何次答意者有通有別通則略名與大意一如分別中云大意略餘八廣別則不爾略則三種止觀不同大意唯明圓頓止觀三中之一故云一頓勿謂三外別立一也若別立者則有多妨一者成天台不稟南岳二者大意與八章成別大意與八但有廣略不應別故三者當文自相違妨四諦四弘十種發心但約四教如何三外別立一邪若大意一頓於餘章何故釋名得有絕待圓伊三德顯體之中不次第教眼智境界不思議得偏圓五章章章立頓二十五法法法圓解正觀十境俱不思議無緣慈悲安心法性不次第破一心通塞無作道品正助合行離愛無著位登初住如此等文悉皆明頓如何卻謂以為漸邪若云大意唯一頓者如何文內復明四教具如四弘文後料簡（云云）今文謂之彼料簡文問略明三種止觀者即輔行云即指辨差略釋三門以此為問也故文云漸與不定置而不論者引此文證恐是誤也何者以此文是舊商略故引證大意恐不便也又恐引於舊本商略今本引證簡二之文既簡二已乃引證於圓頓止觀今引此文以證大意在一頓者以序中證圓頓止觀即是正中大意一頓故得引之也故序中云漸與不定置而不論今依經更明圓頓即是舊本商略之文今並迴為引證文也故輔行云從漸與不定去廣引證圓先且簡二次正引證今但引於簡二之文反顯正引證於圓頓以證大意唯在一頓即是序中圓頓止觀故也。
人不見下次結斥謬解之失。
三破僻解安心文末三一結數之文為二初正申文意止觀云若就三番止觀則有三百八十四又一心上觀復有六十四合五百一十二輔行解釋具如前引次不見下結斥謬解之失。
四破僻解發心文末三一結成之文為二初正申文意又為二初明三一結文有無不定如六即文六文皆一者輔行又云如六即中理及名字皆止觀結然止觀中理及名字觀行相似則有結文分真究竟但有會於異名之文而無結文由是而知今云六即六文皆一及輔行云理及名字皆止觀結俱恐誤也如前所引者即前所傳部別例中云故用三一收束結撮也又恐指於上文所引安心文末三一之文是故謂之如前所引也故輔行云空假中三不異頓漸不定之三又云只約不可思議一中之三以為三番三中之一以為一心三一共論亦有五百一十二也如常行等者應云如常坐等也又恐常坐意止觀中繫緣是止一念是觀亦是結文所以且云如常行等其實須云常坐等也。
次又若下明三一結文不出通別通別之義亦如所傳部別例中具足引之。
始從三藏終至圓頓皆悉有於漸頓不定具如第三偏圓文中者偏圓文中自有五科第四漸頓文中先明四種止觀入圓不定即是四教各論理教行證四種發毒之義次乃明於四種止觀當分圓漸又引大經四種五味證於四教當分圓漸復引大經置毒乳中徧於五味皆能殺人以證不定然後結云今約漸頓作如此料簡輔行云四教各以因位為漸各以極果名之為圓及玄文第十等者藏等不同名之為別頓等徧該名之為通即是頓漸不定三種通於一化始終故也既通一代豈隔四教是故四教皆有頓等故釋籤云此三種義若教若觀該通一化語頓則始終俱有語漸又三種不同不定復寄諸門涉於四教此第一文不歷四教一一三結等者即此止觀第一發心文中不歷四教之別一一通用三種結之但總以四教共為三結以三對一三復為別一則是通故止觀云如是等種種還以三止觀結之又以一止觀結發菩提心是觀邪僻心息是止故上文云又若俱用三一結者只是通別不同所以知於總以四教共為三結者以上文所明感應四悉四隨等皆通四教是故用於三止觀結乃是總以四教共為三結不分教教各有頓漸不定之殊是故與下偏圓文異也以三對一三既名別故知一種則是於通通謂通三別謂各別通別即是總別故也。
入不見下次結斥謬解之失。
十一辨謬
立兩頓次位同異之失文為三初問次答三喻名別義通者妙玄云次簡名別義通又為二初就三乘共位中菩薩別立忍名而義通通義如前說（即三乘共十地位也）別立者別為菩薩立伏忍順忍無生忍之名也何者乾慧地三人同伏見惑而菩薩更加伏忍之名以菩薩信因緣即空而於無生四諦降伏其心乃至無生忍（云云）是為通教共位別為菩薩立此忍名也次用別教名名別義通即是取別教之名準望通教菩薩位也別名者十住十行十向十地也何者別教十信位於通義即乾慧地伏忍乃至十地（云云）是為用別教名名別義通猶屬通教位也別人動經塵劫名賖地前未斷名伏圓人一生成辦名促（極遲不出三生）初住能破名斷如前破者即前破於漸頓住前四住先除頓頓登住五住俱斷。
十二辨謬
分利鈍以立二頓之失文為三初問次答三喻言一圓家教法者恐多一个圓字或一一教中而分三根者即上中下三根也或信法二行分利鈍者法行內自觀法故利信行藉他聞故鈍又信行一聞即悟故利法行歷法觀察故鈍或俱利俱鈍信行聞慧利修慧鈍法行修慧利聞慧鈍言覆權者存行布故仍未開權言隱迹者存始成故尚未發迹此之二義文意之綱骨教法之心髓而華嚴不開不拂何得立為頓頓而欲勝於法華邪。
十三辨謬
判兩四中圓皆是漸圓之失文為三初問次答三喻方等只是漸中之一者漸教有三方等但是漸中故也言開權者絕待妙也言獨顯者相待妙也故絕待約開相待約廢具如下文（云云）。
十四辨謬
判涅槃中圓亦是漸圓之失文為三初問次答三喻光宅以法華已前為狹下短法華為廣高長今家於其一句設四句難四六乃成二十四難故云苦破也引昔通謾（應作漫字）者以光宅不知法華已前諸部中圓與法華圓妙無別遂乃一向輒判法華已前為狹下短故遭今家苦破之也涅槃雖四前三知圓者輔行云彼經四教皆知常住本意在圓權用三教以為蘇息實不保權以為究竟亢意知圓是故相即麤心若息還依頓觀方等雖四三不入實者別教須簡初中後心教證之異故金錍云即具唯圓及別後位漸中開四不殊方等者漸教既有三故方等中四但是漸中之所收耳涅槃圓伊者圓妙三德秘密之藏猶如伊字三點故也復有一行者即如來之行也三點一行諸文盛說此不煩示既謂涅槃亦是漸圓故三點等無用徒設矣。
十五辨謬
判涅槃四教有不入圓常之失文為三初問次答三喻捃（居運切）者拾也拾者收斂也法華似秋成大穫涅槃如捃拾餘殘十仙者十仙外道也一闍提首那二婆私吒三先尼四迦葉五富那六淨梵志七犢子梵志八納衣梵志九弘廣十須跋陀羅三修者有邪三修即外道所計常樂我也有劣三修即小乘所證無常苦無我也有勝三修即大涅槃常樂我也今即大涅槃常樂我勝三修耳勝劣但言於三不言淨不淨者釋籤云勝劣相對成於六味故略不說淨不淨耳言初後者涅槃初明常樂及我勝三修義後明十仙得入真實若後十仙不入而初三修豈聞是則初後俱無入實中間寧得入真實邪世尊何故為其說常等者闍提首那以因果是無常為難佛即問云汝性常邪是無常乎首那答云我性是常佛問是性能作一切內外法之因邪答言如是佛問云何作因答言從性生大從大生慢乃至二十五法佛問是大等法常邪無常邪答言我法性常大等諸法悉是無常佛問如汝法中因常果無常然我法中因雖無常而果是常有何等過邪乃至陳如色常等者此陳如品對告陳如先明色是無常因滅是色獲得解脫常住之色受想行識亦復如是次明破於十仙外道今既先明破於十仙得入於常是故次文方明陳如色常等也故知乃至之言即是以後牒初之辭耳餘諸外道大意皆爾者如破第二婆私吒中彼乃問云如來為我說常無常云何為常云何無常佛言善男子色是無常解脫色常乃至識是無常解脫識常彼答佛言世尊我今已知常無常法十仙外道初二既爾乃至第十準例可知是故世尊為須跋說真實之想名為法界名畢竟智第一義諦第一義空且法界第一義諦等豈異圓常邪豈華嚴中所談法門超異於此邪若據清涼之意猶故謂之不及華嚴何以知之以清涼云淨名但顯作用不思議解脫蓋是一分之義未顯法界融通不思議故不同於華嚴也清涼既謂淨名解脫與華嚴異豈可不執涅槃法界與華嚴異嗚呼清凉作此苟且優劣諸經則令無智之人於諸經起慢矣此義不可信也仲尼尚云詩三百一言以蔽之學佛之人何得以一分多分抑揚諸教乎天子一言可非勑邪。
十六辨謬
