臣昨日面奏滕宗谅事，天威震怒之际，臣言不能尽。又章得象（时任宰相）等不知彼中事理虚实，皆不敢向前。惟臣知从初仔细，又只独自陈说，显涉党庇。宗谅虽已行勘鞫，必能辩明虚实。然有未达之情，须至上烦圣德。今具画一如后。
一、梁坚原奏滕宗谅于泾州贱卖人户牛驴，犒赏军士。臣切见去年葛怀敏军败之后，向西州军官员惊忧，计无所出，泾州无兵，贼马已到渭州，只是一百二十里，滕宗谅起遣人户强壮数千人入城防守。其时兵威已沮，又水冰寒苦约十日，军情愁惨。得滕宗谅管设环庆路，节次策应军马四头项一万五千余人，酒食柴薪并足，众心大喜。当仓卒之时，有此才力，虽未有大功，显是急难可用之人，所以举知庆州。缘其时贼马逼近，收买牛驴犒军，纵有亏价，情亦可恕。
二、梁坚奏滕宗谅在邠州声乐数日，乐人弟子得银碟子三二十片者。臣与韩琦到邠州宴会一日，其时众官射弓，各将射中碟子散与过弓箭军人及妓乐，即非宗谅所散与人，而罪归于滕宗谅。又云“士卒怨嗟”，况边上筵会是常，当直军人轮番祗候，因何得其日便函有怨嗟？
三、梁坚奏称滕宗谅到任后，使钱十六万贯，其间有数万贯不明。今来中使体量，却称只是使过三千贯入公用，已有十五万贯是加诬。钱数料是诸军请受，在十六万贯之内。岂可诸军请受，亦作宗谅使过？臣在庆州日，亦借随军库钱回易，得利息二万余贯，充随军公用支使外，却纳足官本。今来宗谅所用钱数物料，必亦是借官本回易，所得将充公用。
四、环庆一路四州二十六寨，将佐数十人，兵马五万。自宗谅勾当，已及八九个月，并无旷阙；边将军民，亦无词讼；处置蕃部军马公事，又无不了。若不才之人，岂能当此一路？
五、边上主帅，若不仗朝廷威势，何以弹压将佐军民，使人出死力御捍强敌？宗谅是都部署、经略使，一旦逐之如一小吏，后来主帅岂敢便宜行事？亦无以立威，人皆知其自不可保。且将帅树威者，是国家爪牙之威也，须假借势力，方能济事。
六、防秋是时，主帅未有显过而夺其事任，将令下狱，若遇贼兵寇境，未知令何人卒然处置此路？又差王元权之，况王元在河东沮法，已曾责降，今且在边上备员，岂可便当一路委寄？恐更误事。
七、宗谅旧日疏散及好荣进，所以招人谤议，易为取信。
八、台谏官风闻未实，朝廷即便施行。臣目击非虚，而未蒙朝廷听纳。臣若是诳妄之人，不当用在两府[51]。既有目睹之事，岂可危人自安，误陛下赏罚？兼西北未宁，见搜求稍可边上任用之人即加奖擢，岂宜深旋破坏，使边臣忧惕不敢作事？虽国家威令不可不行，须候见得实情，方可黜辱。……
仍乞以臣此奏宣示台谏官，候勘得滕宗谅、张亢确有大段乖违过犯及欺隐入己，仰台谏官便是弹劾，臣甘与二人同行贬黜。臣所以极言者，盖陛下委寄边臣，使一向外御，而无外忧之祸，则边上诸路人人用心，不至解体，有误大事。
如果说此奏还多在陈述事情经过原委，不多彰显范仲淹深心深意的话，那么，在《再奏辩滕宗谅张亢》中，便锋芒闪烁了。其重复部分不录，兹取特别段落如下：
臣闻议论太切，必取犯颜之诛；保任不明，岂逃累己之坐？彝典斯在，具僚式瞻，臣自边陲误膺奖擢，授任不次，遇事必陈。……
臣所以激切而言者，非滕宗谅、张亢势力能使臣如此竭力也，盖为国家边上将帅中，未有曾立大功可以威众者。且遣儒臣以经略部署之名重之，又借以生杀之权，使弹压诸军，御捍大寇，不使知其乏人也。若一旦以小过动摇，则诸军皆知帅臣非朝廷腹心之人，不足可畏，则是国家失此机事，自去爪牙之威矣。唐末藩镇多杀害、逐去节度使，于军中自立帅臣，而当时不能治者，由帅臣望轻，易于摇动之故也。……
（今滕、张）其干连人党，盛寒之月，久在禁系，皆是非辜。若令燕度勘问二人，既事非确实，必难伏辩。或逼令认罪，又是陛下近臣，不可辱于狱吏。或至录问有辞，即须差官再勘。其合干人党，转不聊生，兼边上臣僚见此深文，谓朝廷待将帅少恩，于支过公用钱内搜求罪戾，欲陷边臣。且塞下州郡，风沙甚恶，触目愁人，非公用丰浓，何以度日？岂同他处臣僚，优游安稳，坐享荣禄。陛下深居九重，当须查此物情，知其艰苦，岂可使狱吏为功，而劳臣抱怨？……
如在臣则已有不合保此二人罪状，乞圣慈先次贬黜，免令臣包羞于朝，受人指笑。倘圣慈念臣不避艰辛，尚留驱使，即于河东、河北、陕西乞补一郡，臣得经画边事，一一奏论；或补二辅近州，臣得为朝廷建置府兵，作诸郡之式，以辅安京师。臣之此请，出于至诚，愿陛下不夺不疑。况臣久为外官，不知辅弼之体，本是粗材，祇堪犬马之用，若令臣待罪两府（指宋之最高军政衙门中书省和枢密院），必辱君命，且畏人言。臣无任祈天望圣请命，激切屏营之至。
仁宗皇帝你可听好了，我范仲淹可不是只为滕宗谅和张亢讨公道，我可是冒着“犯颜之诛”和“累己之坐”，替你大宋江山着想。假如这些边将儒臣“一旦以小过动摇”，让广大士兵知道你朝廷连这些边帅都不信任，那么，距离唐末藩镇之祸可就不远了！
数九寒天，把无辜边臣一直关在牢里，“辱于狱吏”，生不如死，居然在“支过公用钱”这样可笑的苛责中“搜求罪戾，欲陷边臣”，这也太过少恩而绝情了吧？你皇上“深居九重”，哪里会知道“塞下州郡，风沙甚恶，触目愁人”？这些真正为国家出力的人，日子过得多么艰难困苦你知道吗？你只能听到那些“优游安稳，坐享荣禄”的小人之言。“国病”的症结就在于此啊！
反正你皇上连我范仲淹也不信任了，那就干脆再把我贬出京城，随便放个地方算了，待在你身边，你看着我别扭，我还怕你左右这帮叽叽喳喳无事生非的犬儒呢！
从这些奏议中，完全可以感觉出来，范仲淹面对国家当前的种种弊端，早就忧思忧虑，痛心疾首，此次不过是滕宗谅、张亢事由，可巧触发其思虑与心痛，不免有点义愤填膺，不吐不快。当然，这是给皇上的奏折，还得有所收敛，不敢太过秉性而发。但在另一篇《答窃议》中，面对一群谀君害政的小人儒，则笔锋锐利雄沉，于上下捭阖间精光闪烁，更其彰显范仲淹之刚烈心性了。是为雄文，录主体于后。
汉高祖以黄金四万斤付陈平，而不问其出入，时陈平未有功也。唐高祖将斩李靖而恕之，时李靖未有功也。是前代帝王先布之以恩，后责之以效也。我太祖尝谓近臣曰：“安边御众，须是得人心。优恤其家，厚其爵禄，多与公用钱及属州课利，使之回图，特免税算。听其召募骁勇，以为爪牙。苟财用丰盈，必能集事。朕虽灭后宫之数，极于俭约，以备边费，亦无辞也。”命将帅李汉超等十三人分守西北诸州，家族在京者，抚之甚厚。凡军中事，悉许便宜。每来入朝，必召对命坐，赐与优厚，抚而遣之。由是边臣率富于财，得以养士用间，洞见番夷情状。每戎狄入寇，必能先知，预为之备，设伏掩袭，多致克捷，二十年间，无西北之忧。故兵力雄盛，武功盖世，由此而致也。
今滕宗谅为一路经略安抚使，兼兵马都部署，以公用钱回图，管设使命将校并蕃部酋豪，或赠遗官员游士。而梁坚弹奏滕使过钱十六万贯，有数万贯不明。及置狱研穷，才用三千余贯，复有所归，无分毫入己。是未见贪吏之状也。宣抚田舍人，朝之端人也，至庆州，目击军民蕃部等借留滕侯，遮壅于道，足下何得谓之豺狼？主上仁圣，不深责宗谅、张亢二人，仍降诏诞告边臣，依祖宗故事，使回图公用，一如平日。中宪不知内朝有此诏命，闻群口横议，遂伏阁请加责二人，以正宪律。既下法寺，则宗谅合赎铜而不当去官。是前断已重。亢坐将公用钱并酒散与军人，当更追一官。又朝廷既已降诏贷之，亦难反讦。足下责我保庇此人，固不敢避。自古文法，常害边功。今天子仁圣，有西北之忧，孜孜求人，以捍大患。帅臣用度小过，不害边事。居辅弼者，固当竭力辨明，恐误朝廷机事，为天下之忧，岂暇私于二人哉！
……
今之士大夫高谈时政，皆谓不能拔人，限以资级，使才者多滞，而朝廷乏贤；及见殊命越一等，则嚣然聚议，以为过优，何薄之甚耶！
假如宋仁宗能读到此文，或可大为震动且长思之。重温一下这些汉唐故事和乃祖行状，对照一下自己不谙实际，偏听偏信，背离“祖宗家法”所造成的种种弊端，不该好好地反省吗？想想不久后他即重用范仲淹、韩琦等人，掀开“庆历新政”一页，或者正是发端于此吧。
说大宋“积弱”病因不在“重文轻武”，而在皇帝不争，又“轻文”又“轻武”，还有一个特别有意思的反证。
李元昊自从继承西夏王位，便正式立国大夏，自称“始文英武兴法建礼仁孝皇帝”。他在发给宋朝的通知书中很有底气：“臣偶以狂斐，制小蕃文字，改大汉衣冠，革乐之五音为一音，裁礼之九拜为三拜。衣冠既就，文字既行，礼乐既张，器用既备，吐蕃、鞑靼、张掖、交河，莫不服从。军民屡请愿建邦家，是以受册即皇帝位。”（《续资治通鉴长编·卷一二三》）于是，很快就气盛兵雄，空前崛起，以边地小国而屡败大宋。欲问其中主要原因，最重要的一条就是，他像大宋开国皇帝赵匡胤一样“以文人治国”，像重用赵普一样重用西夏文人，有讽刺意味的是，这些个“赵普”大多是投奔过去的汉族知识分子。
且说陕西华州有两位书生，一位叫张元，一位叫吴昊，“负气倜傥，有纵横才”，慨然有经略天下之志。不幸科场不利，屡试不第，遂结伴出游塞上以广胸怀。这期间，向一宋廷边帅毛遂自荐，受了大冷遇，一气之下狂饮三日浇其块垒，在项羽庙乘醉题壁，有“秦皇草昧，刘项吞并”之壮语。从此，叛宋西去，决心在西夏讨前程。结果被以间谍嫌疑抓了起来，送至元昊处。李元昊早就有令，注意搜罗从中原过来的文士，定有藏龙与卧虎。因为张元和吴昊二人的名字连起来是元昊，大犯忌讳。所以李元昊亲自审问，即从这一点发话。大胆！你们俩怎么敢自称元昊？二人神色自若，反讽道：“姓尚未理会，乃理会名耶？”因为此时李元昊还叫赵元昊，那是大宋皇帝恩赐的“国姓”，还没有更改过来，遂有此讽。你赵元昊还有脸打问我们的名字吗？李元昊又惊又喜，亲解其缚，敬为上宾，授官赐爵，尊宠用事，成为西夏国最重要的两名“谋主”。洪迈在《容斋随笔》中记有此事并发千古之叹：“西夏元昊‘之叛’，其谋皆出于张元、吴昊。”后来“三川”“三大败”，那可不是西夏偶胜大宋呀！还记得那首讽刺诗吗？“夏竦何曾耸，韩琦未足奇。满川龙虎辇，犹自说兵机。”落款是：“太师、尚书令兼中书令张元随大驾至此。”平心而论，以夏竦之学识才具，以韩琦之文韬武略，真就不及张元、吴昊吗？当然不是。光这写诗作词的水准，就高出张、吴不知凡几。问题就出在：张、吴有赵普之大运，元昊有太祖之雄风，君臣相得，风云际会，不胜而何？反过来，夏竦投机取巧，韩琦“将从中御”，全怨这个宋仁宗一无乃祖之风，又轻文又轻武，不败而何？
宋仁宗还算头脑清楚，有所自省，接下来这才重用范仲淹、韩琦等“庆历新人”，大搞改革，在中国历史上划过一道闪电。笔者将在下一章有个交代。
庆历元年（1041）十月左右，五十三岁的范仲淹在西北前线写了一首《渔家傲·秋思》：
塞下秋来风景异，
衡阳雁去无留意。
四面边声连角起，
千嶂里，
长烟落日孤城闭。
浊酒一杯家万里，
燕然未勒归无计。
羌管悠悠霜满地，
人不寐，
将军白发征夫泪。
笔者不揣冒昧，意译如下：塞上秋景与内地大不同，一片萧杀苍凉，南飞的大雁都一点儿不留恋它。连营军阵的号角四处响起，但见崇山峻岭间，长烟缭绕，残阳斜照，守着一座紧闭的孤城，真是让人感慨无限。乡关万里，谁不思亲，可只能把酒遣胸怀，人家东汉窦宪出塞三千余里，至燕然山刻石记功而还，可我们离这个目标还早着呢。夜深霜重，羌笛声声，让人难以入睡，想想战争是多么冷酷，将军悲白发，无数征人泪。
据魏泰在《东轩笔录》中说，这首被欧阳修誉为“穷塞外之词”的《渔家傲·秋思》，原为组词，有数阕，皆以“塞下秋来”为首句，但流传至今的却只有此首。有评家如是说：“作为两宋边塞词之滥觞，这首《渔家傲》剑走偏锋，风骨遒劲，把民族命运、动荡时局填入词曲，景中有情，情中有景，以其守边的实际经历首创边塞词，有王维《使至塞上》诗‘大漠孤烟直，长河落日圆。萧关逢候骑，都护在燕然’的千古悲凉，更有‘小范老子胸中自有百万甲兵’的冲天豪迈，一扫花间派柔靡无骨的词风，为苏、辛豪放词风导夫先路。”遂发浩叹曰：神仙一阙《渔家傲》，读破希文一片心！
说到人夸范仲淹，猜猜还有哪位大名人夸过他？笔者说出来，准是惊大家一跳。盖棺论定的大奸臣秦桧，专门写过一首诗，真心实意地赞颂范仲淹和韩琦。诗题是《题范文正公书〈伯夷颂〉后》，诗曰：
高贤邈已远，凛凛生气存。
韩范不时有，此心谁与论？
秦桧此诗真乎？伪乎？笔者考证不来，先道出它的出处。吾友杨璐兄原为北京古籍出版社总编辑，退休后挟“三才”之利，独辟蹊径，专门搜集、整理、注释历代大奸大才名臣的诗词歌赋，已正式线装出版的有《和珅诗词全集》《严嵩诗词全集》，目下正在做秦桧诗词搜集。上引此诗，即杨璐兄刚刚发给我的。在此作为本章收束，或也别致。
