书现在是写完了，付印了。
我扪心自问，我是老老实实从汉语实际出发来进行写作的（搭起语用学的框架的）。从我的主观上，打定的主意是：不事虚浮，不生拉硬扯，不凑合，有多少说多少，这样即使犯错误也不会犯大错。
有两件给我留下了极深印象的事儿影响了这本书的写作。
我在国际语用学会（设于比利时安特卫普大学）做合作研究的时候，曾受一位中国数学博士生之邀，去旁听了他的学位答辩。在做总结时，答辩委员会主席对这位博士的数学论证使用了一个词，令我终生难忘。这便是“very beautiful”。我真不知道，数学论文如何还能beautiful？！据我那位朋友说，对于数学论证来说，最好的评语不是“正确”，而是“简单的、美的”，尤其是“美的”。他这一说，立刻让我想起此前曾读过的《科学美学思想史》（徐纪敏），此书断言，真正的科学理论都是简单的、美的。但是，亲耳听到科学界称科学论文是“非常美的”毕竟还是第一次。另一件事是听来的，发生在乔姆斯基身上。不知怎么地，这位思想活跃的语言学家有一次轻慢经济学家说，经济学全部的内容可以在两星期内掌握。赫赫有名的经济学家萨缪尔逊动了肝火，不依不饶，认真和乔氏辩论起来。乔氏的说法，不论他本人主观意图如何，客观上实在是在大大夸奖经济学。想想，一门可以在两个星期内让普通人掌握的学问，一定是简单的、优美的。学问到了这一地步，是高境界，是学问家梦寐以求的。基本定律就那么一个或极少几个，却极为有效，用不着更多的假设和推衍定理，就足以使整个构建运转起来。以少说多，即以少解释了多、描述了多、预言了多。这两件事，使我从旁得到了很好的启示：最好的科学理论是简单而优美的。
这个启示直接影响我在这本书里对语用学模式的构建。在1994年拙作“论构建语用推理模式的出发点：新格赖斯机制评述”（1994）中就有了这个思想念头：以少说多。那么，这篇东西后来被中国人民大学资料中心复印，是不是说明这样的方法论和基本想法是有人同意呢？文中说“语用推理模式只能大（指把握几项基本的出发点），不能小（指细致的纯粹形式化手段）。这几个大的出发点是：简单、自然；混成符号束同时工作；语境干涉推理；智力干涉推理。”有幸的是，后来，1995年1月才出首版的《时间简史》（许明贤、吴忠超译，湖南科学技术出版社），在下当年秋天便读到了。作者是英国科学伟人、爱因斯坦之后最杰出的理论物理学家史蒂芬？霍金（Stephen W.Hawking）。他说：“……你必须弄清什么是科学理论。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。”妙啊，“在一个模型的基础上，描述大批的观测”，这，正是本书作者在这本书中所要努力达到的东西。我想我在这本书做了什么工作呢？不也就是在一个窄式语用学的定义（当作一个模型）的基础上描述了几个观测（语境干涉、附着符号束的参与、智力干涉、语用策略、语用体现关系）么？
不过我知道，我没有学到家。
但愿我能在近海的礁石滩上翻寻到一个可心的贝壳，即使不能使被奉献者开颜一笑，也能让他们知道我不过是一个愿意劳作、寻觅的孩子，虽然我暗暗羡慕那些能在大海中捕风逮浪、深潜海底而擒龙挑珠的人。
本书作者
1996年7月23日
