一般人对动物的侵犯性的想法，很受疆土主义概念的影响。劳伯特·阿德瑞的“疆土的戒命”给众人留下一个印象，让大家以为人类受着防卫疆土的本能所支配，而这种本能是从远古的动物祖先遗传下来的。人们认为这种本能是动物与人类主要的侵犯根源之一。要找例证是很容易的，而这种不花脑筋的想法可以叫很多人轻易接受，让他们相信战争就是由这种本能引起。
但是，这种想法却是错误的，原因有几个。第一，有许多种动物，就它们来说，疆土概念根本用不上。“疆土问题只在较高等动物里才有，诸如脊椎动物和节足动物，而且也是不规则的。”其他的行为学者，如郭金杨，则认为“所谓的‘疆土防卫’毕竟只是一种想像出来的名目，所指的是对陌生者的一种反应行为，加了一些拟人化观念的味道，和19世纪达尔文学说的味道”。这个问题必须再做进一步有系统的实验探讨。亭柏金把疆土问题分为两种：种族的和个体的：“疆土的选择无疑是以资源为根本，这是动物生而具有的反应。这种天生的反应使同种的所有动物，都选择同一形态的栖地。可是，雄性个体对它自己的疆土的占领与保卫，却是由学习得来。这种雄性动物是它们在繁殖地区的特别代表。”
前面提到灵长类动物时，我们曾说到它们的疆域常常重叠。人猿类不同的群体很能互相容让，疆土有伸缩性，它们并不用猜忌的态度监视自己的边界，强行阻止“外国人”进来。
第二，保卫疆土具有避免严重战争的作用。因为疆土被别的群体大量入侵，就会拥挤起来，结果会发生严重的战争。实际上，为疆土而产生的侵犯行为，只是一种威胁姿态，这是一种本能的行为模式，目的在维持空间的均衡和维持和平。动物的这种本能配备，跟人类的法律制度有相同的作用。因此，如果已经有了其他的象征标记来标定疆土的界线，而这标记又有警告不可越界的作用，这种本能就过时了。再者，我们应当记得，大部分战争都是为了获取利益，而不是反抗他人对自己疆土的威胁——只不过制造战争的人常拿保卫疆土做借口，蛊惑人心而已。
人们对于支配权的概念也是错的。许多种动物都有阶级组织，但并不是每一种动物都如此。在有阶级组织的动物，最强壮的雄性在食、性和被刷毛服侍方面比其他分子有优先权。但是支配权也和疆土主义一样，并不是每一种动物里都存在的，在脊椎动物和哺乳动物中，它的存在也不规则。人类以外的灵长类里，支配情况很不相同。像狒狒和猕猴这些猴类，有相当发达的和严格的阶级组织，人猿类的支配情况则比较不强烈。夏莱尔研究山区大猩猩说：
我们观察到真正的支配行为有110次。当它们排成长条队形时最常看到支配权；在选择道路或坐处时，有支配权的动物会排挤地位低的，大猩猩只有最少的行动就表示出它的支配权，通常只要地位高的动物走过来，或用眼睛看一看，地位低的动物就会让位。最常见的表达方式，是支配者用手背轻轻拍拍下属的身体。
瑞诺兹在研究波当果森林的黑猩猩以后，这样说：
个体间的地位虽然不同，支配作用在黑猩猩的行为中却只造成很少的磨擦。在雄性或雌性彼此之间，没有直线式的支配阶级关系；没有观察到对雌性的单独占有权；群体里没有永久性的领袖。
罗维尔在对狒狒做过观察研究之后，反对支配概念，他说：“实际的证据显示，阶级行为跟环境的种种压力有关，在环境压力下，低阶级的动物首先出现生理症状。如果决定动物阶级的是服从行为我们就可了解，环境压力是直接施展在每个动物身上的，但由于它们的身体结构不一样，压力对它们的影响力也就会各不相同，因此造成重量上与行为上的改变，而行为上的改变又转过来造成了社会阶级组织。”他下结论说，“阶级组织主要是由部下的行为模式来维持的，而不是由阶级高的动物来维持。”
马松根据他对黑猩猩的研究，对支配问题也表示保留态度：
“支配”与“臣服”只是人类习俗的观念，由于黑猩猩彼此间常处在胁迫者与被胁迫者的关系中，我们便用“支配”与“臣服”的字样来指名。当然，我们可以料想到，任何群体里面，个子大的、强壮的、猛烈的、具有侵犯性的动物会扮演一种支配者的角色。或许就是这个原因，原野里成年的公猩猩支配成年的母猩猩，母猩猩又支配年青的和年幼的猩猩。除了这方面所观察到的事实以外，没有迹象显示猩猩的群体是依照阶级组织起来的；也没有叫人信服的证据，证明它们有自动追求社会主宰权的欲望。黑猩猩是任性的、冲动的、贪心的，即使没有特别的社会动机与社会需要，也足够让他们发展出支配与臣服的关系来。
因此，我们可以把臣属关系看做是社会接触的自然副产品，而且只是两个个体间的关系上的面貌之一。
动物间即使确实有统属关系，它的作用也是和疆土保卫一样，是要使群体保持和平与团结，防止磨擦，因为不然就会导致严重的战斗。人类却以契约、礼节与法律来代替失去的本能。
许多人都把动物的支配当作领袖的苛烈“跋扈”，认为领袖享受着支配整个群体的权利。以猴类来说，领袖的权威确实是以别的猴子对它的惧怕为基础，而这种惧怕是它制造出来的。但人猿类的领袖，他的权威并不是因为他最强壮，其他的猩猩怕他报复，而是由于他领导群体的能力。考特兰的报告便是一个好例子，他说一个年老的黑猩猩，虽然身体已经不强，但由于经验与智慧，它仍旧是群体的领袖。
动物群中的支配权不论扮演什么角色，有一件事是明白的，就是，做支配者的那个动物必须时时不断的配得上它的地位——就是表现出它优越的体力，智慧，精力，或其他使它配做领袖的力量。德尔加杜在对猴子做过精巧的实验之后认为，做领袖的猴子即使暂时失去它杰出的优点，它的领袖地位就结束了。在人类的社会中，自从支配权制度化之后，人的能力便不再像许多原始社会中那么有功用，做领袖的人不必时时都具有杰出的优点，甚至他根本不必具有优点。社会制度制约人们，让他们把头衔与制服或其他这类的东西，看做是领袖的能力的证据，而只要这些象征性的东西还存在，受着整个社会体系的支持，一般百姓甚至问都不敢问国王究竟有没有穿衣服。
