2013年7月26日的《人民日报》刊有一篇评论员文章，文章标题是《法治没有特区，反腐没有例外》。文中说：我国是社会主义法治国家，法律的尊严和权威不容践踏。不管涉及什么人，不论权力大小、职位高低，只要触犯法律，都将受到严肃追究和严厉惩处。对薄熙来一案提起公诉再次表明，法律面前人人平等，制度面前没有例外，谁都没有超越法律的特权，谁都不能心存“刑不上大夫”的侥幸。
文章的立论没有任何问题，但对古语“刑不上大夫”的理解却和这句话本身丰富的意思有所背离。
“刑不上大夫”这句话语出《礼记·曲礼》，原文是这样的：“礼不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君侧。”字面意思似乎是，礼不为下面的庶人而制，刑不为上面的大夫而制，受过刑的人不能出现在国君身边。后人据此认为，“刑不上大夫”这句话的意思是，大夫享有特权，刑罚不能惩处。
钱文忠教授在《百家讲坛》讲解《三字经》时曾这样解析“刑不上大夫，礼不下庶人”：“刑不上大夫”的“上”是“优待”的意思，“礼不下庶人”的“下”是“排斥”的意思，整句话意思是：士大夫也不会在量刑上受到优待，老百姓也不会被排斥在礼仪之外。按照钱文忠的理解，“刑不上大夫”反而强调了法律面前人人平等的朴素观点。
这样看来，就有了两种不同的理解。到底哪一种理解更接近于原意呢？
《礼记》又称《小戴礼记》，是一部先秦至西汉时期的礼学文献选编。该书最初为西汉时期的戴圣所纂（zuǎn）辑。既然该书最早出现在西汉，让我们来看看离该书产生时间比较近的司马迁的理解。
在著名的《报任安书》里，司马迁痛心疾首地说：“传曰‘刑不上大夫’。此言士节不可不勉励也。猛虎在深山，百兽震恐，及在槛阱之中，摇尾而求食，积威约之渐也。故士有画地为牢，势不可入；削木为吏，议不可对，定计于鲜也。……且西伯，伯也，拘于羑里；李斯，相也，具于五刑；淮阴，王也，受械于陈；彭越、张敖，南面称孤，系狱抵罪；绛侯诛诸吕，权倾五伯，囚于请室；魏其，大将也，衣赭衣，关三木；季布为朱家钳奴；灌夫受辱于居室。此人皆身至王侯将相，声闻邻国，及罪至罔加，不能引决自裁。在尘埃之中，古今一体，安在其不辱也？由此言之，勇怯，势也；强弱，形也。审矣，何足怪乎？且人不能早自裁绳墨之外，以稍凌迟，至于鞭箠之间，乃欲引节，斯不亦远乎！古人所以重施刑于大夫者，殆为此也。”
用今天的话来说就是：古书上曾说“刑不上大夫”，这就是说士大夫在气节方面不能不加以自勉。猛虎在深山里，百兽都会感到震惊恐惧，可等它落入陷阱或兽笼里，就只能摇着尾巴乞求食物，之所以出现这样的情况，这是猛虎由于受到了长期的外力制约而被慢慢驯服。所以，即使随便在地面上画个监牢的形状，士大夫也绝对不会随便进入；即使用个木头雕刻成狱吏的样子，士大夫也绝对不会和他对案受审，士大夫应该做的是，在自己将要受刑之前就拿定主意自杀，以免刑罚加身。……况且，作为诸侯之长的周文王曾被拘禁在羑里；曾是丞相的李斯，也尝遍了五种刑罚；已是诸侯王的韩信，也在陈地被戴上过刑具；有称帝野心的彭越、张敖，结果都被下狱定下罪名；绛侯周勃诛杀了吕氏家族，权力超过了春秋时的五霸，后来也被囚禁在待罪室中；魏其侯窦婴是大将军，最后也穿上了囚衣，戴上了刑具；季布卖身做了朱家的奴仆；灌夫被关押在居室受辱。这些人都是王侯将相，威名在邻国都有传扬，在犯罪遭受刑罚制裁的时候，却不能下决心自杀身亡。纵观整个社会，古今都一样，哪里有不受辱的呢？这样看来，勇敢和怯懦，是权力地位不同造成的；坚强和软弱，也是由所处的形势决定的。这是很明了的，有什么可奇怪的呢？一个人如果不能在受刑之前就自杀以逃脱刑罚的制裁，而是等到自己的意志慢慢衰颓，遭受了酷刑对待的时候，才想到自尽保全节操，那不是太晚了吗？古人之所以在对士大夫用刑时很慎重，大概就是这个原因吧！
由上面的引文可以看出，在司马迁的理解里，“刑不上大夫”指的是，士大夫为了保全自己的尊严和气节，在刑罚加身之前，应当果断自杀，以免遭到刑罚的惩处。因为在古人看来，“太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色”，即一个人生于世间，最好的情况是不让祖先因为自己而受辱，其次是自身不受辱，再次是不让自己的颜面受辱。而在刑罚还没加诸自己的身体之时就自杀，以之避免身受刑罚惩处的耻辱，就是“不辱身”，就是“不辱理色”，此之谓“刑不上大夫”。由此可以看出，“刑不上大夫”的意思，既不是一般人理解的士大夫享有法外特权，也不是钱文忠所理解的法律面前人人平等，而是修养高尚的士大夫的一种行为准则。在“刑不上大夫”的本来意义里，只有尊严和气节，只有宁死不屈的耻感，而没有一点点特权的影子。
因此，“刑不上大夫”不是古代士大夫的挡箭牌而是一种自我警醒，不是法外特权而是一种自我约束。面对这样一句古语，今天的贪官污吏们难道不该汗颜吗？
