②“消费者金融保护署”将对类似的产品适用一致的监管。 公平、有效的竞争及运行有效的市场要求对类似的产品给予一致的监管对待。例如，对类似产品的类似的披露对待使消费者能够在充分评价产品的性质和风险的基础上作出信息丰富的选择并使供应商能够公平、充分地竞争。 确保监管的一致性需要对“消费者金融保护署”的角色作出判断，因为产品往往具有混合功能并且可能属于要求不同对待的不同的法规。“消费者金融保护署”将认真评估消费者对这些产品的理解和认知。在某些情况下，把产品的监管与消费者对产品的认知更加密切地予以调整至对称也许是合适的。然而，在其它情况下，消费者的认知可以反映出在适当告知消费者有关产品时美国现行监管条例的失败。 一个例子是透支保护计划。这是一种消费信贷的形式，消费者往往把它们作为其它形式的信贷替代，如发薪日贷款、信用卡现金垫款和传统的信用透支额度。然而，透支保护计划尚未被作为信用加以监管，因此，消费者可能不会理所当然地认为这是一个与信用相关的计划。因此消费者使用他们的透支时，可能不会像使用其它的、更公开的信用产品那样给予同样的关注。“消费者金融保护署”通过现有的规则获得授权，运用公信信贷法案披露，更像监管一个信贷产品那样监管透支保护。“消费者金融保护署”也可以依据一个计划禁止收取透支保险总额，除非消费者“选择性进入”该计划，就像信用卡问责制、责任和披露法案禁止超限额费用，除非消费者“选择性进入” 超限额保险总额。在收取一项“透支费”之前，“消费者金融保护署”也还可以要求带转帐交易或ATM（自动取款机）的销售点的正面同意。 （4）市场进入机会。“消费者金融保护署”将执行公平的借贷法律和社区再投资法案，设法寻求确保服务欠缺的消费者和社区能够获得谨慎的金融服务机会、贷款机会和投资机会。 “消费者金融保护署”的任务中一个重要组成部分应当是促进金融服务的获得，特别是传统上机会有限的家庭和社区。“消费者金融保护署”考虑新的消费者保护的监管制度时，这一重点也将有助于确保其充分地内部吸收保存的获得金融服务的价值和权衡这个价值与其它价值相比较的价值。 社区再投资法案的严格执行是“消费者金融保护署”的一个核心职责。美国国内有部分政要和学者认为次贷崩溃和金融危机应归罪于社区再投资法案并认为社区再投资法案必须削弱以利恢复金融稳定。美国财政部反驳这些指责和争论是没有任何逻辑或证据性基础的，因为社区再投资法案颁布25年多之后，在恶劣的次贷环境下会突然引爆金融危机，这是站不住脚的。财政部认为社区再投资法案的执行在经济繁荣时期被削弱了并且最可恶的欺诈行为恰恰是那些社区再投资法案没有覆盖的公司搞的。他们还援引联邦储备委员会报告：只有百分之六的高价贷款是由社区再投资法案覆盖的贷款人向低收入借款人或当地社区发放的，而他们还是社区再投资法案评估的重点。 美国财政部认为对危机适当的反应不是削弱社区再投资法案，而是促进社区再投资法案强劲的应用，使低收入家庭和社区有机会获得负责任的金融服务，这些金融服务真正满足他们的需要。为此，他们建议“消费者金融保护署”应该有唯一的权力去评估社区再投资法案管辖的金融机构。 尽管审慎监管机构应有权决定金融机构合并的申请，“消费者金融保护署”将负责审定这些机构的如下记录：满足社区再投资法案下辖社区贷款、投资和服务需求的情况，这个记录将是合并申请的一个组成部分。 “消费者金融保护署”也将严格执行公平借贷法律，以促进获得信贷的机会。此外，“消费者金融保护署”应该保持一个有律师、经营合规性督察专家、经济学家和统计学家参与的公正贷款部门。“消费者金融保护署”对联邦监管的金融机构拥有主要的公平贷款管辖权，对其它金融机构则与各州拥有并行的权力。其全面的管辖权能够使其制定一个全面综合的、解决公平贷款的方法，其目标是给歧视这个最大的风险领域提供资源。 为促进公平贷款的执行，以及社区投资目标的实现，“消费者金融保护署”有权收集关于抵押贷款和小企业贷款的数据。
3.通过将侧重点放在透明度、公平性和问责制的原则，加强对投资者保护的框架美国证券及交易委员会是美国已经拥有的一个经验丰富的联邦监管机构，它对保护投资者免遭欺诈和金融不当行为负有全面的责任。随着与当前的金融危机相关的丑闻的发生，包括庞氏（Ponzi）骗局 以及麦道夫（Madoff）事件 ，美国证券交易委员会已经开始加强和简化其执行过程并且要扩大2010财年用于执法资源的预算。已经简化了授予工作人员传票权而获得正式命令的程序，开始审查其技术和程序，以评估引发潜在的欺诈和不当行为的风险和管理。美国证券交易委员会也正在利用其现有的权力来改善投资者的保护。 美国拟采取以下措施，以实现金融监管结构的现代化和提高美国证券交易委员会保护投资者的能力，重点放在透明度原则、公平原则和问责制原则。
（1）美国证券交易委员会应被赋予扩大的权力，以促进向投资者披露的透明度。 为了提高透明度，美国拟修订联邦证券法律，以使美国证券交易委员会能够改善向投资者披露的时间节奏和质量。 美国证券交易委员会有可能获得授权要求某些披露（包括招股说明书摘要）在销售点旁边或销售点前面提供给投资者，如果它发觉这样的披露将改善投资者了解特别的金融产品和它们的成本和风险。目前，美国大多数招股说明书（包括共同基金招股说明书摘要）与销售确认一起交付，也就是销售发生之后交付。在不能放慢现代资本市场交易步伐的前提下，美国证券交易委员会给投资者给予充足的信息，以便作出信息丰富的投资决策。
（2）美国证券交易委员会将被给予新的工具，以促进投资者的公平对待。 给提供投资咨询的证券经纪交易商规定一个信托人义务并协调投资顾问和证券经纪商之间的监管。 面对大量的投资产品，散户投资者往往转向金融中介机构，不论他们是投资顾问还是证券经纪交易商——让他们帮助管理他们的投资。然而，投资顾问和证券经纪交易商是受不同的法定和监管框架的监管的，尽管从散户投资者的角度来看他们所提供的服务往往几乎完全相同。 散户投资者往往对投资顾问和证券经纪交易商之间的差异感到困惑。同时，区分无私的投资顾问和充当投资者代理人的证券经纪人不再有什么意义；美国现行的法律和监管制度是根据可追溯到20世纪初的、过时的规定来区分这两种类型的金融行业的。证券经纪人被允许在他们的业务过程中给予“附带建议”，但散户投资者依然依赖通常与证券经纪人没有对应法律责任的信任关系。一般来说，证券经纪交易商与客户不具有法定的信托人关系，而投资顾问是其客户的合法的信托人。但是，从零售客户的视角去看，投资顾问和证券经纪交易商提供的“附带建议”在各方面都显得相同。在零售的背景下，两者之间的法律区别已不再有意义。零售客户对他们的经纪人的信任程度与对他们的投资顾问的信任程度是相同的，但这些中介机构的法律责任可能不一样。 美国证券交易委员会将被允许调整中介机构负责金融产品的义务。所有证券经纪交易商给散户投资者提供证券投资咨询的操心标准将被提高到信托人标准，以便调整包含投资顾问的法律框架。此外，美国证券交易委员会有权考核和禁止各种形式的薪酬激励，因为这些薪酬激励鼓励中介机构唆使投资者购买对他们利多害少而对投资者利少害多的产品。 新的立法将加强投资者保护并将促进这两种类型的金融行业监管的重大一致：要求给投资者提供有关证券投资咨询的证券经纪交易商承担与注册投资顾问相同的信托人义务；向投资者提供他们跟投资行业的关系的、条件范围的、简单明了的信息披露；禁止违反投资者利益的某些利益冲突和推销实务。 美国证券交易委员会将研究在投资者合同中使用强制性仲裁条款。 美国的证券经纪交易商通常要求他们的客户在开立账户时签订对所有的纠纷进行仲裁的合同。尽管对许多消费者来说，发生纠纷之后接受仲裁或许是一个合理的选择，但指定一个特定地点和裁决纠纷的前期方法——和取消到法院起诉——可能会不公平地损害投资者的利益。美国财政部建议通过立法给予美国证券交易委员会明确的权力，禁止证券经纪交易商和散户投资咨询账户的强制性仲裁条款，并且对这些合同中的强制性仲裁条款进行研究，考虑投资者是否由于无法获得有效补救而遭受伤害，以及变更仲裁是否合适。
（3）金融企业和上市公司必须向他们的客户和投资者负责。
①扩大对举报人的保护。美国证券交易委员会将有可能获得授权设立一个基金，用于给举报人支付报酬，由于举报人提供的信息导致了执法行动，而执法行动又带来大量的奖励资金。目前，美国证券交易委员会有权力奖励内幕交易案件的信息来源，这项权力应扩大到奖励带来欺诈活动的详细证据记录的举报人。美国财政部支持该基金的建立并且使用这些来自美国证券交易委员会在执法行动中收缴的款项，而不是以其它方式摊派给投资者的款项。
②扩大执法行动中可能的制裁并统一责任标准。加强制裁将有助于美国证券交易委员会执行联邦证券法律。美国财政部也支持美国证券交易委员会追求这样的权力：针对整个证券行业而不是证券行业几个特定部分的管制的个人——施加抵押禁止。
③要求对管理层薪酬方案进行不具约束力的股东投票。上市公司将被要求执行“薪酬发言权”规则，这就需要股东对管理层薪酬方案进行投票。虽然这种投票是不具约束力的，可他们给公司管理和董事会提出了一个强有力的讯息并有助于支持管理层薪酬的绩效、透明度和问责制的文明。作为公司的所有者，股东们在遭受了损失的境况下往往关注大规模的奖金计划。目前，这些决定往往没有经过股东的直接审查，而是通过咨询投票留给股东们有限的权利表达他们对薪酬的关注。 为了方便股东与管理层之间就管理层薪酬问题更多的沟通，上市公司将有可能被要求对管理层薪酬进行不具约束力的股东投票。如果授权美国证券交易委员会对所有的上市公司实施“薪酬发言权”规则的立法，将有助于通过促进增加的股东参与和加强对董事会成员和企业管理的问责制恢复投资者的信任。
这项立法也将给美国所有的上市公司提供许多其他国家给予股东的同样的权利。
（4）美国拟设立“金融消费者协调理事会”，接受“金融服务监管委员会”的领导，发挥美国证券交易委员会投资者咨询委员会的永久性作用。 为了解决在消费者和投资者的保护方面潜在的空白和促进在不同市场的最佳做法，设立一个由美国证券交易委员会、联邦贸易委员会、司法部和“消费者金融保护署”的领导或他们的指派人、以及其他联邦和各州的监管机构组成的协调理事会。该协调理事会至少每季度举行会议，以甄别金融产品的消费者保护方面存在的空白并促进消费者保护工作的协调。这将有助于确保协调理事会有效地造福消费者：①授权该协调理事会创建一个机制，州级司法署长、消费者保护团体和其他组织向协调理事会提出需要考虑的问题或有待弥补的空白的建议；②要求该协调理事会每半年向国会和会员机构报告立法建议和改善消费者和投资者保护的监管条例的变化以及更新立法建议之前取得的进展；③赋予协调理事会权力去赞助研究或从事消费者测试，辨识监管空白，共享信息并在一系列的金融产品中寻找改善消费者保护的解决办法。 美国证券交易委员会最近新设了一个投资者咨询委员会，它由一批各具特性的、德高望重的投资者组成，专门向美国证券交易委员会的监管重点提供咨询意见，包括有关新产品的问题、贸易战略问题、收费结构问题和披露的有效性问题。投资者咨询委员会依照规定将永久成立。
（5）通过加强就业为基础的退休计划和私人退休计划并鼓励适当的储蓄，促进所有美国人的退休保障事业，实施“自动个人退休金账户（Automatic IRA）”和一个强化了的储蓄者税收抵免，将是实现这一目标的有效措施。
多年以来直至目前的萧条，美国的个人储蓄率一直非常之低。此外，数以千万计的美国家庭没有把他们自己放在为了退休而有所财务准备的路径上。为了解决这个问题，美国总统奥巴马已经在他2010年的预算中提出了两项创新举措：（1）给那些雇主不提供退休计划的员工，引入“自动个人退休金账户”（与选择性退出）；（2）通过修改“储蓄者税收抵免”并使之可以退还，为年收入低于65，000美元的家庭增加退休储蓄的税收减免。与这些举措一道将扩大退休计划的覆盖面、遏制惯性并增加储蓄激励。
根据“自动个人退休金账户”计划，至少有两年经营时间和雇工人数达到10个或10个以上的雇主将被要求提供一种自动个人退休金账户计划选项（与选择性退出），根据选定的自动个人退休金账户计划，定期的薪金扣除缴款将进入“自动个人退休金账户”。
雇主不一定必须选择或安排默认投资。相反，低成本、标准类型的默认投资和少数标准的、低成本投资替代品将由法规或监管条例规定。修改后的储蓄者税收抵免将会是完全可退还的并自动存入个人合格的退休金计划账户或个人退休金账户。这些变化使储蓄者税收抵免更像一个搭配的缴款，提高储蓄者税收抵免被保留可能性。这项建议将给数以千万计的额外的中等收入家庭提供一个有意义的储蓄激励，同时简化了目前复杂的储蓄者税收抵免结构并提高了包含数以百万计的额外的中等收入纳税人的收入资格门槛。
