我们先从军事力量说起。
第一、宋王朝的中央军称为“禁军”（例如《水浒传》中说东京八十万禁军教头豹子头林冲），在赵佶时代虽然不一定还有八十万，但也少不了多少。第一次金兵南下时，由太监梁方平率领，到黎阳前线抵御金兵。结果梁方平还没有听清楚是否是金人的号角，就匹马落荒而逃，几万大军（究竟有多少，谁也不知道）一哄而散，跑得一个也不剩，被金兵统帅斡离不等人传为笑谈。“禁军”之垮，是赵佶的责任，与赵构无干。赵构在南京应天府即位，用抗战派领袖李纲为相，对外宣传要成立一个抗战政府。但是有一件事他做了没有？那就是建军——重建“禁军”。结果他只组成了一支扈从的卫队（不过万把人）。他既然只建国，不建军，哪里会有什么抗金的想法！
第二、自从宗泽担任东京留守以来，不过一年时间，连同守城的宋军与河东河北两河的忠义民兵，一共组建了上百万的抗金队伍。这并不是闹着玩的，1128年初，他们就多次击退了金兵的硬攻。从靖康之祸以后，敢与金兵主力打硬仗的就只有宗泽部下这支队伍。宗泽逝世之后，赵构在一个月之内就派杜充来接手，宣布不承认由两河民兵编组而来的宋军，不发粮饷，先逼走了一大批队伍。然后有计划地发动一场大规模的内战，策动一些他认为可靠的队伍，去包围他认为不可靠的队伍。大战一场之后，杜充自己一败涂地，几乎丧命，还靠岳飞的保护，才保住老命一条。在宗泽手里聚集起来的抗金力量百万雄兵，经过一场精心策划的大规模内战之后，只剩下残存的几千人，最后只有放弃东京，狼狈南逃，把神圣的京城拱手送给金人。
第三、宋王朝把中央军叫做禁军，地方上叫做厢军。东京八十万禁军在赵佶手中一次垮完了之后，地方军的质量虽然不如中央军，总也算是军队，经过锻炼，战斗力也有所提高。那时候所说的“勤王”，是指地方将领带领地方军队来救京城。第一次金兵南下，各地勤王军纷纷来到东京城下，其数超过了金兵，对于逼令金兵撤退，起了很大的作用。赵构登位之后，三令五申，不许勤王，甚至禁止勤王。其理由一是缺粮。二是给勤王者戴大帽子，说他们假勤王为名，聚众为盗。这样一来，谁还愿意惹这个麻烦。所以小朝廷到扬州之后，勤王军几乎绝迹。这是又一种自毁长城的手段。朝廷不仅谢绝了老百姓的支持（解散百万民兵），也谢绝了地方军队的勤王，让当时几十万地方军队冻结在地方上，不能起到保卫国家的作用。
第四、不管哪朝哪代，在国家危亡的时候，宗室起事勤王都是常有的事，而且是一股最可靠的力量。只有赵构对宗室起事勤王深恶痛绝，只要发现了就要斩尽杀绝。这简直是在替金人灭宋扫清道路。
赵构当了皇帝之后，自己只有少数卫队扈从，不再正式练兵了，百万民兵有的被解散了，有的在内战中被消灭了，地方军队被冻结在地方上，不许活动了。请问：国家手里还有什么军队，这不是彻底地自毁长城么！这不仅是自毁长城，而且给广大的老百姓特别是南方的老百姓制造了极大的灾难。垮完了的禁军到哪里去了，解散了的民兵到哪里去了，他们都流散在民间成为散兵游勇。北方兵荒马乱，难以立足，南方社会安定，容易求生。于是大量散兵游勇涌向南方，成为盗贼，后患无穷。而南方到处发生动乱，大量消耗宋的国力，这正是虎视眈眈的金国贵族所十分欢迎的事。
在记载了卖国之君的一系列的卖国行为之后，我很想谈一谈“北宋覆亡”这个说法是否妥当的问题。
我认为：“北宋覆亡”的说法不妥。因为徽钦被掳之时，宋王朝并未覆亡。亡国不是一件小事，尤其是一个有悠久的文明史、已经建国百余年的宋王朝，不到实力耗光，不到山穷水尽，怎么就能承认是亡了国！公元1126年冬、1127年春，首都东京不过被金兵占领了几个月，占领军很快就撤退了，这只能说是一次短时间的军事失利，完全谈不上亡国。因为占全国百分之八九十的领土上的城镇还由宋廷任命的官员据守，如果这样的情况也算亡国，那么亡国也实在太容易了。有些国家，在首都被占，或者领土被别人占了一大半的时候，还在迁都苦苦撑持，争取最后胜利。在自己的实力没有耗完的时候，决不轻言亡国。
唐代安史之乱时，洛阳西安两京皆陷，我们不说唐亡；黄巢起事后，占据京城长安两年多，我们也不说唐亡；而东京被金兵占了几个月，我们就说宋亡，这种说法是不是太不慎重了？其实在金兵占领东京时，宋王朝还有不少实力，可以和金人较量。但是赵佶、赵桓自己却放弃了抵抗。例如金兵第一次南下之后，中山、河间、太原三镇中还有不少城市在为宋廷守城，拒绝金兵的诱降，宋廷却派官员前往交割，劝他们投降金人，以致激起老百姓的愤怒，把那些劝降的官员活活打死。在金兵两次南下的时候，都有将领起兵勤王，愿为国家效力，但是宋廷以粮草不足为由，再三劝他们回去，使得他们十分寒心。古今中外，凡是国家有难，臣民愿意出力，必得国家嘉奖；而赵佶赵桓当权的宋廷却反其道而行之，总是不放心自己人，千方百计把爱国军民推出去。他们宁肯相信言而无信的金国侵略者，也不相信自己的臣民。最后是自食其果，自取灭亡。
假如在金兵第二次南下之时，赵佶赵桓父子不是明争暗斗，而是和衷共济，能够好好商量，就可以留一个人在东京应付局面，另一个人到南方去另立据点。如果东京沦陷，还可以由新据点发号施令。许多勤王队伍，还可以奔向新据点，为国立功，把宋廷支持下去。可是，这父子两人心怀忌惮，都不放心对方，唯恐自己倒了霉，而让对方占了便宜，宁肯大家同归于尽。赵佶逃到南方的镇江避难之时，就有在南方另立小朝廷之意。赵桓对他很不放心，在把他接回东京之后，实际上已经对他加以软禁。最后是被金人一锅端，赵家亲王宗室全部被掳，只跑掉一个赵构。对于这父子两人的内江，我们并非各打五十大板，而是认为赵佶应负主要责任。他被形势所迫，禅位而不让权，赵桓受到他的压制，虽然一度想振作而受到掣肘，结果一事无成，一败涂地。
如果说，北宋之亡，徽钦两人之间的内讧，是产生靖康之耻一大原因，那么，赵构之非法夺位也应该说是一种内讧。赵桓在东京被围的紧急时刻，若不是委托赵构，而是用蜡丸信委托另外一个人（不管是同姓的亲王还是异姓的将领）为河北兵马大元帅，要他起兵勤王，来救东京，此人既然受人之托，总会忠人之事，为解东京之围尽力立功。如果此人是李纲、宗泽一流人物，忠勇奋发，一往无前，击退金兵的可能性是很大的。金兵两次南下，都不过是欺“南朝无人”，来进行一次大掠夺而已，完全没有灭宋的条件与信心。如果经过一次苦战，金兵退了，宋王朝就能得到胜利。
即使难以取胜，牺牲惨重，父子君臣背城一战，同死社稷，那也死得壮烈，保持了中华民族的民族精神，不会出现受尽敌人侮辱的靖康之耻。可是由于受托的人是赵构，局面就不一样。他受托之后，不仅不组织兵马来救东京，而是假公济心，用大元帅的名义把东京附近地区的各支军队统统收为自己的部下，东去大名府、东平、济州等地，坐观成败，让赵桓和东京军民争取外援的一线希望彻底落空，更坐视徽钦被掳，金兵押解十余万中国人踉跄北去。赵构自己是不费吹灰之力，利用金兵把赵氏皇亲全部掳走，为自己即帝位扫除了障碍。太学生陈东的上书对他的非法登位提出义正词严的责问，使他无法回答，他的怒杀陈东，正好说明陈东揭穿了他的阴谋。
在徽钦被掳之后，如果全国军民需要建立一个政权班子，领导大家团结抗战，那当然是可以的，也是必要的。赵构即使受到大家的推举，也不能迳称皇帝，只能称为“监国”，因为钦宗还在，随时可以回来。正如陈东所问：如果钦宗回来了，你将何以自处？你赵构既正式自称皇帝，就说明你不想钦宗回来，不愿钦宗回来。如果金国想把钦宗送回来，用此方法逼你，你就只能事事听命于金国，永远抬不起头。因为赵构这一步走错，他就永远被动，并且连累后代的历史学家，在写历史的时候也乱了章法，出现什么北宋南宋之说。
其实宋王朝只有一个，公元960年由赵匡胤建立，1279年亡于元，共长三百二十年，就不该分为北宋南宋。历史上有西汉东汉之分，西汉亡于新莽；有西晋东晋之分，西晋亡于匈奴；如果要分北宋南宋，请问北宋亡于谁？要说亡于金吧，金人并没有在东京做过一天皇帝。如果说，我们的徽钦二帝都被金国废了，这更是笑话，敌人废我们的皇帝，我们能承认么？黄巢打破了长安，我们不说唐亡，瓦剌俘获了明英宗，我们不说明亡。为什么对靖康之耻，我们要说北宋覆亡？所以，北宋覆亡的说法并不正确，应该重新考虑。正确的记载应该是，宋王朝并无南北宋之分，靖康之耻，只是一次外患，一次外敌入侵。赵构取代赵桓，是宋王朝的一次内讧，是赵构借刀杀人，用阴谋篡夺了赵桓的帝位。
对于这个卖国之君是如何卖国的，我在本章中已经说了不少事实。至于证据呢？请你稍候片刻，在下一章中，我会把他卖国的铁证拿给你看。
