本章重点
对话性资料的产生
促进者的角色
质性访谈使用的问题
建构访谈草案
访谈者回应的六种类型
访谈的分析
其他产生对话性资料的方法
人际历程回想法
访谈与研究者促进的团体讨论（researcher-facilitatedgrouPdiscussion）会刺激而产生一种不同于基础记录的资料，在此称之为“对话性资料”（dialogicaldata）。由于对话性资料是通过研究者与研究对象的对话产生的，所以绝少是自然性质的（naturalistic）。在访谈中，研究对象往往会使用他们在日常生活中不常使用的方式。为什么会如此呢？这是因为大部分人不常受到如此专注地聆听与认真地对待，也不常被有技巧的研究者所引领与支持，以探索自己的生活与感受。
你应该要等到厚记录汇整之后，再开始进行访谈或是团体讨论。因为研究之初就开始导入访谈与团体讨论，你所感兴趣的日常活动将可能因此大幅地改变。尤其是，当你要研究的对象是一些不习惯被专注地聆听，且认真地对待的人们时，其行为更是容易因访谈或团体讨论而大受影响，这一点是必须特别小心的。
第三阶段的一个中心目标是使研究过程民主化。此阶段给予参与者发声的机会，在研究的过程中提出自己的意见，并挑战研究者产生的研究资料。但是，研究过程民主化并不是立刻将你研究中的受访者视为同侪，分享你所有的想法，并征询他们的意见。毕竟，研究者长期沉浸在专业术语之中，所熟悉的人类互动与社会系统之种种理论，通常是超乎研究对象的经验之外的。这些专业术语及你所熟悉的理论，必然在你的推论与重建上扮演很重要的角色。可是，将这些专业的知识马上倾倒在研究对象身上，就会使得沟通的内容变质，而且往往会使受访者感到没有办法胜任谈论自己的生活与经验。当然，你也不会想要鼓励你的受访者满口“学术行话”（talkshoP），这种充满学术行话的访谈并不能真正地反映他们的经验与想法。
因此，在第三阶段初期最适合扮演的角色乃是“促进者”（facilitator），而不是同行或同侪。作为一名促进者，你应该为你的受访者建构一个规范性的环境，受访者可以感觉受到支持而且安全，并帮助他们用自己的字眼、隐喻与想法来探索问题。你不应该在一开始就与受访者辩论，或是分享你自己的意见。研究稍后，才会有一个完美而合适的时机允许讨论，分享你的意见、解释你的研究语汇与社会理论，以及有时候主动地在许多方面帮助你的研究对象。事实上，为了要完全实行民主化研究过程，使你与研究对象尽可能享有平等的权力关系，你就必须要进行某种形式的同侪式讨论，并且必须达到相当的对等与深入之程度。但是应该在第三阶段研究者所促进的大量工作已经完成之后，才开始进行研究者与研究对象之间的同侪式讨论。
质性的访谈
从概念上来作区分，质性访谈可以由下列三种不同的方面来加以呈现：（1）访谈者所提问题的类型；（2）整个访谈过程中，访谈者理想的回应方式；（3）访谈誊稿的资料分析方式。我会分别就这三方面来讨论，但是重点将会集中于访谈者的回应方式。
有许多关于质性访谈的著作，建议了合宜的问题，并说明分析的方法。但是，只有少数方法论的著作讨论到访谈者的回应。然而，在一个有技巧引导的访谈中，研究者的绝大部分时间主要是用来回应研究对象所说的话，而非提出问题。
质性访谈的问题
理想的质性访谈是半结构性质的。访谈的准备工作应该先拟定一个访谈草案（interviewProtocol），原则上必须容许访谈过程拥有最大的弹性。我从个人研究的经验发现，拟出二至五个开场问题通常就够用了。
开场问题是研究者设计来开启一些研究者感兴趣的主题，以供研究对象就此发表看法。开场问题必须非常具体，避免抽象。如果要谈抽象的论题，就必须另外想些方法，像是让你的研究对象描述一个具体的事件，就好像是在播放这件事的录像带一样。当他描述回忆中的事件时，使用适当的访谈者回应（稍后再谈）缓慢地引出他的陈述所涉及的背景信念、价值与感受。然后，借助研究者的适当回应，试着引导研究对象转换话题，将其中某些背景论题予以概推（generalizing），从而讨论该背景论题在其他生活脉络之中的情形。
举例而言，如果我想要听Alfred谈谈他学生的问题或他所相信那些问题的成因，以及他自己对于帮助学生的想法，我绝不会问：“告诉我你学生的问题。”或是问：“你认为可以帮助你学生最好的方法是什么？”如果我问了诸如此类的抽象问题，Alfred的心境或心理的场景设定（mind-set）很可能因此而受到问题的导引，而转移到完全不同于他通常在教室中的典型心境，如此会使得研究陷入很不利的处境。我想要听到构成他行动的默会理论，而不是他和学者之间用理论化的概念来谈论问题。通常人们的行动乃是根据默会理论，但是要他们用理论概念来说出其行动的依据，却往往会说出不一样的理论。
所以直接问抽象的问题是很难奏效的，因此，我会带领Alfred进入一个具体的心理场景设定，并适当地回应Alfred的谈话，以引出其中我所感兴趣的默会观点。好的开场问题可能如下：“昨天我看到你和Samuel为一个测验在争论。你可不可以假装我当时根本不在场，告诉我发生的每一件事呢？就假装你已经录下了所有发生的事，然后现在播放给我看。”
我发现开场的最好方式，就是针对研究者不久前对于该研究对象活动的观察，询问具体的问题。这样做，还可以带来额外的好处，也就是可以针对研究对象的访谈陈述跟你观察的记录之间加以比较。
然而，你不可能总是问上述这类的问题。有时候，你的研究单纯只是访谈，而访谈的日期距离你所观察到并且想提问的事件太久，遇到这样的情况，你的提问可以参考SPradley论述极为精湛的“描述性的问题”（descriPtivequestions）（SPradley1979）。你可以问“典型的一天”（tyPicalday），或是问关于你没有观察到而实际发生之事件的问题，或者是“游览式”（tour）的问题。这些问题的例子分别如下：
（1）“告诉我在教室中典型的一天。从你一进学校开始，然后再带我逐一按顺序经历你的所有活动。不要怕讲了太多细节，我对每一件事都感兴趣。”
（2）“你可不可以想一想，最近你跟学生发生争执的时候？可以吗？太好了！那现在请告诉我所有发生的事，就像你在制作一部电影一样描述这件事。”
（3）“这里是一张教室的图画，画了你教室里的桌子跟其他的东西。我不是一个很好的画家对吧？不管如何，你可不可以像导游一样，带我走过这张图，并帮我解释每一个项目？如果我有所遗漏的话，你可以随时加入任何对你的工作很重要的事物。”
访谈草案
在访谈之前，研究者会希望先行拟出几个开场问题，每一个问题都是设计来开启某一个主题的。除此之外，我建议在每一个主题之下草列出数个问题组成的清单，这些问题主要是你希望让受访者在每个主题之下所谈论的要项，但这些话你不想明问，因为这样做可能会过分地主导访谈。这些问题可以称作“暗藏的范畴”（covertcategories）。将之草记下来，基本上你就是将之记在你的脑海中，并根据这些来进行访谈，以免在访谈中忘记任何重要的事物。当一个主题被开启之后，访问者必须有技巧地回应受访者，指引（guide）而非主导（lead）访谈对象，遍谈所有主题所涵盖的暗藏范畴。
最后，写下每一个主题范围可能的后续问题（follow-uPquestions）也是一个不错的点子。当你在写下后续问题时，尝试预期谈话随后的可能走向，然后拟出当访谈不足以回应时可能会提的问题。“后续问题”通常应该具体，但不一定总是如此。你可以有效地使用受访者谈话中所提供的材料来问后续问题。如果受访者的谈话逐渐变得抽象，只要接近受访者的谈话，抽象的后续问题这时是完全适当的。
因此，根据我所推荐的方法，拟定的访谈草案共包含四样构成元素：（1）二至五个主题；（2）每一种主题各包含一个开场问题；（3）一张该主题所涵盖的全部暗藏范畴的清单；（4）每个主题的后续问题。下面的范例是一份访问Alfred有关“TRUST计划”的访谈草案。
主题一：社会心理学的论题
开场问题
“昨天我注意到Samuel不愿意接受测验。你可不可以告诉我整件事情的始末？就假装我当时根本不在场，而且你已经录下那一件事，然后播放给我看一样。”
暗藏的范畴
Alfred对于Samuel的知觉；他处理学生反抗的策略；他认为造成反抗的原因；他是否自觉或不自觉地，通过掌控冲突的方式，来教导一些讯息；他是否感到自己使用了任何高压的策略；他对于Samuel的妈妈及奶奶的看法；他关于心理、社会，与社会心理等方面的内隐理论。
可能采用的后续问题
（1）“很好，那么Samuel把衣服拉高盖住他的头，关于这件事，你可以告诉我更多吗？”
（2）“你说Samuel很懒惰，你还记得Samuel什么时候很懒惰吗？”
（3）“你还有其他学生不懒惰的吗？可不可以谈谈他们？”
（4）“如果你叫Ricardo来接受这场测验，他可能会有些什么反应？”
（5）“嗯，所以在整个过程中，你都想要很有耐心地对待Samuel！但他仍不肯合作，到后来情形如何？你可不可以详细地描述一下？”
（6）“所以说，听起来好像Samuel的家庭环境并不是很好，你还知道他家里的其他事吗？”
（7）“你后来有没有和其他老师讨论过这场冲突？你有？喔，那可不可以尽你所能，告诉我你说了什么？还有其他老师又说了什么？”
主题二：教育及政治论题
开场问题
“现在，我对这些标准化的测验很感兴趣。你记不记得曾和校长讨论过这些测验？有谈过？告诉我，那次的谈话你还记得什么：谁提起这话题？你们各自说了什么？”
暗藏的范畴
Alfred认为这些测验有效吗？他是否把测验视为理所当然呢？他是否在某些层面是反对测验的？他和学校行政人员关系如何？学生成绩好坏是否会使他感到有压力？他认为如果没有让他的学生参加测验会发生什么事？他有没有意识到这些测验所牵涉到的任何的政治因素？关于学生的智力，Alfred有没有任何的看法？
可能采用的后续问题
（1）“我了解。校长告诉你必须给学生考试，因为州法律有这样的规定，你还记得当时回了校长什么话吗？”
（2）“如果你不在场的话，你可否想像一下，校长是怎么告诉副校长有关你学生成绩的事情？”
（3）“如你所描述的，你好像是说，有些在课堂中所做的事情是‘必要的’，而有些则是在‘敷衍事故’。你可不可以告诉我，哪些事情是‘必要的’呢？”
（4）“你被‘强迫’要学生做这些测验，可不可以多谈一点？”
（5）“你说这些测验是因为州法律规定的，可以再多告诉我一些吗？”
访谈者的回应
我不厌其烦地重复一个重点，就是访谈者的回应态度要比其遣词用字来得重要。这一点确实如此，重点是你所提出的问题必须具体，不具主导意味，并且能够适当地开启论题。有助于访谈的做法是把访谈者各种类型的回应予以分类，并且推荐在访谈过程中强调使用某些回应的类型。
以下列出几类访谈者的回应方式，分类原则是根据适合使用的频率。我长期以来一直受到NormanKagan的心理咨询研究极为强烈的影响，我对访谈回应的分类，就是立基于Kagan为临床咨询师建构的理论。我做了一些改变，以使Kagan高效能的架构适用于质性访谈（参见Kagan1980，1984；KaganandKagan1991；KaganandSchneider1987）。
访谈者回应的类型
1.温和的鼓励
特征与目的
通常使用表现专注、兴趣与高度接纳的单音字，以及/或是面部表情。这对于建立和谐的关系及鼓励受访者持续发言极为有用。
举例
“对啊”、“嗯”、“喔，那相当有趣呢”，再加上微笑、点头和张大你的眼睛，以表现专注、兴趣与接纳。
使用时机
整个访谈过程，但在话题开始时分量较重。
使用频率
非常频繁。
2.低度推论的复述
特征与目的
