2000年3月18日，台湾第十届选举结果揭晓，民进党提名候选人陈水扁、吕秀莲获胜，得票4977737张，得票率39.3%；其余几组参选人均落选。其中，独立参选人宋楚瑜和张昭雄得票4664932，得票率为36.84%；国民党籍参选人连战和萧万长得票2925513张，得票率为23.1%；独立参选人许信良和朱惠良得票79429张，得票率为0.63%；新党参选人李敖和冯沪祥得票16782张，得票率为0.13%。
本次选举虽然有多组参选人马，但真正的较量是在独立参选人宋楚瑜和张昭雄、国民党的连战和萧万长、民进党的陈水扁和吕秀莲之间进行的，最终民进党赢得执政地位，从而结束了国民党在台湾长达50多年的统治。
陈水扁、吕秀莲获胜的原因如下：
1.国民党再次分裂，民进党渔翁得利
以李登辉为首的国民党“主流派”从一开始就把“以民意对抗党意”的宋楚瑜看作是主要对手，对党内“连宋配”的呼吁置之不理，导致在党内动员初期就遭遇空前困难，即所谓的“上热下冷”现象。产生这种“上热下冷”现象的原因，一是“情况不明”，许多人还在观望。在“连宋配”的问题没有解决之前，许多人还无法解决“支持谁”的问题，即使“连宋配”破局之后，在宋楚瑜没有在法定程序上登记参选前，也无法作出决定。二是对候选人的选举结果难以作出判断。既然宋楚瑜脱党或违纪参选是必然会发生的，但宋以民意调查甚至超过5成的高支持度来参选，这使国民党内包括高层人士在是否与李登辉保持一致的问题上徘徊不定，许多人在观望，一些人则向宋“暗送秋波”。三是“连萧配”让党内一些希望进取的高层人士很失望，基层反弹很大。
民进党从一开始就将获胜的希望寄托于宋、连两败俱伤，以坐收渔翁之利。所以，民进党一直在为宋脱党参选制造舆论，最终舆论成真。
如果没有国民党的分裂和连、宋相争，民进党在大选中未必能胜（连战和宋楚瑜合计得票率占59.94%，陈水扁只占39.3%）。
2.李登辉个人因素对整个选局起了决定性的作用
李登辉的作用主要表现在四个方面：一是提出“两国论”，这等于给民进党造势。民进党的台独纲领原来一直是制约该党在历次大选中获胜的主要障碍。台湾民众对台独可能引起大陆武力解决台湾问题心存恐惧，唯恐民进党上台影响到台湾的安定和安全。李登辉提出“两国论”，从而使民进党的政治风险降低了。二是拆散“连宋配”，导致国民党的分裂。三是提出“兴票案”的问题，打压宋楚瑜。1999年12月11日，国民党籍“立委”杨吉雄揭发宋楚瑜的儿子宋镇远在中兴票券持有1.4亿元的资金，导致宋楚瑜受到很大的影响（宋楚瑜本人一直以操守和廉明来争取人心），使其声望大降，支持率一路下滑。“兴票案”是导致宋楚瑜失败的主要原因。四是关键时刻“弃连保扁”。无论从理念上还是从李登辉对陈水扁的态度上看，陈水扁都是李登辉路线的最佳接班人。所以，临近选举时，在李登辉的左右下，李远哲（台湾“中央研究院”院长，陈水扁上台后，曾想让李组阁，以报相助之恩，未成）公开支持陈水扁，一些亲李登辉的财团纷纷跳出来，为陈水扁摇旗呐喊，影响了处于游离状的选票的流向，从而为陈水扁的胜利创造了机会。
3.台湾民众图新求变的追求
“不统不独”是台湾民众的主流民意。具体来说，就是希望台湾一要安定，二要革新。安定就是要维持两岸关系的稳定，维持海峡间的和平环境；革新就是要在台湾经济持续增长的基础上，有一个民主、廉明、高效的“政府”。在李登辉“两国论”的负面作用影响下，国民党的安定牌失去了效用，连战和宋楚瑜在处理两岸关系能力上的得分大打折扣，优势殆尽。台湾民众似乎就剩下了一个选项。从3个候选人连战、宋楚瑜、陈水扁比较而言，虽然宋楚瑜有过当年470万的高票、2年多民选省长任内的苦心经营、有明显的政绩和较好的亲民形象，赢得过80%多的执政满意度，勤政亲民，但是“兴票案”贪污的烙印太深。连战背负着国民党沉重的黑金包袱和公子哥形象，能力备受质疑。陈水扁出身贫苦，有打拼精神和四年台北市长的经历，有过70%的施政满意度，是“换人做做看”的不二人选。
