除此之外，要想外部审计人员充分利用内部审计的成果，应该明确外部审计人员如何来衡量内部审计工作。根据AICPA （1997）和PCAOB（2007）规定外部审计人员应该从三个方面来衡量内部审计效果，分别是内部审计人员的胜任能力（专业性）、客观性和所做的工作与财务报表审计的相关性（工作执行情况）。国外学者主要针对这三个方面研究外部审计人员接受内部审计工作的程度。Abdel-khalik 等（1983）研究表明客观性是影响最大的因素。而其他很多学者的研究表明专业性是影响最大的因素（Brown， 1983；Schneider，1984； Schneider，1985；Margheim，1986； Messier &； Schneider， 1988； Edge &； Farley， 1991； Maletta， 1993）。Krishnamoorthy （2002）通过建模分析得出外部审计人员判断内部审计的三个方面，在不同的证据下，其重要性是不同的。如果证据不是矛盾的，那么当内部审计人员缺乏客观性和专业性时，内部审计工作的执行情况对外部审计人员的判断影响很大。如果证据是矛盾的，在内部审计人员缺乏客观性和专业性时，内部审计工作的执行情况对外部审计人员的判断没有影响。Felix 等（2001）研究发现内部审计贡献会影响外部审计人员对内部审计工作的判断。内部审计贡献与审计费用存在显著负相关，即内部审计贡献越大，则外部审计费用越低。内部审计的贡献主要受到内部审计质量的影响，除此之外，还受到固有风险程度、内部审计的可实施性、内部审计与外部审计的合作协调等因素的影响。Felix等（2005）研究发现如果外部审计人员没有给被审计单位提供相当数量的非审计业务，则外部审计人员在评价内部审计时，会考虑内部审计的质量和内部审计与外部审计的合作协调。如果外部审计人员给被审计单位提供了相当数量的非审计业务，则外部审计人员在评价内部审计时，不会考虑内部审计质量和内部审计与外部审计的合作协调，此时，被审计单位迫使外部审计人员相信内部审计。PCAOB （2007）鼓励外部审计人员最大限度地利用具有专业胜任能力和客观性的人员所实施的内部审计成果。
2. 与管理当局、外部审计师交流
Gilmour（1998）认为，当高管层把内部审计看作是改善控制的资源，而且能够经常与审计师保持交流，并且在公司内部传达一致的信息时，更有利于内部审计工作的开展。Raghunandan等（2001）指出内部审计和高管层之间保持良好的关系对于保证内部审计的有效性十分重要。Twaijry等（2003）在对沙特阿拉伯的内部审计部门经理进行问卷调查后发现，在内部审计存在的组织中，由于高管层和被审计单位不认可内部审计，使得内部审计部门得不到恰当的资源、缺乏合格人员，而且独立性较差。Al-Twaijry等（2003）认为内部审计部门应保持独立性，有足够的资源可利用，配备有良好专业素质的审计人员，职能范围不局限于财务报表审计，还要取得高管层的支持。这是保证内部审计部门实现自身价值的必备条件. Gramling等（2004）采纳了外部审计师、审计委员会、高管层和内部审计是公司治理四个基石的观点，强调内部审计通过和其他三大治理基石的协作有助于改善公司治理。Campbell等（2006）认为，在过去多数组织只关注内部审计对内部控制有效性和公司财务健康状况进行独立评价的作用，但是萨班斯——奥克斯利法案的颁布给内部审计提供了为组织创造更大价值的契机。要为企业提供额外的价值，内部审计必须改变其在组织内部进行监督的“冷面孔”形象。当管理部门把内部审计作为一个重要的合作者时，内部审计提供的建议，将帮助他们成功执行战略和创造更多公司价值。Mihret和Yismaw（2007）综合了前人的观点，采用案例研究法对某大学的内部审计部门进行了研究，结果表明，内部审计有效性是内部审计质量、高管层支持、组织设置以及被审单位特征这四个因素相互作用的结果，其中内部审计质量和高管层的支持对内部审计有效性的影响最大。内部审计提供有用的审计发现和建议，增加高管层对内部审计的兴趣；高管层在资源利用上的支持和对内部审计意见的执行，可以保证内部审计工作的顺利开展和审计结果的权威性。Sarens （2007）于2005年11月至2006年3月对比利时金融保险业、制造业和服务业公司的内部审计主管发放调查问卷研究内部审计规模和控制环境之间的联系。实证结果显示，高管层越支持，内部审计规模越大， 风险防范越好。
3. 独立性
李明辉（2009）认为内部审计的独立性是指内部审计活动所处的环境中不存在对内部审计人员的独立判断产生重大影响的事项，包括主观态度上的独立性和客观环境上的独立性。其中主观态度（精神）上的超然独立是本质要求，而客观环境上的独立性是外在的客观保证。Gilmour（1998）指出内部审计要能够胜任工作，取得满意的工作结果，关键要做到的第一点就是：在审计中保持独立性。Wallace &； Kreutzfeldt （1991）依据1983年安达信会计师事务所组织专门小组对260家美国公司进行调查的数据进行研究发现，内部审计独立性差的公司财务报告出错的可能性更大，内部审计独立性的强弱对于有效减少财务报告的错误十分关键。时现（2003）指出内部审计以第三者的身份提供监督，能够弥补外部审计监督的滞后性和不完整性，在减少信息不对称、确保财务报告真实性的同时，对被监督人形成威摄力，帮助董事会加强对高管层的监督。
4. 专业性
Dennis（1998）把建立一个卓有成效的内部审计部门的关键归纳为三点：一是不要审计过去已经发生的历史事件，而应该对目前情况进行审计，为未来提供保护；二是缩小审计范围，重点关注风险控制点；三是聘用有经验的审计人员。Roth （2003）指出能够增加企业价值的内部审计机构具有的五个条件之一就有具有众多的专家。领导事务所的主任会计师应该一般具有至少10年的工作经验，杰出的审计人员应该是多学科的专家，这样才便于审计人员了解企业的运作经营情况。此外，75%以上的审计人员应该具有相关的资格证书，如CIA，CISA等。审计人员还应该具有数据分析的技能。Rossiter（2007）指出高质量的内部审计需要有效的领导，因此，首席审计执行官（CAE）的作用非常重要。首席审计执行官决定审计的论调，评价审计职能的发挥，确保审计的独立性和客观性，这个人不仅需要吸收具有才能的内部审计人员，而且要提升内部审计质量，使内部审计的作用得以有效地发挥。Rittenberg &； Anderson（2006）指出企业在招聘首席审计执行官（CAE）的时候除了要考虑个人的技能和专业判断能力外，一般以以下标准来选择 ：在事务所或企业具有至少10年的相关会计财务管理经验；具有CPA或者CIA认证； 具有牢固的会计和审计技能；具有内部审计的经验技术；对相关的法规熟悉；对行业了解且对其风险熟悉；具有领导能力和作决策的能力。安永会计师事务所提出的内部审计框架（见图7）被200个世界前列的公司使用，而且2008年对全球的调查也证明了该框架的正确性。内部审计框架关注三个部分，其中第二个部分就是内部审计人员的专业胜任能力。Kaplan &； Schultz（2006）对美国119个上市公司首席审计执行官（CAE）就内部审计在公司内部举报舞弊方面发挥的作用进行调查发现，当内部审计人员主要由非专业审计师构成时，后续调查的可能性比较大。Prawitt等（2009）内部审计人员的专业胜任能力越强，他们越能理解影响管理当局违规的原因，如果管理当局知道内部审计人员的专业性很强，他们就会放弃进行明显的盈余操纵。
2008年安永会计师事务所通过对全球的内部审计进行调查（涉及348个公司，23个行业，35个国家），指出内部审计机构对人员专业性的培养和投资是内部审计职能满足广大利益相关者要求的前提，对知识和技术的投资与使用是内部审计职能是否得以有效发挥的指标。内部审计机构需要改善内部审计人员技术技能与软技能（见表14和表15）。目前内部审计人员应该具有风险评估能力，风险评估能力指审计人员能够识别评价与企业及其行业相关的固有风险和经营风险等。而识别评价企业风险直接受到内部审计人员的工作经验、技能的影响。据调查有13%的调查者没有对企业的风险进行评价，而38%的只做了有限的风险评价。因此，目前内部审计面临的挑战是如何使内部审计人员的专业技能能够与企业的风险相匹配，即内部审计人员能够识别企业的风险。除此之外，由于国际化的原因，内部审计人员还应该掌握当地的语言、文化，熟悉国际市场规定等情况。
目前，另一个问题是，目前内部审计人员的流动性较大，企业很难留住有能力的审计人员。据调查表明20%的调查者认为内部审计人员的流动率超过了20%，75%的调查者认为内部审计人员的流动率超过了15%。内部审计人员流动性主要与事务所工作的分配、挑战性、多元化，对工作表现的认可与激励，能否平衡工作与家庭，是否提供后续教育、培训机会，以及是否有定期的工作轮换有关。71%的调查者指出他们没有工作轮换的机会，29%的指出他们工作轮换的时间一般是每2-3年一次。
5. 客观性
SAS No.65 和IIA相关规定，对于内部审计人员的客观性主要是考虑内部审计机构的领导或者首席审计执行官的报告情况。因此，笔者这里的内部审计客观性主要是指企业有没有向利益相关者披露内部审计的情况。因为充分披露公司治理信息，表明管理层承诺一定把企业治理好，有助于增进股东和利益相关者对公司的信心。一些学者的研究表明公司信息充分披露会影响分析家预测的正确性，内部控制报告对于利益相关者理解企业内部审计职能和公司质量有很显著的作用（Bhat 等，2006；Farber，2005； Hope，2003； Lang &； Lundholm，1996）。Lapides 等（2007）提倡公司提供关于内部控制实施职能（包括组成人员，职责和活动等）的内部审计报告给外部利益相关者。Holt &； DeZoort （2008）首次通过实验数据说明内部审计报告的披露会影响投资者对企业监督有效性和财务报表可靠性的信任。研究表明能够得到描述性的企业内部审计报告 的参与者更加确信企业监督具有有效性和财务报告具有可靠性。对于存在高风险的企业，其内部控制报告对于财务报告可靠性的影响更强烈。可见，内部审计报告的披露有利于增强投资者的信心，使企业的股票更具魅力。Archambeault 等（2008）发现内部审计报告的披露可以增强内部审计人员的受托责任和其勤勉工作的动机。内部审计报告具有提高利益相关者对企业信心和决策的潜力。
