提要：端平元年，南宋軍隊北上收復三京，遭到失敗。關於這一事件，由於記載的各不相同，遂致學術界頗有相异的感觀。本文通過對前、後發生諸時事的重新考述，指出：一、當蒙古與南宋連兵滅金之際，雙方將士曾有很好的合作；蔡州破後，南宋方面擄獲不少。此外，蒙古也確曾將蔡州未破前尚在金控制的河南土地，涵唐、鄧、蔡、潁、宿、泗、徐、邳等州，交與南宋。正因爲此，當以上所在故女真皇帝的兵民轉而歸投南宋時，蒙古方面没有如當年對待國用安那樣予以追究。二、滅金後不久，南宋君臣即著手遣使朝謁祖陵；而由“降人”谷用安所建言“收復三京”之議論，儘管反對者衆多，仍被立即付諸施行。三、整個戰役過程，宋軍分兵二路：其西路軍先行，自廬州至壽州渡淮，沿渦水北上；其東路軍，由泗州溯濉水北上；會師後，又分兵西向，經鄭州往洛京亦西京。北上的軍隊，旋由軍需不濟，狼狽退回。四、南宋軍隊敗還後，蒙古當局立即開始了沿邊區域的進攻。徐、邳州之役，谷用安遭到擒殺，不久，兵鋒所至，至於沿江。五、當滅金以後，蒙古曾將河南北部已在掌握下的遺民大規模徙往河北；這種政策的執行，表明其當時無意經營河南，當然也無意與南宋發生戰争。
一
當金滅亡前夕，蒙古與南宋，曾經連兵進攻完顔氏皇帝最後的“駐蹕”處蔡州。宇文懋昭《大金國志》卷二六《義宗紀》：“天興二年十一月，宋遣襄陽太尉江海、棗陽帥孟珙以兵萬人助（大）[蒙古]軍，耀於南城，且以箭射書入城中，招諭軍民。”“宋帥臣史嵩之（軍）[運]糧十萬石給南北軍，且置榷場於城南，更相貿易。蒙古賴之，益修攻具。”“三年正月初十日，摘三面精鋭軍備西城。天尚未明，（大）[蒙古]軍果復來，方大戰，而南面宋兵萬餘已薄城矣。國主知城必破，乃詔大臣遜位於東面總帥（丞）[承]麟。”劉一清《錢塘遺事》卷二《夾攻遼、金》：“癸巳一月，遣襄陽太尉江海、棗陽帥孟珙以兵至蔡州，兵駐城南。帥臣史嵩之運糧十萬，給南、北軍。端平甲午（元年）正月，北兵至蔡州。宋孟珙兵先薄蔡城下，金主知城必破，乃傳位後主，閉閣自縊。”王磐《汝南遺事》卷三：“乙巳，宋人遣襄陽太尉江海、棗陽太尉孟珙以兵萬人助敵，耀於城南，且以箭射書入城中，招諭軍民。右丞[完顔]仲德得之，投諸水中。忽敵兵數十卒至城下，幾及門，我軍逆戰，敵人甚勇，俄兩翼伏發，矢下如雨，敵懼，突圍奪橋道以出，唯二人不及，爲我軍所得。”“丁丑，敵人决練江、宋人决柴潭以入汝，西、南二面，不復固矣。”
對金作戰期間，雙方將士曾有很好的合作。元好問《遺山集》卷二六《張柔勛德第二碑》：“汝南之役，宋人聽節制。我欲决柴潭，城中兵陣於南門外，决死戰。宋兵瞻望不進，公（張柔）率步卒二十餘，涉水入陣，左右蕩决，莫有當其鋒者，諸軍壯之。”劉克莊《後村集》卷一四三《孟珙神道碑銘》：“命公（孟珙）盡護諸將，以米千石餉韃軍，倴盞使人來迓，公與射獵割鮮而飲，遣先歸輕騎，直造其帳，倴盞喜，取馬乳酹之，且頻酌以飲公。”“公曰：虜已窘矣，當畫地而守，以防突圍。我得東南，韃得西北。”“倴盞諾，令其萬户張柔領八都魯五十人逾濠突城，城中鈎二人以往，柔亦罣鈎，公麾兵救之。池深，飛劍斫鈎，挾柔以出。遂逼柴潭立栅。”“公召麾下飲再行，曰：柴潭，非天造地設，樓上伏弩，能及遠而不可射近。彼所恃此水，决而注之，涸可立待。皆曰：堤堅，未易鑿。公曰：所謂堅者，止築兩堤首耳，鑿其兩翼可也。潭果决，實以薪葦過師。端平甲午正月，圍蔡逾兩月矣，御札勉諭，將士衆感激思奮。公之先鋒向南門，至金字樓，列雲梯，令諸軍聞鼓則進。馬義先登，趙榮繼之，公麾萬衆畢登，殺僞元帥高家奴。使人視西北，則金、韃尚相持於土門水上，乃開西門下吊橋，邀倴盞入。”
蔡州破後，蒙、宋於軍中瓜分戰利品。南宋方面，擄獲亦不算少。《後村集》卷一四三《孟珙神道碑銘》：“江海執僞參政張天綱以歸，公（孟珙）問[完顔]守緒所在，天綱曰：先睹西北城危，即輿金璧，置小竹屋，環以薪草，又往觀兵退，而號泣自經，曰：死便火我。連日兵交，未克斂城破。始火之時，竹屋烟熖猶未絶。公與倴盞拾其骨，中分之，得僞武元皇帝謚寳一、玉帶一、金銀銅印金銀牌各有差。”姚燧《牧庵集》卷一八《趙祥神道碑》：“天興癸巳（二年）之棄汳播蔡也，公（趙祥）以善射足力材兼衆難，倡義兵數千爲帥。聞天兵圍蔡急，城中糧絶，乃率部曲發平輿富室藏粟，負擔疾戰，百死奪圍上餽，召見行闕，嘉其忠勞，敕銀符、提控。復潰圍，還保平輿。明年甲午，金亡，將戲下步騎數千下宋。”《元文類》卷二〇郭松年《侯府君夫人李氏祠堂碑》：“金亡，宿[州]境大饑，人相食。”“適歲饑乏食，宋人船米數萬石濟宿民且誘之，完顔公（某）以國破君亡，外無蚍蜉螘子之援，遂款附，人賴以生。”除物貨、人口外，土地也有所得。乃賢《河朔訪古記》卷上《常山郡部》：“大抵真定極爲繁麗者，蓋國朝與宋約同滅金。蔡城既破，遂以土地歸宋，人民則國朝盡遷於北。故汴梁、鄭州之人多居真定。”
得到金哀宗遺骸，令南宋朝廷喜悦不已。周密《齊東野語》卷五《端平入洛》：“端平元年甲午，史嵩之子申開荆湖閫，遂與孟珙合韃兵夾攻蔡城，獲亡金完顔守緒殘骸以歸，乃作露布，以誇耀一時，且繪八陵圖以獻朝廷，遂議遣使修奉八陵。”而在反對大肆渲染戰果的時人奏章中，也能清楚地看到這一點。真德秀《西山集》卷一三《甲午二月，應詔上封事》：“中原之失，則取之於本朝，前代之憾可捐，而祖宗之耻不可以不雪，惟其名義之不同，故或以規恢爲當舉。”“臣觀荆襄露布之上，具述得蔡之由，若盡出於我者。然以微盧、燕貉等語觀之，是又不能不藉於我，何邪？自有載籍以來，與夷狄國共事者，未嘗無禍。”《永樂大典》卷九七六二録洪咨夔《論完顔守緒骨函狀》：“京湖制臣史嵩之，遣官奉虜酋完顔守緒骨函，及獲僞參政張天綱、夾谷奴婢等，縛致闕下。容臺訂禮，棘廷識法，將用鬼章青宜結故事，丕舉獻俘受馘之典，震揚宗廟社稷之靈，甚盛舉也。而臣竊考春秋之義，疑以傳疑，故郭公之亡闕其事。今守緒遺骨得於蔡，破城自焚。數日之後，兵燼所過，骸髏紛委，何以識其果爲守緒？獨夫之首，垂以大白；月氏之頭，漆爲飲器；莫不有面目可憐。撥寒灰而認殘骼，雖離婁無所用其明，况邊諜又不能有异同耶？”
二
幾乎在滅金後不久，南宋君臣即著手遣使朝謁蓋在西京附近的祖陵；而“收復三京”之議論也跟著而起。《西山集》卷一三《甲午二月，應詔上封事》：“邇者竊聞京湖帥臣以八陵之圖來上，陛下恭覽再三，悲喜交集，命卿監郎官以上詣省恭視，集議以聞。蓋將稽按舊章，遣使朝謁，以慰一祖六宗之靈，而遠方傳聞，未知其的。或謂人以河南歸我，而朝廷因有經略中原之謀，審如所傳，是將復蹈宣和之轍也，日夕恐懼，不知所云。”主張者爲分别任淮東、淮西之帥的趙范、趙葵兄弟和“當國者”，而幕官全子才、劉子澄促成之。《湖海新聞夷堅續志》卷一《誑言恢復》：“趙范字文仲，帥淮東；趙葵字南仲，帥淮西。當殘金將衰之國，中原有間，當國者謀動干戈，卻未言之人。二趙亦私有意謀，全子才、劉子澄爲幕官，與聞之。一日，淮西閫遣全詣廟堂禀事，全因曰：趙閫以中原有郤可投，欲議恢復，事大體重，必須公朝出命，彼兄弟當悉力。趙實未嘗使之言也，廟堂頷之而已。及歸，又謂二趙曰：廟堂似有恢復之意，然難遽然出命，欲從二閫建議，然後見之施行。二趙不知其詐，曰：上雅意，何敢不從？遂再令入國門，計禀用兵之事，而回答大概皆全、劉自涅合爲之。”
“收復三京”之議論，實即“守河據關”之建策。其始作俑者，也非劉子澄、全子才，而是“降人”谷用安。《齊東野語》卷五《端平入洛》：“時鄭忠定丞相（清之）當國，於是，有乘時撫定中原之意。會趙葵南仲、范武仲、全子才三數公惑於降人谷用安之説，謂非扼險，無以爲國，於是，守河據關之議起矣。乃命武仲開閫於光、黄之間，以張聲勢，而子才合淮西之兵萬餘人赴汴。”行動伊始，就有人反對。《宋季三朝政要》卷一：“端平元年五月，趙范、趙葵、全子才用降人谷用安之言，欲乘時撫定中原，建守河據關之議，以聞於朝。乃命趙范開閫於光、黄之間。杜杲力陳出師之害，大略曰：權衡於和、戰之間，無已則及守之一策，蓋明深溝高壘之謂守，非清野閉關，謂之守也，又策自治，有備無患，俟時而動之謂守也。選擇將材，揀練軍實，積蓄糧食，廣備舟車，修全器械，愛養民力，懐來北人，示以恩信。顧吾之力已全，吾之氣已盛，以之而戰，長驅萬里，兵不留行，以之而和，行李一通，請盟不暇。臣備员邊臣，切見沿淮旱蝗連歲薄收，加以調遣無度，輦運不時，生聚蕭條，難任征役。中原板蕩，多年不耕，無糧可因，千里餽餫，師不宿飽。若虚内以事外，移南以實北，腹心之地，豈不可慮？時在外諫北伐者，惟公一人。”
其實，予以抨擊者，何嘗衹有一人！《後村集》卷一六八《真德秀行狀》：“端平元年九月己酉，入對，上曰：卿（真德秀）去國十年，每切思賢。時襄閫代去，江淮出師，取三京，王師果潰於洛陽，退守泗州。”《西山集》卷一三《甲午二月應詔上封事》：“然圖恢復之功，必有恢復之人，有恢復之人，必有恢復之具。謀臣勇將者，恢復之人也，聚財積粟者，恢復之具也。宣和之時，群邪用事，寜有遠謀？然西兵宿將，盡萃闕下，老成持重，有如种師道，驍悍敢戰，有如楊可世，而驅之即敵，每向輒北。今群賢在列，豈曰乏才？大抵文致雖優，往往弗嫻武略，宣威制閫，實難其人，翰取翰守，孰可以繼？儲材待事，所宜蚤圖，而環視諸將，亦未見有种、楊比者。以种與楊尚不克濟，而况弗若者乎！此臣之所甚憂者一也。”“權門有丘山之積，公家無旬月之儲，在在枵虚，人人愁嘆，江、湖、閩、浙，寇警甫平，民未懷生，幸禍者衆，撫之以循，吏恤之以寬條，疾痛呻吟，庶幾少息。而師期一起，科斂必繁，官吏緣此以誅求，奸雄因之而煽動，豈細故哉？此臣之所甚憂者二也。”“况於移江淮之甲兵，以守無用之空城，運江淮之金穀，以治不耕之廢壤，其費甚鉅，其力甚難，富庶之效，茫未可期，根本之虚，其弊立見。”
除杜杲論“沿淮旱蝗連歲薄收，加以調遣無度，輦運不時，生聚蕭條，難任征役。中原板蕩，多年不耕，無糧可因，千里餽餫，師不宿飽”，真德秀將“收復三京”歸之於“移江淮之甲兵，以守無用之空城，運江淮之金穀，以治不耕之廢壤”外，王邁以“今日事體”適與西晋末和十六國魏的北方形勢相似，喬行簡以“請力固於吾圉”，反對輕易出兵。王邁《臞軒集》卷一《乙未館職策》：“議者類曰：或金已亡，版圖當復，天與機會，其可不乘此，獨何時而諱兵乎？愚曰不然。昔劉[淵]、石[勒]倡亂，晋人未始置中原於度外，而諸國亦不敢以中原爲己有。迨夫虎狼併吞，兵戈雲擾，民心思舊，日遠而忘，而江東名義，始失據矣。始也三輔遺民以見晋官軍爲喜，其後全燕父老反以復見太原王爲幸。始也冉閔臨江願以中原歸晋爲請，其後魏人尋釁反以河南是我地爲辭。今日事體，適與此類。”程公許《滄洲塵缶編》卷一《孔山賦，並序》：“少傅、平章、益國公喬先生（行簡），應運挺生，以宿學壽隽，爲國蓍蔡，爲善類司命。”“念昔金困於韃蒙，廷議頗惑於進取。公獨軫憂於未然，請力固於吾圉。逮蔡、息夾攻之師未旋，而三京即謀於大舉。搢紳蓄縮而拱眎，公復慨然密陳於諫疏。使忠謀獲伸於當時，何遽嘗試於一擲之誤？”
三
戰役展開的最初部署，乃是宋軍分兵二路，直向汴京亦東京。其西路軍先行，自廬州至壽州渡淮，沿渦水北上。《錢塘遺事》卷二《三京之役》：“[端平元年]六月，全子才合淮南兵萬餘人赴汴，以十二日離合肥。七月二日，抵東京，距城二十里駐兵。五日，整兵入城。”《齊東野語》卷五《端平入洛》：“[端平元年]六月十二日，離合肥。十八日，渡壽州。二十一日，抵蒙城縣。縣有二城相連，背渦爲固，城中空無所有，僅存傷殘之民數十而已。沿途茂草長林，白骨相望，蝱蠅撲面，杳無人踪。二十二日，至城父縣，縣中有未燒者十餘家，官舍兩三處，城池頗高深，舊號小東京云。二十四日，入亳州，總領七人出降，城雖土築，尚堅，單州出戍軍六百餘人在内，皆出降。市井殘毁，有賣餅者云：戍兵暴横，亳人怨之。前日降韃，今日降宋，皆此軍也。遂以爲導，過（魏）[衛]真縣、（城）[鹿]邑縣、太康縣，皆殘毁無居人。七月二日，抵東京二十里扎寨，猶有居人遺迹及桑棗園。初五日，整兵入城，行省李伯淵先期以文書來降，願與谷用安、范用吉等結約；至是，乃殺所立大王崔立，率父老出迎，見兵六七百人，荆棘遺骸，交午道路，止存民居千餘家，故宫及相國寺佛閣不動而已。”
李伯淵之殺崔立事，《元文類》卷六九曹居一《李伯淵奇節傳》：“適驛使有相困者，伯淵因之入見崔立，紿曰：丞相避擾不出，則今日之事，有大不安者。立欲出，心動，乘墮，輒欲回，伯淵厲聲曰：我輩兵家子，偶堕馬，又何怪焉？因强其行，至故英邸之西，通衢中，忽有人突出抗言曰：屈事，願丞相與我作主。且呼且前，伍伯訶不止，直詣立馬首，挽其鞚。時伯淵驂右，即拔刃，抱而刺之，洞貫至自中其左掌，與之俱墜馬。崔尚能語曰：反爲賊奴所先。隨斃。伯淵暨黄慖等五人，實共其事，乃大呼曰：所誅者，此逆賊耳，他人無與焉。稍稍鼠竄蜂逝，帖如也。遂磔崔立之尸，祭於承天門下，一軍哀號聲動天地。翌日，奔宋。其行時，甲午秋七月也。”郝經《陵川集》卷一一《金源十節士歌，李伯淵》：“天王出居委社稷，城門不開人相食。内外音塵俱斷絶，匝合長圍事尤急。賊臣一夜忽爲變，舉城應敵遽傳箭。政事堂中誅二相，部曲讙呼上前殿。京城提控便稱王，鹵莽欲學張邦昌。公然入宫辱妃嬪，輒據御座著柘黄。伯淵忠壯賊黨畏，飲泣無言重歔欷。烏合不久相屠併，討賊誅仇在此際。宫前古槐是獨柳，馬上便梟崔立首。剖心灑血哭向天，義氣凜凜古未有。主人已亡國難興，仇耻既雪歸同盟。”
其東路軍，由泗州溯濉水北上。會師後，又分兵西向，經鄭州往洛京亦西京。《錢塘遺事》卷二《三京之役》：“趙葵以淮西兵五萬取泗州，由泗至汴，與[全]子才軍會。”“[徐]敏子以二十一日啓行，二十六日，遣和州寧淮軍正將張迪以二百人趣洛陽，至夜，逾城大噪，而入城中。”《齊東野語》卷五《端平入洛》：“子才遂駐汴，以俟糧夫之集，而潁川路鈐樊辛、路分王安，亦以偏帥下鄭州。二十日，趙文仲（葵）以淮東之師五萬由泗、宿至汴，與子才之軍會焉。因謂子才曰：我輩始謀據關守河，今已抵汴半月，不急趣洛陽、潼關，何待邪？子才以糧餉未集對。文仲益督趣之，遂檄范用吉提新招議士三千，樊辛提武安軍四千，李先提雄關軍二千，文仲亦以胡顯提雄關軍四千，共一萬三千人，命淮西帥機徐敏子爲監軍，先令西上，且命楊義以廬州强勇等軍一萬五千人繼之，各給五日糧，諸軍以糧少爲辭，則諭之以陸續起發。”“至中牟縣，遂遣其客戴應龍回汴趣糧，且如諸將議，遣勇士諭洛，獨胡顯議爲不合，敏子因命顯以其所部之半以扼河陰。二十六日，遣和州寧淮軍正將張迪以二百人潜赴洛陽，至夜，逾城大噪而入，城中寂然無應者，蓋北軍之戍洛陽者，皆空其城誘我矣。逮晚，始有民庶三百餘家登城投降。二十八日，遂入洛城。”
淮東趙葵所率之部，開拔稍晚，軍中有專職的糧草運送人員。方岳《秋崖小稿》卷四五《吳天球墓誌銘》：“國家失汴，至是百有餘年，未有窺左足向夷門一步者。朝議以三梱兵復三京，凡淮東泗、宿、宋、永，南北軍之在行者，趙公葵實將之，遂以公（吳天球）爲隨軍錢糧受給。中原淪胥久，河失故道，（軍）[運]漕絶。五河口溯大、小清河，略葛驛，以達於京師，綿千數百里，無人烟，率虎豹所嗥，魚龍所家也。軍無乏興，遂入汴。趙公於是盛服行宫闕、省宗廟、吊遺黎故老，以布宣明天子威徳，亦一時之盛已。”淮西全子才所率之部，開拔較早，軍中也有專職的運送人員；然而，由於行色匆匆，而糧草之輸，没有便捷的水路。令人匪夷所思，裝載的船隻竟由廬州經巢湖入江，再由江入淮、入河。陳櫟《定宇集》卷九《陳慶勉傳》：“紹定五年壬辰，徐公元辰榜擢丙科，年已五十矣，授廬州舒城尉。六年癸巳四月，之任。端平元年甲午，全子才、孟珙等師入河南，謂中原可指日復。制府諉公（陳慶勉）董餉汴京米，以石計者萬有五千載，以舟百自合淝部舟至京口，支装涉湖而江，又溯河而淮，北過徐、泗，南過盱眙，歷濠梁、扺壽春。交卸之日，斗升無虧，駭風濤、危哨騎、脱萬死，而得一生。”
四
收復三京的行動，成也快，敗也快。當成未敗之際，南宋君臣志傲意得。《湖海新聞夷堅續志》卷一《誑言恢復》：“上乃下詔，决日進師，數十年軍裝、糧食、舟師、士馬席捲以北，涉無人之境，某日復東京，某日復南京，某日復西京，皆空城也。紅旗露布日夜至，告太廟、告社稷，宰相率百官賀表，降赦三京，喜事獵獵，何嘗一戰哉！”《宋史全文續資治通鑒》卷三二《理宗》：“端平元年七月，詔獎趙范、趙葵、全子才收復三京。尋以范爲端明殿學士，京河關陝宣撫使、知開封府、東京留守、兼江淮制置大使，葵權刑部尚書、京河制置使，知應天府、南京留守、兼淮東制置使，子才權兵部侍郎、關陝制置使、知河南府、西京留守、兼京湖制置副使。詔獎諭收復東京、南京、河南州縣等處一行將士。”而在軍將士，就是負責運送給養的官員，卻是另一番心情和感受。袁甫《蒙齋集》卷一一《許主簿大梁集序》：“端平初，天臺許君（某），以舒城簿領部兵糧，自淮達汴。凡經游之地，感宗周之舊事，睹黍離而興嗟。作爲詩章，以寫其徬徨悽愴之意，題曰《大梁經歷集》。朝士遺之書曰：東西道進師，所向無前，天府已入版圖，關洛在目，宜發爲鐃歌鼓吹之曲，以鳴太平之盛。噫！今閲斯集，所謂鐃歌鼓吹者，乃一轉而爲是耶？但見周旋亳、汴之間，栗焉懼糧草愆期，罪在不測，何暇鳴太平之盛？”
進入洛京的南宋軍隊，境况極其狼狽。在矢盡糧絶又遭敵軍襲擊的情况下，損失過半。《齊東野語》卷五《端平入洛》：“七月二十九日，軍食已盡，乃采蒿和麵作餅而食之。是晚，有潰軍失道，奔迸而至，云：楊義一軍爲北兵大陣衝散，今北軍已據北牢矣。蓋楊義至洛東三十里，方散坐蓐食，忽數百步外，山椒有立黄紅傘者，衆方駭异，而伏兵突起深蒿中，義倉卒無備，遂致大潰，擁入洛水者甚衆，義僅以身免。於是，在洛之師聞而奪氣。”“八月一日，北軍已有近城下寨者，且士卒飢甚，遂殺馬而食。[徐]敏子與諸將議進止，久之，無他策，勢須回師，遂遣步軍兩項往劫西寨，自提大軍濟洛水而陣，北軍衝突，堅勿動。初二日黎明，北軍以團牌擁進接戰，我軍分而爲三，併殺四百餘人，奪團牌三百餘，至午不解，而軍士至此四日不食矣。始議突圍而東，會范用吉下歸順人楚者獻策曰：若投東，則正值北軍大隊，無噍類矣；若轉南登封山，由（均）[鈞]、許走蔡、息，則或可脱虎口耳。事勢既急，遂從之。北軍既知我遁，縱兵尾擊，死傷者十八九。敏子中流矢，傷右胯，幾殆，所乘馬死焉，徒步間行，道收潰散，得三百餘人，結陣而南，經生界團結寨栅，轉鬥而前，凡食桑葉者兩日，食梨、蕨者七日，乃抵浮光，樊顯、張迪死焉。”
駐在汴京的南宋軍隊，先行撤退。《定宇集》卷九《陳慶勉傳》：“未幾，敵决潼關水，踵三家灌智瑶軍故智，事有大謬不然者矣。公（陳慶勉）亦匹馬南還，與吏士皆饑疲，采野瓜、柿、梨、棗代食，幸而得還。”《秋崖小稿》卷四五《吳天球墓誌銘》：“方是時，將下制書，定功令而潼關以敗聞。趙公（葵）遂班師。”《齊東野語》卷五《端平入洛》：“[徐]敏子前所遣客戴應龍自汴趣糧赴洛，至半道，逢楊義軍潰卒，知洛東喪釁之耗，遂馳而還汴，白南仲（趙葵）、[全]子才，二公相謂曰：事勢如此，我輩自往可也。帥參劉子澄則以爲無益，抵暮，下令促装。翌日昧爽，起發，衆皆以爲援洛，而前旌已出東門，始知爲班師焉。”“黄河南舊有寸金堤，近爲北兵所决，河水滛溢，自壽春至汴，道路水深有至腰及頸處。”其境地的尷尬，真是難以盡述。《湖海新聞夷堅續志》卷一《誑言恢復》：“軍至真珠河，水流如綫，二趙麾軍步而涉。至半河，忽見山上二紅旗出，頃之，河水暴至，北軍數萬，乘水鼓噪，諸軍駭汗奔走，淹死、踐死、走死、饑渴死者十之七八，軍裝器械，委棄如山。一日一夜馳數百里，至淮河，二趙僅僅得渡，范墜馬，北兵長鈎曳之，葵雙刀躍馬斷其鈎柄，乃免。”
北上之師潰回後，南宋皇帝予以各不相同的懲處。不過，總的來説，過於輕微。吳泳《鶴林集》卷二一《繳全子才降一官録黄》：“臣竊見江淮制置大使趙范劾奏趙葵、全子才輕於調遠，急於退師，乞賜禠削，以正其罪。聖斷斯赫，朝綱大明，將葵、子才各降一官。葵依舊兵部侍郎、淮東制置使，子才依舊直秘閣、京西湖北制置副使，劉子澄等以次行罰有差，亦可謂訓章明法，曲當其罪矣。”劉宰《漫塘集》卷七《回李尚書悳書》：“前時三京之入，但乘其虚，頒賞之厚，震蕩耳目。汝、蔡之敗，喪失幾何？而悉委不問。”趙葵、全子才僅降一官，更不用説决策者史嵩之、鄭清之了。魏了翁《鶴山集》卷二六《十一月二十八日三辭乞以從官參贊軍事從丞相行奏札》：“而滅蔡之役，朝陵之使，三京之出師，王檝之入貢，議論錯出，又皆二相實主其事。遠方賤臣，不及與議，但見皇華采薇之遣，交馳於道路，范、葵之責任方重，嵩之之召命已頒，謂之和則有戰矣，謂之戰則有和矣。”區仕衡《九峰集》卷一《論奸臣誤國疏》：“臣昔見丞相鄭清之倚藩邸之舊，邀邊境之功，抗議用兵，損辱國體，河洛困匱，遠近驛騷，獵奪相權，專持國柄，履畝害民。貪財納賄，輦轂之下，實狀可稽。合臺上章，陛下曲念舊臣，諭留供職簽書樞密院。”
五
南宋軍隊敗還後，蒙古當局立即開始了沿邊區域的進攻。首先是徐、邳州。《遺山集》卷二六《張柔勛德第二碑》：“徐州之役，攻久不下，宋人出戰，大帥大赤令曰：田四帥先入不能，則張（柔）公繼之；又不能，則我當往。既而田不克入，公率死士五十人逆擊之，戰於分水樓下，敵退走，公追及（子）[于]門，俘獲數人。明日，急攻西南隅，城既隳缺，敵以重扉覆之，攻者不能上，公募死士乘城，擁一卒起推置扉之上，城隨陷，論功第一。邳州之役，諸軍築壘環其外，城中危迫，潰圍而出，望見公旗幟，即犯别帥軍，公率兵救之，敵不能出，又犯别一軍，公復救之，敵竟敗，而諸軍亦賴之以全。”程文海《雪樓集》卷五《匡氏褒德碑》：“甲午（元太宗六年），率所部歸國，屬大帥太赤麾下，令招收散亡，還守邳境。公（匡才）言：邳、徐逼宋北邊，而銅郡、孟山、宿遷、桃源、睢口皆要地，今不早乘勝攻取，則邳、徐不可守矣。帥大然之，益兵俾與禆將百家奴進擊，不旬月，五城皆破，獲馬都統、王都統以歸。”《鶴山集》卷一九《被召除授禮部尚書，内引奏事第四札》：“吾之士馬才力，方耗於三京敗衄之餘，而北人之在吾地者，其勢必起而應之。如近日邳、徐、宿、亳之陷，皆北人從中突起，倒戈獻城，此事昭然可監”。
“守河據關”的獻計人谷用安亦國用安，也在徐州之役遭到蒙古的擒殺。《元文類》卷五〇張起岩《張宏行狀》：“[張榮]覲太宗皇帝，賜錦衣三襲，坐諸侯王上。從攻河南睢陽、沛、徐、邳，獲其兖王國用安。”《鶴山集》卷一九《被召除授禮部尚書，内引奏事第四札》：“又聞淮東招納泛濫，只如夏全叛金歸我，劉琸豢之，不啻骨肉。琸受命圖逆楊，而全乃通楊叛琸，山陽之民，積骸如山，琸幾不免。既而又歸金，又歸韃，今爲韃批我彭城，環我朐山，凶焰方伸，忽以七百家投降，以反覆多詐之人，而置之肘腋之間，此至險至危事也。國用安久爲我用，一旦引我師以就死地者，不知其幾，彭城之破，南軍無一人得脱者。繼又聞胡義挺身内附，幸而卻之。夫兵威所加，凶醜讋服，則有之矣。今敗於彭城而夏全降，敗於朐山而胡義降，此豈人情也哉？”而此人，先爲宋北軍將領，投蒙古，又與其主帥分歧，再投金，成爲“兖王”完顔用安。王惲《玉堂嘉話》卷四：“賜國用安鐵券文，皇帝若曰：咨爾内族，英烈戡難。保節忠臣、儀同三司、都元帥兼平章政事兖王完顔用安，大邦維屏。”“方將提挈義旅，勤勞王家。服金革以不辭，冒矢石而有勇。頃遭逢於多壘，偶陷没於他邦。而能臨事見機，去僞從正。”
蒙古軍的進攻异常凌厲，不久，兵鋒所至，越過河南而至於沿江。《陵川集》卷三五《何伯祥神道碑銘》：“歲甲午，宋人畔盟，大舉伐宋。從萬户張公[柔]破漢東諸城，屯曹武鎮。侯（何伯祥）將一軍於安陸、郢、復沿江上下，破三十餘湖，得船數萬艘，又破芭蕉、望鄉、大洪諸寨，馘虜萬計。宋人出荆、鄂，選兵二萬救洪山，公逆戰破之，獲統制、路分等一十六人，軍資器械不勝計。瞰臨江口，有長驅之勢，威震荆、楚。”軍事上的失利，使得原先投奔南宋的完顔氏部衆紛紛離去。《遺山集》卷二八《張子良先德碑》：“公（張子良）在兩淮，初非本策，重以地土卑薄，風俗不相一，感念先壟，遂有鴻鵠高翔之志；以戊戌冬，擁麾下數萬衆，自泗州北歸。大帥以聞，隨拜專制方面之命。”《陵川集》卷三五《趙輿述先碑銘》：“侯之兄（從時）謂侯（趙輿）曰：吾荷國厚恩，叨玷仕籍十餘年矣，義不偷生。”“汝未服王命，有矻矻之勇，足以樹立。國難不可不死，趙氏不可無後，吾死國，汝存趙氏後，九原無憾矣。言卒，而戰以殁。侯號擗突圍，遂適宋。宋人官之，非素志也，乃舉族北歸。而仕國朝，倅（許、鄭）二州，將千兵，封植松楸，糞除墟墓，任恤宗族，生聚子孫，藹然之譽，稱於當世。”
自端平入洛事件以後，南宋天灾人禍接連不斷。徐鹿卿《清正存稿》卷一《四年丁酉六月輪對第一札》：“辛卯之灾，上及宗廟，人謂權臣專擅之應也，陛下方且念其羽翼之勞，潜晦委重，於是乎天怒未息，而警之以喪師失地之變焉。三京之敗，流毒至今，人以爲諸臣狂易之致也，顧乃委曲諱護，越三年而始下哀痛之詔。於是，天怒未息，而又警之以震雷之威焉。”在軍事上，兵力損耗，士氣不振，將心不穩，成爲趙氏沿邊面臨的嚴重問題。方大琮《鐵庵集》卷二〇《與曾太卿式中書》：“凡向所奬拔之偏裨，今有能爲將者？向所揀練之行伍，其居者捍鄉井，其出者非獨有功於閩，而江、廣實賴之。惜乎始折於三京，繼損於邳、徐，近又殱於定城，而西兵之精鋭略盡矣，誰實使然？言之短氣。”《宋代蜀文輯存》卷八一李鳴復《又論天變可畏人事當修疏》：“自汴京退走，而我師之雄膽已喪，徐、邳再陷，而我師之畏心愈甚。御失其道，狙詐作敵，勢實使之。郭賊以唐叛，出數郡之兵而不能克；王賊以宿叛，合一路之力而不能討。大敵未動，先期已困。小寇弗戢，後效奚觀？范方倚李伯淵爲腹心，不思養虎以遺患；趙葵亦置夏全於肘腋，不虞飽鷹之揚去。邊塵未起而鋭氣已餒，兵刃未接而敗證已具。”
六
早在金大安、貞祐間，在新興蒙古鐵騎的接二連三的侵擾下，當年占據半壁江山，使趙氏蒙受耻辱的完顔氏政權迅速走向衰微。到了正大、天興，滅亡的趨勢已成定局。面對出現可能的復仇機會，南宋君臣不思奮發圖强，惟求僥倖建功。不過，從民族“義理”出發，與蒙古合軍剿除女真殘餘，無可非議。羅公升《滄州集》卷二《蔡州》：“中國衣冠禮樂先，國亡那得更求全？凄凉青蓋端誠殿，何似幽蘭一炬烟。幽蘭軒，乃守緒自焚地也。”“臣子應思累世仇，况憑朽壤捍狂流。今人不恨南兵弱，卻恨南兵入蔡州。友人羅壽可嘗賦詩云：追思往事真堪恨，誤卻南兵是蔡州。一時傳誦。予更補其意云。”王禕《王忠文集》卷一七《跋克金露布》：“嗚呼，靖康之變，中國之禍極矣！宋、金之仇，所謂不共戴天者也。而南渡君臣乃至於忍耻以事仇，何哉？孽秦之罪，于上通於天。而當時仁人義士，所爲扼脉切齒而深悲也。端平初元，上距靖康且百餘年，開邊之議，訖無所成。而金人至是亦再南遷，國已不能爲，蔡城之滅，豈天實爲之乎？然名則爲復仇，故其露布之文理順而辭烈，使昔時仁人義士及見之，庶是少紓其悲矣。抑亦孰知唇亡齒寒？古有明鑒，一金雖克而宋隨之，爲尤可悲也。露布爲忠義校尉程君萬所纂。”
蔡州陷落以後，蒙古確曾將河南的土地交給南宋；這從端平復洛後蒙古展開進攻戰役所在的地方，可以清楚地看出。唐、鄧、蔡、潁、宿、泗、徐、邳等州，大概就是合罕的默許占有。正因爲此，當這些所在故女真皇帝的兵民，轉而歸投南宋時，蒙古方面没有如當年對待國用安那樣予以追究。不過，“歸宋”者，衹含合軍時尚在女真皇帝控制下的州縣。《臞軒集》卷一《乙未館職策》：“我雖指三京爲吾之故疆，彼乃指之以爲亡金之故巢，如之何而以爲版圖可復，機會可乘也！况夫進取之兵，與保守不同，兵之多寡，費之繁簡，亦隨以异。用兵於進取，則十倍之力，始可制其一；用兵於保守，則一倍之力，亦可敵其十。愚之所慮者，邊臣以退守之兵爲進取之舉，逞於一快，以至再誤耳。”然而，使人謁陵寢，則是得到允許的。《後村集》卷一四三《孟珙神道碑，奉敕撰》：“閫檄護太常寺簿朱楊祖、閤門看班祗候林拓朝入陵。諜云：虜中傳南朝來争河南府，哨馬已及孟津，陜府、潼關、河南皆增屯設伏。又聞淮閫刻日進師，衆疑畏不前。公曰：淮東之師由淮、泗沂汴，非旬餘不達，吾選精騎疾馳，不十日，可竣事。建師至東京，吾已歸矣。於是，宵征至龍門齋宿，至於奉先縣陵下，與二使奉宣御表。時久旱，望陵上雲氣五色，風雷大作，一雨沛然，數十里外，元無雨也。成禮而歸。”
縱觀整個收復三京的過程，如同兒戲。戴復古《石屏集》卷五《所聞》：“金虜既亡後，中間消息稀。山河誰是主？豪杰故乘機。喜報三京復，旋聞二趙歸。此行關大義，天意忍相違？”《鐵庵集》卷一《端平三年七月分第二札》：“然亳之復、汴之入，方以歸疆爲喜，襄之失、蜀之危，反以蹙國爲憂。”《陵川集》卷三九《上宋主陳請歸國萬言書》：“端平之間，再事夫收復矣，而徒弊師徒，漫爲拾瀋，遂失蜀漢。”趙氏兄弟之勇於規劃並付諸施行，在心理上，也有輕敵的成分。吕午《竹坡稿》卷一《送趙兵侍往維揚序》：“兵侍公前誅逆全，固有餘地。嘗聞維揚之對壘，山陽之追徑，韃人皆在逆全軍中，亦嘗助[李]全而嘗試於我矣。終一交鋒，奔北不支，得非是時兵侍公之志氣有同於周[瑜]、謝[安]、虞[允文]公？”《臞軒集》卷二《丙申九月封事》：“有妄男子抵掌談兵，深入三京，剋日恢復，輕於一擲，折翅遄歸，棄甲曳兵，隻輪不返，糧食積貯，顆粒不留。”“范、葵、子才之罪，於是乎通天矣。逆全送死，天實誅之，僥倖成功，執以要上。”林希逸《竹溪鬳齋十一稿續集》卷一九《信庵趙少保挽詩》：“揚子江頭如虎臥，平山堂下似羓歸。二難千載爲時出，一戰三京與願違。”
按照陳高華先生《早期宋蒙關係和端平入洛之役》一文的説法：“從端平入洛之役而言，確是南宋方面發動，除了恢復云云，並没有其他理由。所謂蒙古許河南地面而又背盟之説，是不可信的。”“金朝滅亡後，蒙古必然侵宋，這是稍微有點頭腦的人都看得清楚的，或是投拜，或是戰争，没有第三條道路。”關於以上，筆者的看法稍有不同。《永樂大典》卷二七四四録吳澄《崔杰墓表》：“國朝既得河南地，徙遺民實北邊。君（崔杰）奉父母自[南京之]柘城[縣]徙真定之元氏[縣]。倉卒就道，程期逼迫。”陸文圭《墻東稿》卷一二《烏克遜澤墓誌》：“其先，本女真人烏（克遜）[古孫]氏，居臨潢府。曾祖或隱德不耀。祖璧仕於燕。貞祐初，從豐王南遷大梁。壬辰歲，天兵收河南。汴京既破，徙居大名。始從漢俗，以孫爲氏。”劉敏中《中庵集》卷一〇《王氏新塋碣》：“王氏始居河南永州，爲大姓。壬辰，天兵下河南，瑋兄弟三人奉孟氏逾河而北，彷徉濟、岱之間，因止東（鄒平）而占籍焉。”實際上，類似“實北邊”、“逾河而北”的移徙十分普遍；正是這樣，才會造成南宋軍隊北上所見沿途荒無人烟的景象。執行這種政策，表明蒙古初時無意經營河南，當然也無意與南宋發生戰争了。
