这只“怪兽”原来是顽皮学生装扮的，想吓唬一下老师。当时居维叶并不知道这是学生的恶作剧，可为什么他一点不怕呢？学生带着好奇心去请教老师，居维叶笑着回答说：“有角有蹄子的动物，都是只吃植物而不吃肉类的。所以我没有什么可怕的。”
居维叶的分析过程是这样的：
凡有角有蹄子的动物是不吃人的动物（不食肉）；
我遇见的是有角有蹄子的动物；
所以，我遇见的是不吃人的动物；
不吃人的动物是不必害怕的；
我遇见的是不吃人的动物；
所以，我是不必害怕的。
居维叶的分析过程就是两个三段论推理。什么是三段论推理呢？三段论推理是由两个前提一个结论组成的。放在前面的前提叫大前提（“凡有角有蹄子的动物是不吃人的动物”，“不吃人的动物是不必害怕的”）。第二个前提叫小前提。“所以”后面是结论。大前提表示的是一般原理，小前提指的则是个别对象。三段论推理就是从一般原理推到个别事物的推理。它的公理是：凡断定一类对象具有或不具有某种属性，则该类对象中每一个对象也必具有或不具有某种属性。通俗一点说，凡人都要死，甲是人，所以甲也要死。人是一个类，在这个类中具有死的属性，而甲属于这个类中的个别对象，那甲也必然具有死的属性。这个公理使三段论推理的结论具有必然性。
三段论推理最早是由古希腊哲学家亚里士多德地出来的，乃是整个逻辑学的基础，所有的推理几乎都离不开它。我们每个人最好都能掌握它。而它其实也相当简单。
再看下面这个故事：
1944年4月6日夜，大雪纷纷扬扬下个不停，一会儿，苏德作战前线就弥漫在大雪之中。
翌日清晨，雪花渐渐稀落，临战前的阵地静得可怕，几乎能听得见雪花慢慢落地的响声和人们咚咚的心跳声。在苏联集团军炮兵司令部的地下掩蔽室里，司令员双眉紧锁，面对着苏德对阵图，紧张地谋划着。图上清晰地显示出德军的3道防线，这说明对敌人阵地的了解是清楚的；但是，苏军对敌人的兵力部署却心中无数。司令员心急如焚，不知该如何有的放矢地轰击敌人的阵地，消灭敌人的有生力量，以夺取战争的胜利。
这时，一位参谋长从外面走了进来，他满身雪花，一身寒气，引起了司令员的注意。司令员扭头看了他一眼，目光顿时落在了参谋长的肩章上。周身冰雪覆盖，可肩章边缘的雪却开始消融，融雪清晰地勾勒出肩章的轮廓。司令员沉思片刻，忽然眼前一亮。他想，肩章边缘的冰雪融化，是由于天气转暖的缘故。天气变暖，德军掩体里的积雪也必然融化。为了便于作战，不使掩体中泥泞一片，敌人一定会首先清理积雪和湿土，这样，敌人就必然会把黄褐色的泥土抛在雪地上。那不就暴露出掩体的轮廓，显现出兵力部署了吗？如果掩体里没有人，当然不会有黄土的痕迹，伪装的目标也就不攻自破。
司令员进行瞬间推断后，立即对参谋长说：“命令前沿阵地观察所加强观察，一定要航空照相侦察！”
3个小时之后，航空侦察的德军阵地照片已经摆在了司令员的面前。照片上清晰地显示出德军主力部署在第二、三道防线上。司令员看罢照片，马上下令以猛烈的炮火轰击第二、三道防线。就这样，在苏军强大火力的轰击下，德军整个防线土崩瓦解了，苏军取得了重大胜利。
肩章上的冰雪融化和敌人的兵力部署，似乎是风马牛不相及的。其实，它们之间存在着一种环环相扣的推理关系：天气转暖，肩章上的冰雪融化，掩体里的冰雪也必然融化；既然掩体里的冰雪融化，那么掩体就会泥泞一片；而清除淤泥，就会暴露其兵力部署。
在这个故事中，更是典型地体现出了一种演绎思维。总之，演绎推理便是这样一种通过前提一步步地向前推的思维模式。在我们分析问题的过程中，是时时都要用到的。
（第四节） 假设思维
在我们分析的过程中，有时候遇到的问题会非常复杂，一下子难以搞清楚，这个时候，假设思维便可以给我们以帮助。它是先假定某事物可能是什么，以及为什么会如此这般，然后再在实践中尽力加以验证，这是根据已掌握的事实材料和科学原理，对某一未知事物及其发展规律所作出的一种推测性的说明。
且看一则报道：
1916年1月20日清晨5时半，澳大利亚的费伊·诺尔兹带了3个儿子开着汽车风驰电掣般地奔驰在公路上，突然在高速公路的前方出现了一个闪光的物体，这物体高约1米左右，形状像个直立着的鸡蛋，中心部分为红色，周围散发着柔和的白光，而且还发出令人恐惧的轰鸣声。4人急忙开车飞速逃走，不料，这物体竟追了上来。汽车当时以每小时110千米的速度疯狂地向前飞驰，但这物体又轻而易举地追上来，并沉甸甸地落在汽车顶篷上，不久，他们便感到整个车子升到了空中。
“哎呀！”费伊紧张得大叫起来，她的3个儿子也惊恐万状，大声呼喊不迭，但他们听到的却是有点异样的回声。费伊把手伸到车顶上，发觉“车顶微暖，像海绵一样柔软”。突然，汽车又被扔到地上，4个人急忙跑出来，躲到路旁的丛林里。他们从树叶缝隙里向外窥视，发现那物体升高后又下来，好像在搜寻他们，15分钟后，它消失了。
4个人提心吊胆地停在路边，车内和车顶布满了灰黑色的小小尘末，一个后轮已破裂。他们迅速地换上备用轮胎，驱车前行，没想到那物体又追了上来。4个人拼命向迎面开来的车发出信号，但所有的车都像什么也没有发生似的飞速开过去了。他们一口气开了600公里才停下来，这时才发现车顶上的4个角都已凹下去了一大块。在他们与那物体遭遇的那段时间里，在附近海域航行的渔船上的船员们也看到了空中有一个闪光的物体，听到了同样异常的声音。还有一名卡车司机在这之前一小时也看到过这物体。
这物体到底是什么呢？显然它不是地球上的人造飞行物，但究竟是什么，谁也说不清楚。于是人们便设想它是外星人的飞碟，自从40多年前凯纳斯·阿诺德目击不明飞行物的编队飞行，掀起了世界性的“飞碟热”，直至今日，在世界上的许多国家和地区，对这种被称为“飞碟”或“ＵＦＯ”事件的报道层出不穷。许多事实表明，这些并不都是人的主观错觉，或是某些人骇人听闻的臆造。近10年间，全球的ＵＦＯ目击者就有数万人之多。
由于科学水平和技术条件的限制，人们在实践过程中对某些现象没有确切地了解其产生原因及发展规律以前，往往需要猜测，并作出种种假定性的说明，这就要运用假说这种科学的分析方法。
假说的前提是人们已经知道的事实材料和有关的科学原理。假说的本身是对事物产生的原因及发展规律作假定性的说明，因而，这也是人们探求真理的一种思维方法。黑格尔说：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说，一个新的事实被观察到了，它使得过去用来说明同类事实的方式不中用了。从这一瞬间起，就需要新的说明方式了——它最初仅仅以有限数量的事实和观察为基础。进一步的观察材料会使这些假说纯化，取消一些，修正一些，直到最后纯粹地构成定律。”
在自然科学和社会科学领域运用假说称为科学假说。科学假说不仅是以自然科学和社会科学已知事实和有关原理为依据，对人类事物或现象的规律性作出解释，而且，还要预测未知的可能发生的现象，如哥白尼提出的“太阳中心说”，达尔文提出的“物种进化论”，魏格纳提出的“大陆漂移说”，以及前面提到的“外星人来到地球”的假说……都属这一类。
另一些是为了某种工作的需要，对某些对象或某个对象作出的临时性的假说。
