虽然发展民间投资无论从理论上还是实践上，都得到了理论界和政府的高度认可。国家调整和完善所有制结构，大力发展民营经济，非公有制经济法律地位的确立，从而消除了政治意识形态上的障碍，并且在政策制定上也给予了相当多的优惠和宽松环境，采取措施来解除对民间企业的束缚和刺激社会投资的积极性。当前民间投资在明文规定上已没有制度限制，至少是“准国民待遇”，但是，在实际执行和政策的具体落实中，政策体制环境的落差还是很大的，主要还是所有制歧视仍不同程度地存在。
一、民营企业融资政策的障碍
首先，在政策环境方面民间投资得不到公平竞争的保障。我国长期受计划经济和传统意识影响，在产业政策、税收政策、信贷政策等方面重点支持国有经济，把大量有限的资源配置在国有经济上，行政管理部门和执法、监督、金融部门对非公有企业不能一视同仁，对私营经济的歧视性政策和社会偏见没有在短期内消除，市场准人制度门槛高，民间投资领域狭窄，投资发展空间有限，在很大程度上影响了民营经济融资渠道的拓展和投资积极性。一方面，从市场准人政策看，与国有经济、外资经济相比，政府有关部门对民间投资资格的认定、注册资本的方式、用地指标的落实、经营范围的划分、投资项目的许可、贸易渠道的开放、产权转移与企业兼并等诸多环节实行更多的“前置”审批，导致民间投资手续杂、管卡多、效率低、费时长。此外，收费不规范，随意性很大，表现为收费标准不统一，程序不规范。在宏观政策确定以后，习惯势力往往对民间投资的跟进造成种种障碍，这种阻力是看不见的，跨越的难度和为此支付的成本会更高。另一方面，从产业进人看，可以说具有一定的进人广度（目前按国民经济行业划分的十六大类行业看，都有民间投资进人），但进人的深度明显不足。民间投资在基础工业和基础设施、新兴服务业和高科技产业中的比重还很低。据国家有关部门统计，民间投资在将近三十个中类行业存在着实际上的“限进”情况，而这些行业往往都是由于部门垄断、进人壁垒过高和所有制歧视等，导致民间投资进人深度不够。至于具体到小类行业划分的产业，民间投资不能进人的更多。在这样的歧视性安排下，民间资本的投资机会事实上是很有限的。根据世界银行在较大范围内统计私人部门基础设施建设数据库显示，私人部门30%分布在电力领域，28%分布在电信领域，18%分布在供水、卫生设施，8%在道路港口，6%在天然气，5%在水路运输，3%在机场建设，2%在铁路建设。可见民间投资在基础设施和基础产业上空间巨大。
其次，政府政策缺乏稳定性，投资回收没有保障，造成投资浪费，投资成本加大。比如，十几年来我国乡镇企业的发展，与各级政府政策支持密不可分，但在资本原始积累过程中，基层政府缺乏宏观政策和可持续发展的把握，以追求地方经济利益为目标，大部分是靠资源型、粗加工、小规模项目支撑经济发展，在企业还没有进行有效的原始积累时，国家开始大力度实施关停“十五小”，使得其原始积累丧失殆尽，再行发展面临着资金、市场和技术的种种约束，困难重重。一方面政策不稳使他们对自己拥有的资产所有权没有充分信心，另一方面政府缺乏保护民间投资合法利益的可行措施。政府缺乏信用，起因于政府的行为不受任何约束，它是市场失序的最深层次、最本质的理由。民间投资，在投资阶段一般比较顺利，但在收取回报阶段难免要出问题。据调查，从民营经济发展外在环境看，在一个地域内，为数不多、发展迅速的民营企业大部分是靠个别因素获得临时性优惠待遇，并没有建立完善的基础制度保障，尤其突出的是产权保护制度不健全。
二、民营企业融资信息的障碍
民营企业的投资信息渠道少且仍存在瓶颈。据问卷调查显示，民营企业了解投资信息主要靠生意场上的朋友，占62%，其次为媒体（38%）、政府机关（18%），而通过中介机构的仅占5%。一些企业也承认其在选择投资项目时存在一定的偶然性。目前，投资信息缺乏固定、完整的发布机制，信息传递仍停留在口口相传这种比较原始的形式，信息传递的数量与效率均无法适应民营企业投资的需要。许多大型投资项目依靠政府搭桥，公有制企业往往占得先机，这在—定程度上阻碍了更多民间资本的参与，也不利于公平竞争。此外，民营企业利用会展、中介机构、互联网等新渠道获取的信息也不多，因为这些渠道在我国尚不发达，信息数量、可靠性和实效性均不理想。例如，民营企业对当前投资政策的认知程度也不尽如人意。我们以2001年底国家计委颁布的《关于促进和引导民间投资的若干意见》为指标进行了问卷调查，知道与不知道的业主各占一半，说明民营企业主对投资政策的认知程度并不高。对投资政策的一知半解，在一定程度上造成了部分民营企业投资的盲目性，投资的行业较窄，在某些项目上一哄而起或无人问津，影响了投资收益。另外，缺乏政府指导下的为民间投资提供的各种服务。目前我国对民营企业的管理，特别是对个体私营企业的管理涉及到工商、税务、物价、公安、城建、卫生、技术监督、环保、市容、街道等行政和经济监督机构，再加上其他行业性主管部门，总计约二十多个单位，但却缺乏一个具有综合管理职能的组织机构。特别是在项目投资方面，没有一个投资主管部门，也没有一个明确的管理办法。主要表现是：缺乏对私营经济进行宏观引导的经济法；缺乏为小型投资服务与投资建设相关的具体操作政策、工程设计、工程咨询、质量监理、担保、仲裁、公证、法律等；缺乏人才的提供，私营企业很难得到技术精良的员工，因为私企难以提供有保证的岗位和社会保障，包括户口、医疗、子女上学人托等；缺乏为民间投资提供的各种权威的信息咨询服务系统等。所以，信息不对称加剧了金融机构“惜货”。在信贷市场上，企业和银行之间存在着严重的信息不对称，主要体现在银行处于信息劣势或是搜索信息的成本太高，银行很难对企业的经营状况、财务状况、产品市场份额及其信贷资金的配置等真实惟况有充分的认识，于是，银行的贷款业务就面临着逆向选择和道德冈险。因此，商业银行即使有大量的存差也不敢给民营企业贷款。
首先，从逆向选择的角度分析。梅耶森（Myeson）认为：逆向选择就是“由参与人错误报告信息引起的问题”，即签约前如果交易双方拥有的信息不对称，拥有信息不真实或者信息较少的一方就会倾向做出错误的选择—逆向选择。由于国有商业银行是从企业规模、信誉、还本付息能力、担保状况等综合因素选择贷款对象，而民营企业虽然具有经营方式灵活、适应市场能力强等特点，但也存在着资金实力和担保能力较弱、不确定性因素较多、风险较大等情况，这就导致银行不易把握中小民营企业的财务状况、现金流量和偿债能力等情况，故也不愿意向中小民营企业发放贷款。与国有企业相比，民营企业的信息透明度较低、道德风险较高，在其贷款时很难向金融机构提供信用水平的信息，使得银行等金融机构不得不加强事前审查，严格合同条款，加强事后贷款监管。信息不对称造成了银行对民营企业的贷款资金的监管成本过高，银行为避免不利往往不愿意贷款给民营企业。尽管某些向中小民营企业提供贷款的收益要好于向国有大中型企业，但由于国有企业得到政府的实质性保护较多，而民营企业得到仅仅是舆论的或政策上的支持。因此，尽管政府和中央银行都积极鼓励中小企业的发展，金融机构也明白如果中小民营企业能够获得更多的资金，整个产业结构会更合理，市场经济会更加繁荣，但由于信息不对称，银行“惜贷”和“慎贷”的现象仍然普遍。
其次，从道德风险的角度分析。道德风险是“参与人选择错误行动引起的问题”，即由于经营者或参与市场交易的利益集团，在得到来自第三方的保障下，其所做出的决策及行为即使引起损失，也不必完全承担责任，或可能得到某种补偿，这将“激励”其倾向做出风险较大的决策，以博取更大的收益。比如说，民营企业可以在贷款后选择高风险的投资项目，一旦项目获得成功，企业的股东可以获取全部超额利润，银行只能获得固定的利息收入；而一旦项目失败，企业股东则只承担部分损失，银行却要承担项目失败贷款收不回来的全部风险。因此，从银行理性的规避风险的角度出发，不可避免地会出现对民营企业的“惜贷”和“慎贷”现象。
总之，在信息不对称和信息不完全的情况下，银行给民营企业贷款，会增加其搜寻成本和监督成本，导致过高的交易成本。因此，银行从节约成本和监督费用的“经济性”出发不愿给民营企业发放贷款，进而加剧了银行的“惜贷行为”。
三、民营企业融资机制的障碍
统计资料表明，民间投资利用银行贷款比重在明显下降，越来越倚重自筹资金，其他直接融资渠道几乎为零。主要成因表现为银行对优势大企业贷款过于集中，中小企业特别是民营企业投融资相当困难。近年来，随着一系列体制改革和防范金融风险措施的相继推出，商业银行出现了一些不利于货币政策传导的信贷集中化倾向。国有四大商业银行机构在集中，业务也在集中，基层分支机构存多贷少，更多的资金是简单的向上级行上缴了事。随着资金向上级银行尤其是省级银行和总行集中，信贷投放也越来越向大城市和资金本来就充裕的大企业集中。各个商业银行竞争性地向大企业、大项目尤其是上市公司、优势企业以及邮电、通讯、电力、交通等垄断性行业贷款，贷款偏好度几乎为100%，使得国家政策性银行—国家开发银行也不得不让出一片天地。与此同时，对大多数的小企业资金支持明显弱化。中小企业本来融资渠道就比较少，银行贷款几乎是唯一可行渠道，而支持越来越少，使本不通畅的融资渠道变得越来越窄。尤其突出的是农村。过去既有农业银行，又有农村信用社，还有合作基金会。现在农业银行正在撤出农村，农村信用社虽然还在农村，但在许多地方根本不为农民服务，而且资产质量很差，合作基金会又被取缔关闭了。邮政储蓄存款只存不贷，也成为一个不容忽视的紧缩因素。
1.民营企业间接融资方面
融资渠道不畅，缺乏有力的金融支持。创办中小企业是民间资本投资的主要形式，中小企业在民营资本中占99%，而中小企业的发展只靠自己的钱是不够的，必须要借钱。当前民间投资资金来源主要还是依靠自我积累，、滚动发展，金融机构的信贷支持十分有限。拥有我国80%信贷资金的四大国有银行给民营企业的贷款过去就少，随着几家国有银行的商业化改革，惜贷现象日益严重，而且银行向中小企业贷款的渠道不是很畅通，从银行贷款需要担保、抵押，如果没有就借不到钱。企业内部筹资和社会集资曾经是民营企业筹资的一条重要渠道，经过多年的金融整顿，原有的金融渠道关闭了，与中小企业发展相配套的融资体系又没有相应建立。尽管我国近几年来开始重视中小企业的金融服务问题，但从实际情况看，收效甚微，甚至是一厢情愿，四大国有商业银行其发展战略定位于“大行业、大企业”，虽然都相继成立了中小企业信贷部，但受自身利益所限，政府要求银行为中小企业服务的做法往往难以得到响应。近几年我国新发展的各类担保公司和基金，对民营企业的融资也只是杯水车薪。
另外，民营企业特别是中小民营企业利用银行贷款仍较闲难。从调查情况看，实力强、规模大的民营企业获取银行贷款困难不大。与大多数处于调整转型期的国有企业相比，民营企业既没有沉重的历史负担，也没有投资经营上的诸多干预，发展前景良好，已经成为银行主要的放贷对象。民营企业的贷款率比较低。在抽样调查的150户企业中，完全不利用银行贷款的企业占44%，利用银行贷款投资且占投资额50%以上的仅为15%，其中绝大部分是规模较大的企业。调查显示，向银行贷款有较大困难的企业占调查企业的43%，但在注册资本5000万元以上的企业中仅为15%。与以前单纯将贷款困难的原因归结于所有制歧视不同，很多企业认为目前面对的大多是操作层面的具体问题，激烈的市场竞争已经使银行逐步摒弃了“成分论”的经营观念，但银行对民营企业仍有意无意地沿用了传统的评判标准。从问卷调查情况看，认为银行贷款困难的症结是所有制歧视的占27%，认为是贷款抵押与担保条件太严的占58%。一些企业反映，企业经营状况良好，但某些指标却不符合银行评级条件，贷不到款。有的企业因注册资本较小，达不到银行的最低标准而造成贷款困难。也有企业反映，银行要求完全还清前一笔贷款后再放贷，他们形象地将此比喻为一瓶盐水分两次吊，扎两回针。当然，民营企业贷款率低也有自身的原因，由于民营企业在发展过程中习惯于依靠自有资金，对使用银行贷款采取十分谨慎的态度，并尽量维持较低的贷款水平。这些都在很大程度上制约厂民间投资的进一步扩大。
最后，由于我国的信用担保体系不健全。目前成立的许多中小企业信用担保机构，在实际运作中还存在很多问题需要解决。一是担保费率问题。由于各地担保公司的组织机制不规范，有的是民间资本为主，有的是财政资金为主，较高费率的维持只能加重民间投资的成本，甚至使以担保获取资金的愿望仍然是空中楼阁”。二是担保体系中各组织要素的支持配合问题。光有担保公司的担保还不能真正扩大资金供给，突破融资瓶颈，只有政府机构、中小金融机构、企业管理与服务机构、再担保公司、商业保险公司及担保监督机构的通力协作，健全法律、制度、规程，并建立完善全国统一规范的信用担保体系，才能架起一座真正高效率的“信用之桥”。
2.民营企业直接融资方面
